Отзывы на книгу «Обитель», страница 6, 104 отзыва

Это моя первая прочитанная книга у Прилепина, и сказать честно - я немного побаивалась, не зная чего от него ожидать. То ли жести какой, то ли чего-то провокационного, то ли шутовского. В принципе, я от всех именитых современных русских писателей ожидаю какого-то подвоха, вот и он не стал исключением. Но вышло неплохо - пишет Прилепин замечательно, талантливо, образно и сочно. В происходящее погружаешься сразу и полностью, легко представляя себе все воочию. Даром что голодные-холодные зэки таскают тяжеленные баланы из воды, а ты дома сидишь в тепле на диване, и клопы не кусают. Но все равно - сила художественного слова, она такая. Правда сначала я не понимала толком о чем или о ком эта книга. Об Эйхманисе? Или об Артёме и Гале? Или просто о СЛОНе? Судя по примечаниям в конце, все-таки больше автора интересовал Фёдор Эйхманис. Но хорошо знал он только историю Галины и Артёма, благодаря рассказам прадеда, тоже отбывавшего срок на Соловках. Наш главгерой, осужденный за убийство отца Артём Горяинов, получился хоть и живым, но не очень правдоподобным. Во-первых, он слишком фартовый, все время проходит в тонкую грань между опускающимся молотом и наковальней. Да, наверно лагерная структура позволяет находить такие лазейки и зазоры в работающей машине исправления всяких неблагонадежных элементов, но чтобы так часто? Потом он очень уж много понимает с полуслова, намека или просто так, даже вещие сны ему снятся, его посещают абстрактные фантасмагорически видения, которые оказываются самой сутью происходящего вокруг. Прям пророк какой-то. Тем прозаически выглядит концовка романа, какая-то она... обескураживающе никакая.

Абсолютно непонятно, как можно за 3 дня прочитать 700 страниц тяжелого и сложного труда. Можно, если это Обитель Прилепина. Сильное, тягучее, болезненное, но захватывающее произведение про липкой страх, человеческую силу и крик чаек.

Я боялась, что там будет беспросветное горе, это оказалось не так. Читая, я кожей ощущала свою свободу. Ведь это счастье-идти куда хочешь, делать, жить, любить... Пишу этот пост на море и не испытываю той ненависти к чайкам, какая была у героев книги к этим птичкам. Может все дело в том, что я могу уйти/уехать от их крика? Еще одна мысль возникла во время прочтения: труд может и облагораживает человека, но адский труд превращает в животное. Книга о любви, надежде и человеческой злобе.

Читайте эту книгу! Читайте, не сомневайтесь. Даже если никогда сильно не интересовались историей, как я. Роман написан великолепно. Такой богатой вязи слов, словосочетаний, образов, мыслей, не было со времён Пелевина, и если у того они, скорее, для формы, то у Прилепина (надо же, даже фамилии похожи) - для содержания. 749 страниц я "проглотил" за несколько дней, от текста невозможно оторваться. Это какой-то новый вид литературы, настолько это хорошо.

Survival horror по-русски.

Что делает роман классическим? Грозно шепчущийся рой филологов и литераторов уже несется в мою сторону, чтобы ответить на этот вопрос. Их лапки сжимают многотомные справочники, а в каждом обособленном фрагменте фасеточных глаз сидит по гневному классику. А если проще? Для народа, с которым общее лишь одно - школьная программа? Мощный язык, художественный психологизм, национальные извечные проблемы. Лимонов научил Прилепина тому, что сам умел: отлично писать и плохо понимать политику. Последнее оставлю за скобками. Горяинов - горемыка, пропащий, безнадежный. Он словно беспородный щенок, оставленный на улице. Тут каждый излом существования воспринимается, как судьба, испытание характера, проверка на "слабо". Каждое преодоление приводит к новым барьерам. И где-то в конце есть барьер, который не поддастся, там и смерть твоя, герой. Любые, даже самые случайные послабления в судьбе Артема, подвергают атмосферу "ада существования" и мытарства подразумеванию существования Бога. А значит, все не так плохо. Этот безусловный русский Бог видится то в неожиданном "фарте", то в покровительстве Галины, то в отмежевании от общения с зэками. Русский Бог здесь - это наполовину христианский Бог, наполовину женщина. Из каждого угла владычка нашептывает проповеди, женщины несут еду и сухую одежду, и вот уже поэты голосят стихи о высшем, певцы берут верные ноты. И так продолжается, пока тот, кто казался посланником Бога, не врежет грязным половником по опьяненному лбу. Прилепин весь роман общается с Солженицыным, в чем-то соглашаясь, а в чем-то споря. Дмитрий Лихачев, совсем молоденький тут, пытается тоже выжить. А для чего? Для чего все усилия? Группка островов, над которым летает гнус в поисках меда и прощения. И как бы ты ни мыкался, ни был слаб или силен, доволен или взбешен, не уйти тебе от смерти. Что-то да доконает. Сквозь огонь и воду, и горы трупов, наступит Артем на череп коня своего...

Роман хорош, безусловно. Но нет у русских новых тем. Сплошной ужас выживания.

Прилепин меня приятно удивил. Сколь нежно и трепетно я отношусь к русской классической литературе, столь скептичное мое мнение о современных писателях страны. Поэтому было неожиданно обнаружить в книге язык, которым можно наслаждаться. Текст автора прост, сочен; и в этом его сила. Второй момент, который подкупает, это проработка образов: все персонажи у него живые, со своей мимикой, выражением лица, привычками и манерой говорить. Его герои объемны и очень жизненны, без идеализации и возведения в абсолютную красоту или уродство, добро или зло. Его герои человечны. С помощью одного из персонажей, лагерника Артема Горяинова, Прилепин рассказал историю о Соловецких лагерях особого назначения (СЛОН) конца 20-х гг. Именно Соловки и его жители в своей массе являются героями книги; отдельные люди, выделенные в романе, выступают лишь средством передачи быта лагерей. Эта книга о массовом эксперименте советской власти, о создании «страны в стране», в которой система хотела перековать человека в законопослушного гражданина с правильными мыслями и поведением. Наряду с нечеловеческим трудом, холодом, голодом, баланами, Секиркой, на Соловках существовал театр, проходили спартакиады, устраивались научные исследования, культивировались животные и растения. Автор не пытается выставить все в белом свете, он открывает те стороны повседневной жизни лагерников, которые прежде были опущены писателями и свидетельствами очевидцев. В конце книги автор дает слово другой стороне – Федору Эйхманису, начальнику СЛОНа, не пытаясь его обелить, но давая читателю возможность посмотреть на ситуацию другими глазами. Впрочем, затея с перевоспитанием оказалась полностью провальной, и лагерь превратился в мясорубку, где массовые расстрелы и мучительная смерть на Секирной горе стали почти обыденностью. Все закончилось так, как и должно было закончиться. Еще эта книга о русском человеке, о его выживаемости, характере, склонностях к жестокости и зверствам:

Пишут, что здесь мучают заключенных. Отчего-то совсем не пишут, что заключенных мучают сами же заключенные. Прорабы, рукрабы, десятники, мастера, коменданты, ротные, нарядчики, завхозы, весь медицинский и культурно-воспитательный аппарат, вся контра – все заключённые. – Кто вас мучает? – Эйхманис посмотрел на Артёма. – Вы сами себя мучаете лучше любого чекиста.

Соловки, как Ноев ковчег, представляет из себя мини-вселенную, разнообразную в своих представителях:

На коленях стояли священники, крестьяне, конокрады, проститутки, Митя Щелкачов, донские казаки, яицкие казаки, терские казаки, Кучерава, муллы, рыбаки, Граков, карманники, нэпманы, мастеровые, Френкель, домушники, взломщики, Ксива, раввины, поморы, дворяне, актёры, поэт Афанасьев, художник Браз, скупщики краденого, купцы, фабриканты, Жабра, анархисты, баптисты, контрабандисты, канцеляристы, Моисей Соломонович, содержатели притонов, осколки царской фамилии, пастухи, огородники, возчики, конники, пекари, проштрафившиеся чекисты, чеченцы, чудь, Шафербеков, Виоляр и его грузинская княжна, доктор Али, медсёстры, музыканты, грузчики, трудники, кустари, ксендзы, беспризорники, все.

И наконец, кто-то может сказать, что это история любви лагерника Артема Горяинова, осужденного за убийство отца, и чекистки Гали, подруги начлагеря Эйхманиса. Мнение, ошибочность которого открывается по мере чтения книги и подкрепляется выдержками из дневника Галины в конце книги. Даже здесь автор не оставил место сказке в счастливый конец.

Пока читал книгу, основная мысль была - кто же заставил Прилепина писать на эту тему? Настолько в каждой строчке заметно, что писал человек нехотя, абсолютно без эмоций, как будто его самого держали в общем бараке Соловецкого лагеря особого назначения. И книга - это было условие освобождения и выживания. А от голода, холода и побоев мысли и эмоции писателя стерлись, как у героев книги. Кстати и герои стерлись. Кто герой? Артем - жертва, Галина - тоже. Сам начальник лагеря Эйхманис? Вырезанный из фанеры силуэт с наклеенной на него газетной фотографией. О чем он думал? Кого уважал? Кого любил? К чему стремился? Клады искать, ондатр разводить? Тоже мне магнит-натуралист. Эмоционально укорял духовенство за дореволюционные зверства? Как будто это что-то оправдывает. А сам-то он в это верил? Вот Прилепин-то в это не верит ни одной секунды. Это видно - он же писатель и талантливый. Так зачем? Чтобы не томить, Захар Прилепин под конец и сам все пояснил: "- Я очень мало люблю советскую власть, – медленно подбирая слова, ответил я. – Просто её особенно не любит тот тип людей, что мне, как правило, отвратителен. – Это меня с ней примиряет, – досказал я."

Слабая побудительная причина для книги оказалась. Так хотелось расплеваться с отвратительными людьми, что кушать не мог. Ну написал бы статью, или открытое письмо - это сейчас модно. Зачем же так маялся на семьсот с лишним странниц. И нас всех измучил.

Дикая человеческая каша из самых разных, совсем не похожих в прошлом людей. Обычные крестьяне - мужички, белогвардейские офицеры, беспризорная рванина, чекисты – прошлые и настоящие, элегантные повесы и матерые уголовники, герои-революции и бесноватый клир. Но всё это – их революционные победы, стихи и песни на вечеринках, юнкерские казармы и барские охоты, блатные малины и чья-то хлебопашеская жизнь, осталось где-то там, в Большом мире – а теперь это просто несколько тысяч мужчин и женщин в закрытом мирке Соловецкого лагеря. Глупо было бы ожидать от Прилепина некрофильскую книжицу по типу «Архипелага ГУЛАГ» капрофага Солженицина… Вся наша жизнь, так или иначе, это перемещение к смерти по цепочке некоторых несвобод: где-то их меньше, где-то больше. У кого-то поводок длиннее, у кого-то совсем короткий – но несвободны даже те, кто держит поводки. Поэтому незачем медитировать над невкусной кашей или ее отсутствием. Про ужасные, действительно ужасные вещи, Захар Прилепин пишет задорно и даже как-то оптимистично, создавая чуть ли не авантюрно-куртуазный роман.

Мне очень нравятся его «Патологии» и «Санькя», но «Обитель» - наверно лучший его роман. В этой книге весь ужас, и всё величие той эпохи – эпохи вечных мальчиков, заигравшихся в свои жестокие игры в справедливость. Как написал сам автор –

«Я очень мало люблю советскую власть, — медленно подбирая слова, ответил я. — Просто её особенно не любит тот тип людей, что мне, как правило, отвратителен.»

Есть небольшое и, возможно предвзятое мнение о сложном и эмоциональном произведении нашего соотечественника – Евгения Николаевича Прилепина (он же Захар Прилепин). Действо романа происходит в исправительно-трудовом лагере. Главный герой повествования – Артем Горяинов – ведет постоянную борьбу за собственное тело и душу, при этом не приближая себя ни к Богу ни к свободе. Осужденный за убийство собственного отца, наш протагонист, как и остальные «жители» Соловецких островов особого назначения, ходит на общественные работы, спит на нарах в компании блатных, получает баланду из общей пайки, безуспешно пытаясь не сойти с ума. Бесконечно уповая на свою молодость, безрассудство и железное здоровье, парень верит, что сможет выжить тут при любых условиях. Верит так сильно, что умудряется залезть под юбку сотруднику информационно-следственного изолятора, а по совместительству подруге управляющего всего лагеря – Галине (фамилии не называется, но согласно Википедии – за прототип персонажа взята Галина Кучеренко). И, как оказалось, не зря. Пока его «коллеги» по островам тягают балланы (короткие бревна, используемые в строительстве) или убирают мусор, Артем умудряется поработать то на сборке банных веников, от души повеселившись с колючей проволокой вместо веревки, то заделывается охранником при ботаническом саде (ешь да спи), по ночам встречаясь со своим «ангелом-хранителем». По-прежнему веря в свою неуязвимость. А может даже и «антихрупкость». В общем, в условиях трудового лагеря его жизнь стала напоминать курорт. А все курорты - как мы с Вами знаем - имеют свойство недолговечности. Читателю предстоит пройти весь путь Артема. От общего барака до собственной кельи. От избиения смотрящими и лазарета до личного застолья с управляющим лагерем. По пути из грязи в князи и обратно. Мы заглянем к нему в голову, испытаем его эмоции, переживем голод и холод, ощутим страх и ненависть. Не уверен, что все, что там происходит, придется Вам по душе. Скорей даже наоборот. Очень многое в мыслях и действиях персонажа отталкивает. Но что поделать –мы всего лишь люди! Весь роман – тягуч и неспешен. Из-за такой манеры изложения было довольно сложно поддерживать в себе желание снова и снова переворачивать страницы в поисках ответов на вопросы. Однако… Сюжет интригует, действия персонажей отличаются непредсказуемостью, развязки событий (а их будет много) внезапны и несут серьезные последствия, диалоги частенько наполнены смертельной опасностью. Теперь о предвзятом мнении. Я не фанат исторический романов, по умолчанию считая, что каждый автор (читай – историк) пишет историю так, как ему вздумается. Из-за этого начинал открывать для себя мир Соловков с некоторой долей скепсиса. Однако, постепенно погрузившись, я действительно получил удовольствие от прочтения. И пусть роман ооооочень длинный - все-таки 750 страниц – я не устал. По итогу, смело могу порекомендовать всем, кто испытывает желание ознакомится с творчеством нашего соотечественника. И лагерной жизнью «ударников». Прочувствовать самостоятельно все тяготы и лишения, боль и безнадегу. Окунуться в мгновения счастья. Жить. Вот и все. Ставлю семерку

Мне на этой книге удалось отдохнуть. Да, конечно, книга о соловецком лагере особого назначения, книга о том, как люди голодают, замерзают, работают адским трудом не может считаться легкой. Но дело в том, что 9 книг, которые я прочитал до "Обители", были нон фикшином, который читается, как принято считать, сложнее. "Обитель" книга всё-таки художественная, написанная без непонятных мне слов, без сложных для восприятия моделей и с чувством юмора. Основываясь на этом я и правда могу утверждать, что на ней отдохнул. Даже не смотря на сложную тему и многочисленные разговоры о политике и боге.

Но это в конечном счете стало и минусом данного произведения. В романе очень четко прорисовывается черта, когда быт Соловков Прилепиным уже достаточно хорошо описан, когда все умные диалоги о боге и политике заканчиваются и начинается бессмысленная беготня, свойственная многим художественным произведениям не самого высокого качества.

Роман называют историческим, но я бы рассматривал его исключительно как художественный. В романе слишком густая консистенция событий, которая выдает вымышленность. Главный герой, заключенный Артём примерно за пол года проходит все инстанции соловецкого лагеря, от карцера, так называемой Секирки - места, куда людей помещают по сути умирать, вплоть до того, что бухает с начальником лагеря и трёт с ним разговоры за жизнь. Думаю, что таким образом Прилепин хотел показать нам все устройство Соловков. К герою приезжает мать, с которой он не хочет встречаться - это, как мне кажется, сделано для того, что бы рассказать нам о прошлом главного героя. Ну и конечно же любовная линия, тоже, кстати, весьма банальная, с любовным треугольником, между зэком и начальником (спасибо, что не с медсестрой), но пусть будет, мне не помешало. Опять таки если воспринимать роман исключительно как развлечение.

Не могу сказать ничего против "Обители", но у меня книга прошла немного буднично.

Из плюсов могу выделить то, что Прилепину хорошо удалось рисовать картинки в моей голове, а это стоит дорогого. Приведу небольшой пример:

В окошко светило ночное соловецкое солнце, замешенное на свете фонарей. Солнце было как творог, который мать подвешивала в марле — и он отекал бледной жидкостью в подставленную кастрюльку. Цвет этой жидкости был цветом соловецкой ночи

По моему очень неплохо.

Ещё одним плюсом я бы выделил то, что Прилепин, как человек с активной политической позицией, не транслирует ее в своей книге (или хорошо маскирует, так тоже можно), мне кажется он только фиксирует основные мировоззрения противоборствующих сторон: красных и белых, верующих и неверующих, заключенных и руководящего состава. За это стоит отдать ему должное.

Обитель была первой книгой Прилепина, которую я прочитал, но желания дальше знакомиться с автором она не вызвала, впрочем, я допускаю, что книга тут не причём, а просто я не разделяю взглядов Прилепина, по этому его книги мне не очень интересны. Возможно это и не правильно, как вы считаете?