Читать книгу: «Рассвет. Think outside the box», страница 2

КАК ЧИТАТЬ КНИГУ

Если измерять объём книги не числом листов, а временем, необходимым для того, чтобы её понять, то о многих книгах можно было бы сказать, что они были бы значительно короче, если бы они не были так коротки.

Иммануил Кант⁴.

Наверняка многие люди поймут моё негодование по поводу наличия воды в книгах. Когда читаешь книгу, тратишь своё время и деньги на неё, но понимаешь, что не узнал вообще ничего нового, а лишь ознакомился с внутренним диалогом автора и его рассуждениями. В лучшем случае из всей книги удалось выхватить пару полезных мыслей.

Я с большим уважением отношусь ко времени читателя, поэтому приложил максимум усилий, чтобы тут не было «воды». Но угодить всем не получится – у всех разный опыт и уровень образования. Одни прочтут её легко, другим же придётся вникать и переваривать информацию. Бета-ридеры показали мне, что всё же лучше читать книгу частями.

Если ваша цель – прийти к глубокому пониманию вещей, а не просто формально прочесть текст, будто вы принимаете участие в конкурсе по скорочтению, то я бы порекомендовал читать одну-две главы, затем сделать перерыв хотя бы на день. Поразмышляйте, сопоставьте новые знания со своим опытом и наблюдениями, думайте об этом, впитайте результат. После погрузитесь в полноценный ночной сон, во время которого мозг будет упорядочивать информацию. Циклы медленного и быстрого сна будут чередоваться, укрепляя важные нейронные связи и ослабляя менее значимые, что улучшит ваше обучение и ясность мышления.

Другими словами, ночью, когда вы спите, мозг занимается формированием скульптуры: удаляет ненужные куски и формирует детали, можно сказать, наводит порядок в хаосе и расставляет всё на свои места.

Вспоминается опыт «заучивания» стихов в школьные годы, когда вечером в процессе заучивания в голове только хаос, а уже утром вы с относительной лёгкостью рассказываете выученное стихотворение. Потому что часть мозга – гиппокамп – имеет ограничение в консолидации памяти, ночью ему требуется переместить информацию в более стабильные «склады» коры головного мозга. Этот процесс – часть усвоения информации. Правда, книга – это не стихи, которые нужно заучивать. Главное – понимание, а это сложнее.

Есть люди, которые наизусть знают десятки философских концепций, священные писания или что-то ещё, но их образ мышления не имеет радикальных отличий от образа мышления тех, кто совершенно ничего не смыслит в этих областях. Что толку от информации, если она не преобразовалась в понимание? Запоминание и понимание – принципиально разные вещи.

Поэтому, проглотив разом весь материал, больше половины всех мыслей вы потеряете. Это как пытаться выпить десяток литров воды за раз. В данном случае лучше медленно, но верно, чем быстро и бестолково. По этой причине книга логически поделена на короткие главы. Эти «дроби» и есть те кусочки, которые я бы рекомендовал читать и ограничиваться ими хотя бы в рамках суток, чтобы было время тщательно обдумать их и усвоить.

Также многие книги написаны таким образом, что можно пропустить определённые главы и ознакомиться только с теми, которые вас заинтересовали. Но здесь не тот случай: вся книга структурирована и подразумевает чтение сверху вниз, в противном случае нарушится логика подачи материала.

Отмечу ещё один нюанс в построении структуры книги. Я долго думал, какую часть сделать первой, и было бы актуально разместить первую часть, как она есть, либо поставить на первое место последнюю часть. Дело в том, что на протяжении всей книги объясняется в большей степени – «что», «почему» и «зачем». В последней же части – уже «как» и «каким образом». И сложность кроется в следующем: чтобы лучше понять «что», нужно иметь представление о «как», и наоборот.

В связи с этим советую прочитать книгу, как минимум, два раза. Когда во второй раз вы будете читать про «что» уже с пониманием «как», это даст вам совсем другой опыт и понимание написанного в целом.

Для кого-то книга станет откровением, в то время как другие найдут лишь пару новых идей. Но, возможно, вам будет достаточно только их, чтобы посмотреть на себя и свою жизнь совершенно иначе, что позволит внести кардинальные изменения и развернуть её в лучшую сторону.

Часть I.
УМ И РАЗУМ

Глава 1. Разум, кто ты?

Это существо, которое мы зовём человеком, одно лишь из стольких родов живых существ получило в удел разум и способность мыслить, тогда как остальные существа все лишены этого.

Марк Туллий Цицерон⁵.

Самые разные учёные и философы предлагают свои определения и концепции устройства психики человека. Каждая концепция по-своему интересна, и каждую другие учёные и философы по-своему интерпретируют. Углубляясь в изучение, мы понимаем, что различия между ними условные: они существуют в большей степени по форме, а не по сути. Эти различия обусловлены мировоззрением, которое у каждого своё.

Нейробиологи, психологи, психиатры, стоики, даосы, вайшнавы, дзен-буддисты и т. д. – все они представляют разные школы, отличающиеся пониманием мироздания, способами познания и, как следствие, разными по форме моделями. Однако если смотреть на всё это трезво, без пристрастий к одной из школ и без скепсиса в отношении других, становится понятно, что в объяснении работы психики между школами больше сходств, чем различий.

Психические процессы можно структурировать от низших к высшим, единую систему делить на разные составляющие части и пытаться разобраться, какую функцию выполняет каждая в отдельности, как они взаимодействуют друг с другом. Причём всё это можно разбирать с самых разных точек зрения: учёной, религиозной или философской. Разбор будет весьма сложным и запутанным, поэтому для более простого и целостного изложения мы будем сейчас делить психику всего на две условные части – ум и разум. Они будут сопровождать вас во всей книге.

Понимание функций ума и разума – это основополагающая база всего изложенного дальше, поэтому для начала необходимо с ними разобраться. Начнём от простого к сложному. Первая и вторая глава – простая вводная часть, обобщённая и написанная самым простым языком, насколько это было возможно. Так сделано специально, чтобы вы с комфортом читали и понимали фундамент, на котором строится книга.

В 1960-х годах американский нейрофизиолог Пол Маклин предложил миру эволюционную теорию развития мозга человека, в основе которой лежит идея о трёх его составляющих.

1. Рептильный мозг – отвечает за базовое функционирование организма в целом, его выживание, размножение и инстинкты.

2. Лимбическая система – отвечает за эмоции, чувства и мотивацию.

3. Неокортекс – отвечает за логику, речь, анализ, процесс размышления и творчество.

Теория о триедином мозге, кстати говоря, весьма гармонично соотносится с тем, как Платон делил душу человека на три части.

1. Желание – отвечает за питание, размножение, сон и другие биологические потребности.

2. Дух – порождает гнев, гордыню, предприимчивость и вообще генерирует мотивацию на основе эмоций.

3. Рассудок – стремится делать правильный выбор, даёт способность принимать решения и следовать нравственности.

Сторонники теории триединого мозга говорят, что разум находится где-то в неокортексе, который в значительной мере развит именно у человека. Наукой было отвергнуто положение, что мозг состоит из трёх независимых частей, работающих по строгой иерархии. Всё оказалось гораздо сложнее, и на сегодняшний день учёные разобрали эти части ещё на несколько составляющих, которые работают в сложной тесной связке. Однако концепция триединого мозга имеет место быть в качестве существенно упрощённого представления о строении мозга; во всяком случае, она наглядно показывает, где живут низшие и высшие психические процессы.

Ранее считалось, что дилемма «хочу» и «надо» возникала при конфликте лимбической системы с неокортексом. Сейчас стало понятным, что возникновение этой дилеммы не ограничивается этим противостоянием: дилемма также обусловлена конфликтом нейронных сетей в самом неокортексе, которые уже между собой «перетягивают канат», пытаясь договориться. В мозге активируются разные его участки, которые пытаются прийти к консенсусу. Это похоже на карту США, когда идёт голосование за кандидатов на пост президента: люди подобны нейронным сетям, штаты – частям мозга, а само государство – это весь мозг.

Когда человек учится читать, водить автомобиль, играть на пианино и т.д., у него формируются соответствующие нейронные связи, отвечающие за навыки и когнитивные способности в целом.

Таким же образом различные группы нейронов, отвечающих за «надо», формируются под влиянием определённого свода правил, законов, нарративов и этических норм. Аналогичным образом формируются различные нейронные связи, отвечающие за «хочу». Они могут как хитроумно, так и не очень оправдать неразумные решения и действия, подкреплённые эмоциями. Вредные привычки: лень, прокрастинация (откладывание дела), ложь, жадность и другие – это своего рода «вшитый» функционал, злоупотребление которым ещё больше увеличивает его влияние, формируя новые соответствующие нейронные связи.

Когда наступает время принимать решение между «хочу» и «надо», в зависимости от контекста, среды, опыта, сформированные группы нейронов начинают соперничать, будто учредители компании, спорящие за правильное решение.

Если существенно развиты нейронные группы, голосующие за «надо», то с большей долей вероятности человек примет разумное решение, соответствующее его уровню развития. Разум, который говорит, как нужно делать правильно, так или иначе локализуется в неокортексе. В то же время ум, диктующий, что мы хотим делать, охватывает весь мозг.

Когда мы говорим «хочу» и прилагаем усилия для получения желаемого, то запускаем огромное количество процессов в самых разных областях мозга. Ведь, помимо того, чтобы хотеть, надо думать, как это получить, а значит, нужно выстраивать какую-то логическую цепочку для решения задачи. Таким образом, если предположить, что мотиватором являлась лимбическая система, кричащая: «Хочу!!!» – то для удовлетворения этой хотелки, даже если она глупая, нужно задействовать ту часть, которая способна это решить, – неокортекс, в котором также есть свои предатели, голосующие за «хочу».

И тут многие справедливо могут сказать: если ум со своими хотелками задействовал неокортекс для решения какой-то безумной идеи, не является ли это разумным способом получить желаемое? Стало быть, это уже не ум, а разум.

Тут вспомним пример с учредителями компании. Группа неразумных учредителей большинством голосов или настойчивостью выиграла спор за неразумное решение. В этом случае группе разумных учредителей ничего не остаётся, кроме как приложить максимум усилий, чтобы это самое неразумное решение принесло компании меньше вреда, чем могло бы. Разумные учредители являются заложниками ситуации, и они вынуждены использовать свой профессионализм и навыки для реализации неразумных решений.

И теперь вы видите солидных мужчин и женщин, мудрых и опытных, которые в ситуации заложников вынуждены делать максимально дурные вещи. Полную глупость под соусом разумности я называю суррогатом, про это мы ещё поговорим и не один раз. Но чтобы далее не запутаться, предлагаю договориться, что эмоциональные решения, безнравственность, коварность, глупости и суррогат – это продукт ума, и только грамотные, нравственные, стратегически верные решения – это продукты разума.

Разбирать мозг на составляющие части, анализировать каждую и пытаться найти ум и разум по отдельности – задача непростая, ведь мозг представляет собой целостную и в крайней степени сложную систему, над изучением которой работает огромное количество специалистов со всего мира. Впечатляет уже одно только количество нейронов в мозге человека – их около девяноста миллиардов. Длина всех нейронных связей сравнима с расстоянием от Москвы до Вашингтона и обратно, и так шестьдесят раз. Ученые исследуют, спорят, ошибаются, опровергают и подтверждают, делают новые открытия, предлагают разные концепции, и это нормально – наука дело сложное.

Что отвечает за ум и разум: триединый мозг, отдельные группы нейронов, лобная и теменная кора, Божественное соизволение, душа, всё в комплексе или что-то ещё, на самом деле не так важно. Важно, что мы осознаём это разделение, а если мы его осознаём, значит, с этим можно работать. Как для дыхания нам не обязательно знать устройство дыхательных органов, так и для того, чтобы видеть, совсем не нужно знать, как устроена бинокулярная оптическая система и как она взаимодействует с когнитивными нейробиологическими процессами. Но всё же попробуем придать более чёткие очертания понятиям ума и разума.

Мы как будто заключили сделку с природой: по этой сделке мы уступаем природе ту относительную лёгкость, с которой низкоорганизованные существа плодятся и размножаются, не имея при этом никаких забот о сохранении и воспитании своего потомства; зато взамен природа наградила наших детей способностью постигать мир, что подняло на качественно новый уровень шансы на выживание всего человеческого рода.

Карл Саган⁶.

Мне нравится иллюстрация ума и разума в старых мультфильмах, когда на одном плече сидит дьяволёнок, а на другом – ангелочек, и каждый шепчет свои наставления. Дьявол говорит: «Делай что хочешь, получи удовольствие, оторвись хорошенько!» Ангел говорит: «Поступай так, как велит тебе твой долг, по совести, по законам морали».

Если посмотреть на ум и разум через призму религиозного человека, то ум будет – от лукавого, разум же – от Бога. И это становится особо актуальным, когда человек имеет полный чек-лист тёмной триады⁷.

Иногда мы слышим, как человека аморального, коварного, безнравственного, бесчестного называют животным или даже бесноватым – как раз потому, что он не желает использовать разум.

Например, если один из супругов осуществил измену и не попался, это чистая работа ума. Если человек обманул или совершил предательство ради достижения своих целей, это тоже дело ума. Сама по себе ложь – это вредная привычка ума, гораздо проще не решать проблемы, а просто солгать. Именно по этой причине существуют патологические лжецы, они лгут практически рефлекторно, даже тогда, когда в этом нет необходимости. Однако, как показывает практика, этот метод даёт результаты тактически, но обречён на полный провал стратегически.

Человек разумный

Мозг способен проводить вычислительную работу как компьютер. Основываясь на показателях электроэнцефалограммы, учёные выделяют разные режимы работы мозга. Вот некоторые из них:

• дельта-ритм (менее 4 Гц): состояние сна;

• тета-ритм (4—7 Гц): медитативное состояние;

• альфа-ритм (8—13 Гц): спокойное состояние в бодрствовании;

• бета-ритм (13—38 Гц): умственная работа;

• гамма-ритм (39—100 Гц): длительная, сложная работа ума.

Природа, Бог, Вселенная – называйте как угодно: они дали нам вычислительные мощности для решения задач. Жить умом – это кощунство по отношению к своему мозгу и полученному дару. Мозг – это весьма изощрённый компьютер, который способен на многое, и стоит помнить об этом всегда. Задача разума – контролировать и направлять мозг, использовать эти мощности для рациональных, продуманных и стратегических действий, сдерживая эмоциональные порывы. В противном случае преобладание эмоций затмевает разум. В гневе или радости люди не в состоянии трезво оценивать обстоятельства, и разум уступает место уму.

К слову, когда кипят эмоции, можно применить метод трёх состояний. Это система принятия решений, предполагающая оценку ситуации в трёх состояниях: при плохом настроении, при отличном настроении и утром при пробуждении, пока ещё исключается внешнее и внутреннее эмоциональное влияние. Таким образом, вы оцениваете ситуацию с разных сторон, что позволяет принять более взвешенное решение.

Смотреть на свои эмоции со стороны и искать оптимальное решение – это и есть функция разума. Многие мыслители давали ему определения. Например, термин «буддхи» с древнего санскрита можно истолковать как нечто, оценивающее мысли и идеи. Платон называл это рассудком. Зигмунд Фрейд определял это как «Сверх-Я». Встречаются и другие термины: «Высшее Я», «Взрослый», «Метасознание», «Осознанность».

Многие современные психологи предпочитают использовать термин «метасознание», оно как бы является внешним наблюдателем за работой психики. Это можно сравнить с тем, когда вы наблюдаете за спором двух людей. Вы, как внешний наблюдатель, способны видеть, что оба в чём-то неправы, и в то же время каждый прав по-своему. Как говорится, правда где-то посередине. Видя и понимая это, вам проще разрешить конфликтную ситуацию в роли арбитра. Но сами конфликтующие не способны трезво оценивать сложившуюся ситуацию. Их переполняют эмоции, убеждения, обиды, что в конце концов мутирует из обсуждения конкретного предмета в бессмысленную перепалку, где уже отсутствует логика и здравый смысл.

Каждый может развить своё метасознание и способность наблюдать за своими внутренними психическими процессами. Человек разумный обречён на вечный спор между «хочу» и «надо», между «хорошо» и «плохо», между «правильно» и «неправильно». Метасознание способно оценить внутренний настрой своего обладателя, увидеть, что им в настоящий момент движут эмоции или ложные убеждения, после чего скорректировать поведение и принять разумное решение.

Глава 2. Коварный, капризный, недальновидный

Разум есть не что иное, как частица Божественного духа, погружённая в человеческое тело.

Луций Анней Сенека⁸.

Печально сознавать, что у большинства людей разум не работает в полную силу или вовсе находится в летаргическом сне, что не позволяет им расти. Нет даже смысла спорить о том, что идти на поводу у порочного и упрямого ума всегда комфортнее и приятнее – это факт.

Контроль разума над умом позволяет человеку стать мудрым, дисциплинированным, иметь силу воли и принимать верные решения. Если оставить нравоучения и перейти к получению материальных благ, то без разума тоже не обойтись.

Если на улице выбрать сто случайных прохожих и каждому дать сумму денег, равную ста средним ежемесячным доходам по стране, при условии, что они считают себя глубоко несчастными из-за нехватки денег, а затем назначить им встречу ровно через год, то вы увидите, что подавляющее большинство будет жить так же, как и прежде. Разве, кредитов стало меньше, но и это ненадолго. В лучшем случае ничтожный процент этих людей сможет начать новую жизнь. Именно разум заставит их отложить покупку новенькой машины из автосалона, не тратить деньги на роскошные гулянья, исключить любую праздность, а вместо этого направит мозг на стратегическое и конструктивное мышление. И вот человек уже думает, как открыть бизнес, какие акции купить, или какое образование получить, чтобы подняться по карьерной лестнице.

Мозг же страстно желал другого – быстрых чувственных удовольствий: машину, клубы, золото, отдых с друзьями и т. д. Но разум повернул его в сторону созидания и развития.

В своём трактате «Так что же нам делать?» Лев Николаевич Толстой⁹ писал о нищих людях, с которыми он общался. Он видел их невежество и ужасные условия жизни. Многие из этих людей говорили, что если бы они получили определённую сумму денег, то получилось бы изменить условия своей жизни. Когда эти люди получали деньги, они пропадали на какое-то время из ночлежек¹⁰, но позже возвращались обратно. Можно найти множество объяснений, почему в XIX веке люди не могли изменить свою жизнь: основные из них – сложные социальные условия и отсутствие образования.

В XX веке, когда человечеству доступны знания на любой вкус, а политическая среда даёт нам пространство для действий, люди остаются такими же, как и в XIX веке. Разве, что современные реалии принудительно поднимают общество на более высокий культурный уровень. Так или иначе, виной этому человеческий ум и бездействие разума.

Ум весьма капризен и нежен, когда сталкивается с чем-то непривычным. Например, если человеку говорить неприятную правду со всеми доводами и фактами, скорее всего он начнёт конфликтовать. Ему сложно принять критику, ум бунтует и затмевает разум.

В гневе человек способен, не задумываясь, причинить вред окружающим, близким или самому себе. Ум, словно маленький и капризный ребёнок, разум же – его родитель и наставник. Родитель говорит своему ребёнку: «Мой руки после посещения туалета», «За столом соблюдай правила этикета», «Говори „спасибо“, если тебе кто-то что-то подарил», «Будь благодарен», «Уважай взрослых» и так далее. Но ребёнок делает ровно наоборот. Его нужно воспитывать долгое время – это сложная и последовательная работа, требующая терпения.

Ребёнок же воспитания не хочет: он хочет гулять и поэтому прогуливает школу, обманывает родителей потому, что ему лень делать уроки. Он не дальновиден и не мыслит стратегически, поэтому родители сразу видят все его ошибки. Но по мере воспитания ребёнок становится более нравственным, больше понимает, больше знает, соблюдает правила потому, что осознаёт их важность.

Если ребёнка с самого рождения разбаловали во всех отношениях, так чему удивляться, когда он вырастает эгоистом и живёт лишь для своего удовольствия, пренебрегая нормами нравственности как по отношению к своим родителям, так и к обществу?