Отзывы на книгу «Приглашение на казнь», страница 2, 240 отзывов

Еще одна книга из серии «непрочитанная классика».

Не могу назвать Набокова любимым писателем, но есть то, что мне у него очень нравится. Это манера строить фразы. Пожалуй, наиболее ярко это проявляется в «Аде» с ее изящными, изысканными, словно кружевные манжеты, предложениями, но и здесь тоже порой проскальзывает.

Правда, примерно к середине мне стало окончательно ясно, что это точно не та книга, которую станешь читать ради сюжета, но вот ради порхающих бабочек пойманных смыслов – возможно. Но это такое, мазохистски-филологическое развлечение, потому что, чем ближе к финалу, тем меньше хочется вообще что-либо здесь ловить.

Начнем с того, что главного героя зовут Цинциннат. Если честно, то мне страшно не нравится, когда в книгах используют дурацкие имена. Цинциннат меня прямо отталкивает. Был бы он Владимиром, Стивеном, Яковом Самуиловичем. А Цинциннат – воспринимается как-то натужно. Хотя, тут все так воспринимается, чего уж там…

Вообще для меня эта книга оказалась о рубеже. О рубеже лет, когда ты вдруг осознаешь конечность и ограниченность жизни. Так главный герой задается вопросом, а сколько мне осталось? А что еще можно успеть? И стоит ли начинать? И эта метафорическая и довольно дружелюбная тюрьма – всего лишь условность для обозначения жизненной рутины. В которой воспоминания о прежнем – уже только воспоминания, без надежды что-то вернуть в реальность, пережить снова. И даже новый человек воспринимается очередным штампом, известным и пройденным. А вырваться за стены – это в том числе разрушить то немногое, что осталось от прошлой жизни, обрести свободу – да, но ту, что на пороге смерти. Не потому, что ты виноват и это неминуемая казнь. Точнее, она, конечно, неминуема, как вообще неминуема смерть для любой жизни. Но потому, что вместе со свободой (такой остро ощущаемой) обретаешь одиночество. А стоит ли это того?

В общем, вещь, наверное, философская, но в основе своей для меня неприятная и отталкивающая. И совершенно не набоковская в общем восприятии. Такое… сунуть руку в банку с червяками. Мерзко.

И, пожалуй, основное, что остается в остатке, это тот самый вопрос Цинцинната:

«– Зачем вы все это мне рассказываете? – спросил Цинциннат».

У Набокова уже читала "Камеру обскура" и "Машеньку", и скажу, что не сильно впечатлилась. О " Приглашении на казнь" же слышала, что книга скучная и непонятная. И , казалось бы, мне не должно было понравиться. Но понравилось чертовски. Потому что это вообще не тот Набоков, которого я читала ранее. У меня было ощущение, что из книги на меня смотрит Кафка. Любопытно, что в послесловии автор пишет, что его сравнивали с Кафкой, однако на момент написания романа, он с его творчеством знаком не был. Вот так вот. У меня же, помимо параллелей с упомянутым писателем, возникли еще две ассоциации, уже из фильмов: "Шоу Трумана" и перебивки, кажется, из "Господина Никто" (тут могу немножко ошибаться). Короче, книга о человеке, ожидающем смертную казнь. Только вот незадача, ему не назвали дату. Но для него это важно - знать, сколько ему еще осталось. Но весь сюжет пронизан атмосферой абсурда. И это забавно. К примеру, на свидание с героем пришла не только жена, но и вся ее семья и любовник, вместе с обстановкой комнаты, кошкой, и даже шкафом, да не одним, а с отражением комнаты, из которой он был принесен. Ах, какой бы из этого вышел фильм! И пусть книгу ругают, но я от нее получила несравнимое удовольствие. Еще одна жемчужинка в коллекцию. Определенно еще перечитаю, и еще хорошенечко подумаю над буквами.

Натолкнулся недавно на передачу 5 книг, которую сейчас ведёт Александр Цыпкин. Его собеседник Олег Меньшиков в своём списке после "Преступления и наказания" назвал "Приглашение на казнь", причем отметил высочайшей пробы юмор и сказал, что хохотал как ненормальный, когда недавно перечитывал роман. Добавьте сюда рассказ о постановке одноименного спектакля в театре Ермоловой - захотелось и мне получить удовольствие. Не удалось. Эмоций Меньшикова я не испытал. Итак, главный герой Цинциннат приговорен к смертной казни за "непрозрачность" - непохожесть на других. Весь роман он ждёт исполнения приговора в "театрализованной" тюрьме, где встречается с рядом гротесковых персонажей начиная с директора тюрьмы заканчивая своим соседом по заточению - по совместительству палачом. Цинциннат не только главный, но и единственный реальный герой этого романа.

Нет в мире ни одного человека, говорящем на моём языке; или короче: ни одного человека, говорящего; или ещё короче ни одного человека

Все остальные - порождение его снов, видений, бреда. И казнь ожидаемо превратилась в фарс - всё рассыпалось, поблекло, уменьшилось, как только главный герой решил в казни не участвовать.

Он пошёл среди пыли, и падших вещей, и трепетавших полотен, направляясь в сторону, где судя по голосам, стояли существа, подобные ему.

Это роман - один из последних осколков декадентства, с явным влиянием Кафки. Набоков (под именем Сирин) был тогда достаточно молодым писателем, активно экспериментировал с формой и содержанием. Попробовал - не очень понравилось, не очень получилось - продолжать не стал. В романе много "будущих" героев Набокова. Наиболее явная - Эммочка (дочь директора тюрьмы), прообраз Лолиты, ну очень подробно, неоднократно и даже физиологично описана. Марфинька (жена Цинцинната) - явно Ольга Сократовна (жена Чернышевского) из романа "Дар", который Набоков писал одновременно. Главный герой (никто, кстати, не утверждает, что он положительный - он другой) мне лично напомнил Франца из "Король, дама, валет". Так что любопытно. Роман, кстати, "гуттаперчевый" - подходит к любому времени, всегда современен, всегда есть свои "другие" - не зря его ставят в театрах. Общий вывод - не для средних умов, к коим я себя отношу. Читается сложно. Несколько успокаивает, что далеко не все современники, деятели русской эмиграции (в частности Ходасевич) были в восторге от романа. А для меня по-прежнему лучшими вещами Сирина остаются Машенька и Дар. P.S. А может такая рецензия кого к роману и привлечёт?

Набоков описал отвратительное общество, просто банка с мерзкими пауками. Самовлюблённый палач примитивно развлекается с жертвой, ещё более недалекие тюремщики подобострастно заглядывают в жирные глазки государственного убийцы. Театр абсурда и ужаса разыгрывается перед глазами приговорённого и вот в чем соль: арестант отказывается участвовать в спектакле и этим сохраняет в себе человека. Липкая книга и всё персонажи отвратительны. Арестант хоть и единственный человек здесь, но и его история - история инфантильного терпилы и куколда.

Это философский роман о творце и поэте.

«Ошибкой попал я сюда – не именно в темницу, - а вообще в этот страшный, полосатый мир: порядочный образец кустарного искусства, но в сущности – беда, ужас, безумие, ошибка», - так говорил о себе главный герой этого романа учитель Цинциннат, обвинённый в «гносеологической гусности», то есть, как я понимаю, обвинённый в своей исключительности, избранности, независимости, не такой как все, как большинство. И за это он был приговорён к смертной казни.

Цинциннат был заключён в крепость и ожидал срока до своей казни, ведя дневник: ему было страшно, однако смерть для него являлась избавлением и освобождением от этого бренного несостоятельного мира. Приведу несколько цитат: «И ещё: в голове у меня множество начатых и в разное время прерванных работ…Заниматься ими я просто не стану, если срок до казни все равно недостаточен для их стройного завершения».

«Я окружен какими-то убогими призраками, а не людьми. Меня они терзают, как могут терзать только бессмысленные видения, дурные сны, отбросы бреда, шваль кошмаров – и все то, что сходит у нас за жизнь. В теории – хотелось бы проснуться. Но проснуться я не могу без посторонней помощи, а этой помощи безумно боюсь, да и душа моя обленилась, привыкла к своим тесным пеленам».

«я прожил мучительную жизнь, и это мучение хочу изложить, - но все боюсь, что не успею».

«И напрасно я повторяю, что в мире нет мне приюта…»

«Но меня у меня не отнимет никто».

«Я тридцать лет прожил среди плотных на ощупь привидений, скрывая, что жив и действителен, - но теперь, когда я попался, мне с вами стесняться нечего. По крайней мере, проверю на опыте всю несостоятельность данного мира».

«но вы – не я, вот в чём непоправимое несчастье».

Общество ограничивает творца, диктуя ему свои правила и цели, навязывая свои представления о мире и вещах. А творцу как раз нужна именно свобода. Он озаряется новыми идеями и свежими мыслями. Вопреки установленным нормам настоящий мастер, творец создаёт уникальные авторские вещи.

Выбрал книгу для чтения очень спонтанно. До этого у Набокова читал только «Защиту Лужина». Как позже оказалось, «Приглашение на казнь» не похожа ни на одну книгу Владимира Владимировича. Если бы я не знал, кто писатель, то, скорее всего, подумал бы, что данное произведение написал Ф. Кафка. Во время чтения часто ловил себя на мысли, что не понимаю, что происходит, очень часто в произведении присутствует абсурд (или же мне так казалось). Главный герой книги ожидает своей казни в тюрьме, я бы даже сказал, что очень сильно ожидает, так как дату казни ему не говорят. Ему вообще ничего толком не говорят, все диалоги с его адвокатом, директором тюрьмы, охранником и т. д. похожи на психологическую атаку на главного героя. Поначалу, пока я не понял, что творится в книге, казалось, что они хотят заставить его раскаяться. Но чем дальше шло повествование, тем больше я понимал, что они просто издеваются. Первая половина книги идёт тяжело, вторая половина намного бодрее, становится более-менее понятно, что происходит в этом мире. Ну и финал оказался неплох. В целом книга оказалась не для меня, но думаю, тем, кому понравился «Процесс» или «Замок» Ф. Кафки, книга понравится.

Цинциннат, заключенный, осужденный на смертную казнь за свою "непрозрачность" для окружающих. Он мечется в своей камере в ожидании казни, мечется по своей жизни, мечется в себе...

Не могу сказать, что прочла роман с удовольствием, он сильно отличается от всех остальных произведений Набокова. Но язык, метафоры, иносказания - уже только за это стоит прочесть этот антиутопический роман об абсурдном мире.

Седьмой русский роман Владимира Набокова, последний в ряду берлинских романов. Мне не хочется ничего выдумывать, делая вид, что я до конца поняла авторский замысел. История по-своему жуткая. Мир, в котором вынужден жить «непрозрачный» главный герой, абсурден. Это даже не театральная постановка, а декорации к ней. Наверное, первое произведение в прозе, в котором Набоков позволяет себе увлечься формой больше, чем сюжетом.

Роман Набокова показался мне уж очень абсурдным, на первый взгляд непонятным и трудным. Для его понимания, пришлось «покопаться» в разнообразных источниках, чтобы добраться до сути.

Стоит отметить, что русский вариант произведения написан за две недели (Набоков многие романы писал годами). По жанру это определенно антиутопия или «противоутопия», как отозвался о тексте Ходасевич. Однако многие исследователи сближают произведение Набокова с творчеством Кафки, считая, что более подходящий жанр для «Приглашения» - это фантасмагория.

В целом у романа абсурдно-душная атмосфера. Мир, в котором живут главный герой - Цинциннат Ц. - пошл и насквозь фальшив. Даже пейзажные зарисовки даны с необычной театральностью («На дворе разыгралась просто, но со вкусом поставленная летняя гроза…»). Мир «Приглашения» - это своеобразная пародия на сталинский режим в советском союзе.

Итак, Цинциннат, обвиненный в «гносеологической гнусности», непроницаем для окружающих, поэтому должен быть казнен. Абсурден сам повод для казни, абсурдна и формулировка, которая оглашается на суде, но именно в этом заключен смысл. Цинциннат непохож на всех остальных жителей своего мира, он отличается от них способностью образно мыслить, воспринимать творчество, он в целом не такой как все. В этом и проявляется его «гносеологическая гнусность».

Всему это пошлому и поддельному миру герой противопоставляет искусство. Для Цинцинната очень важно время, неслучайно он ценит каждую минуту, ведь ему нужно дописать свой труд, свои записи. Так автор вводит мотив творца накануне казни. Герой заканчивает свои записи вычеркнутым словом «смерть». Казалось, бы есть некая недоконченность, однако, по мнению автора, это именно то, что делает искусство - побеждает, сокрушает, вычеркивает.

Особенно хотелось бы отметь стиль автора. Текст Набокова, его стиль по-настоящему уникален. В его романе в дверь колотят пятками рук, а главный герой, «прижав к себе руки, относит себя в безопасное место». Пессимистично и порой жутковато. И на фоне всего этого Набокова описывает «розовые поцелуи со вкусом лесной земляники». На мой взгляд, слог автора бесподобен, уникален, хоть и довольно сложен и непрост.

Однако в целом, как по мне, роман довольно сложен, сумбурен, требует тщательного чтения между строк. Это явно не та книга, с которой нужно начинать знакомство с автором, но и мимо «Приглашения на казнь» пройти никак нельзя.