Отзывы на книгу «Лолита», страница 31, 924 отзыва

Я читала "Лолиту" почти полгода (а может, и больше, я не могу вспомнить), и вот - сижу. Поставила 3 звезды. Отвлеклась. Наткнулась на страницу книги снова, переставила звёздочки. В некоторые моменты, если быть честной, мне хотелось отлупить Набокова (боже, откуда он это всё взял?!), но увы. Сами понимаете. Мне кажется, я где-то уже видела Лолиту. Мне кажется, что это всё было примерно так же, как жить с противным соседом за отвратительно тонкой стеной, слышать как он ругается с кем-то по телефону, смачно и влажно кашляет по утрам. И вот он съезжает. Набоков (тот ещё трикстер) так небрежно снимает пелену в финале, что (боги) мне ещё чуть больнее за Лолиту (девочка-подросток, читай - полупрозрачный росток, с вечным бунтом, потому что и по возрасту, и по судьбе болюче) и отвратительнее от Гумберта (не с него ли рисовали "Портрет Дориана Грея"?). Ни одного совершенно положительного героя - совсем как в жизни. В общем, я аплодирую стоя за то, как это написано (блестящий инструментарий, язык и метафоричность, и это его "ло-ли-та"), но мне зябко и жутко от невидимых Гумбертов в толпе.

Полагаю, каждая книга книга имеет свой запах и вкус. Что-то пахнет лавандой и тихими надеждами на светлое будущее, что-то горчит, словно микстура от кашля и невысказанная злоба, а что-то искрится огнём и веет запахом опавшей листвы. Что касается 'Лолиты', то это произведение навсегда останется для меня тягучей карамелью, вкус которой так и не удастства понять до конца. Набоков создал действительно потрясающий роман, сложность, многослойность и скандальность которого невозможно отрицать. Сюжет произведения довольно прост и понятен - некий мужчина имеет запретное влечение к маленькой девочке, ради близости с которой он готов на всё. Чувсвуете скуку или даже отвращение? А может быть вам хочется без суда и следствия выбросить книгу, собрать вещи и сбежать из вселенной, которая допускает наличие подобного рода книг? Хотите сказать, что кроме разврата в них ничего быть не может? Полаете, что текст будет грубым, простым и ограниченным? Ну а если так:

Лолита, свет моей жизни, огонь моих чресел. Грех мой, душа моя. Ло-ли-та: кончик языка совершает путь в три шажка вниз по небу, чтобы на третьем толкнуться о зубы. Ло. Ли. Та.

У каждого есть такие роковые предметы или явления, — в одном случае повторяющейся ландшафт, в другом – цифры, которые боги тщательно подобрали для того, чтобы навлечь значительные для нас события: тут Джон всегда споткнется, там всегда разобьется сердце Дженни.

Но и красота тоже не служит критерием, между тем как вульгарность (или то хотя бы, что зовется вульгарностью в той или другой среде) не исключает непременно присутствия тех таинственных черт — той сказочно-странной грации, той неуловимой, переменчивой, душеубийственной, вкрадчивой прелести, — которые отличают нимфетку от сверстниц, несравненно более зависящих от пространственного мира единовременных явлений, чем от невесомого острова завороженного времени, где Лолита играет с ей подобными.

Пожалуй, этих небольших кусочков хватит, чтобы мемуары девиантной личности превратить в самую настуящую карамель - тягучую, приторную, бесконечную, сложную, запретную. В романе чувствуется страсть. Именно страсть, но не простая и всем известная порочная и разрушительная страсть. Настоящая страсть к жизни, желание быть познанным и познавать, притяжение к самой настощей любви, из-за которой обретаешь способность дышать полной грудью и видеть мир сквозь розовые стёкла очков. На страницах произвдения раскинут целый колейдосоп эмоций: звонкий смех, боль, сводящая зубы, злоба, туманные и разрывающие противоречия. 'Лолита' - это особенный роман, особенными чертами которого можно отметить загадку и эмоции. Это произведение о поломанных душах, грязи, которая таится в каждом уголке мира, и любви в её странных, извращённых и разнообразных оттенках.

Что ж, для начала скажу, что произведение мне понравилось. Оно произвело на меня сильное впечатление и дало пищу для размышлений. Не знаю, чем руководствовался Набоков, когда решил написать подобного рода роман, но это и не имеет значения, хотя любопытство гложет меня. Написано все очень интересно, метафоры, эпитеты - все это на высоте, я испытывала большое эстетическое удовольствие, когда читала. Роман представляется как история любви, я посмеялась над этим заявлением еще до того, как села читать книгу. Я думала об этом романе, как о "Преступлении и наказании" Достоевского. Речь шла об убийце, а тут же своего рода взгляд на душу и мысли педофила. Чем он руководствовался, почему и как все происходит. С чисто психологической точки зрения мне это было крайне любопытно. Это не история о любви. Это история о больном человеке, который сорвался и о крайне глупой девочке, в которую никто не вложил воспитание и чья жизнь была разрушена, о чем неоднократно упоминалось в романе и так же там говорилось, что Ло никогда не любила своего насильника. Порой она испытывала к нему теплые чувства, как к отцу (да, помимо насилия, он еще и старался воспитывать ее, как свою дочь), но когда дело доходило до постели, тут было лишь отвращение и она старалась найти в том для себя выгоду. Выманивала у него деньги и прочее. У насильника (я просто не помню его имя) так же не было любви к Ло. Он не раз ловил себя на мысли, что как только она подрастет, вся его страсть потухнет и в голову даже однажды пришла такая мысль, что было бы неплохо Ло родить ему дочь, которой он бы потом наслаждался. Не знаю, какой больной придурок увидел в этом историю любви. В книге было немало эротических сцен, которые было крайне странно читать. Порой я испытывала отвращение, читая это. Но не всегда, ибо мой мозг часто представлял Ло визуально старше. Пожалуй это из-за фильма, я сначала увидела фильм, а потом уже начала читать. А в фильме героиня, ну уж никак не походит на 13 лет и ее образ перешел на книгу так же. Вообще, пока я читала книгу, у меня ни разу не было положительных эмоций. Я ни разу не улыбнулась, а чувствовала только тревогу, печаль, отвращение, злобу и жалость, очень много жалости. Когда я закончила читать мне было плохо. Я целый час лежала в своей кровати и пыталась это переварить. Когда читаешь, то проникаешься персонажами, испытываешь много различных эмоций, а хороших эмоций, как я уже говорила, не было. Поэтому после прочтения, было такое чувство, будто я прожила жизнь того насильника и жизнь Ло в придачу. Было скверно. Книга, как я это поняла, хотела показать нам психологию падшего человека, показать вообще всю низость людей и еще то, что дети не такие уж святые и невинные, как принято считать. И как плохое воспитание, точнее его отсутствие, может повлиять на ребенка. Как оно может превратить его в аморальное, уязвимое и крайне глупое существо.

- Так и не понимаю, как разобраться в стихе. - Стих требует понимания чувствами. Смысл окунуться в озеро - не в том, чтобы сразу плыть к берегу, но чтобы побыть в озере, насладиться ощущением воды. Вам ведь не надо разбираться в озере. Это опыт не требующий осмысления. Яркая Звезда / Bright Star (2009 г.)

Чужая душа - потемки, как говорится. Историю Гумберта Гумберта не нужно анализировать с точки зрения "нормальности". Его душевное состояние мало кому будет понятно. возможно, все могло бы сложиться по-другому, если бы Гумберт не полюбил в одно далекое лето одну изначальную девочку. Факт извращенных сексуальных увлечений главного героя нужно просто принять и наслаждаться великолепной изнанкой его обреченной души, которую так мастерски передает Набоков.

Язык Набокова прекрасен. Выбор эпистолярного жанра повествования в данном случае только украшает. Создается впечатление посвященности в тайну: как будто бы нашел чей-то дневник и смог пожать руку скелету в чужом шкафу. Искренне сопереживаешь Г.Г. с его терзаниями на грани приличия и порока.

С другой стороны, чем больше узнаешь Долорес, тем больше укрепляешься во мнении, что это она - корень зла. Под такой непорочной детской внешностью скрывается дьявол во плоти, искусительница. Она прекрасно отдает себе отчет в том, каково ее влияние на Гумберта, и на что он готов ради возможности утолить свою похоть.

Мне искренне жаль Г.Г. Потому, что он не может любить своих ровесниц и вынужден оставаться один. Потому, что, в конце концов, он полюбил Лолиту, даже 17-летнюю, уже не нимфетку, а та сбежала, чтобы никогда к нему не возвращаться. И несмотря на ее предательство и вероломство, он все равно желает ей добра.

Содержит незначительные спойлеры.

Что я имею в виду, когда говорю, что книга мне нравится? Я имею в виду, что одобряю произведение всецело: героев, тематику, посыл и мораль, повествование? Не обязательно. Но если я говорю, что книга мне нравится, то это всегда означает, что она меня зацепила. Сразу хочу пояснить: "Лолита" мне не понравилась в смысле одобрения. Она меня зацепила.

Сложно воспринимать эту книгу беспристрастно: столько всего уже сказано про этот скандальный роман, что уже ни одна мысль, ни одно замечание не будет новым. Столько противоположных, противоречивых мнений. Столько разных слов сказано в адрес "Лолиты". На мой взгляд, эмоции к этой книге нельзя анализировать в рамках "понравилось-не понравилось". Эта история слишком неоднозначная, слишком глубоко психологическая, чтобы загонять ее в такие банальные и узкие рамки. Она слишком сложная, слишком тяжелая.

Исповедь. Горькая, страшная исповедь - это и есть "Лолита". Сам Гумберт Гумберт отмечает это в ходе повествования. Что такое, по-вашему, исповедь? По-моему, это поток сознания. Причем поток этот достаточно осмысленный и контролируемый. Исповедь - это игра в грехи: у кого они значимей и у кого их больше. "Лолита" представляет собой такую игру: Гумберт исповедуется, а мы, читатели, выступаем в роли, ни много ни мало, судей. Мое решение слушать роман оказалось верным - все-таки исповедь, на мой взгляд, убедительнее, если воспринимается на слух, хотя Гумберт именно пишет свою историю. Почти полное отсутствие диалогов, особенно в первой половине романа, придают еще больше убедительности повествованию и делают этот поток сознания еще более тяжелым.

Метафоры. Сложные, но потрясающие метафоры - это "Лолита". Точность набоковского слова, отработанность языка. Набоков - истинный мастер, а язык его одновременно тяжелый и изящный. А еще мне бы хотелось отметить имя "Гумберт Гумберт". Этот псевдоним наш герой выбрал неслучайно. Двойное звучание имени "Гумберт" похоже на "Гумберт, Гумберт, (что же ты наделал!)", этакое покачивание головой с характерной интонацией. ГГ мог выбрать любое имя, но сам факт повторения лично у меня создал вышеупомянутое впечатление. Имя Гумберт в общем неприятно для уха, равно как и сам Гумберт неприятен всякому нормальному человеку: даже если не учитывать историю с Лолитой, он мерзкий человек.

Одержимость. Безумная, не дающая покоя одержимость - это "Лолита". Да, в конце романа Гумберт говорит, что любил Лолиту, но я не верю. По-моему, он был одержим,и ему нравилось думать, что Долли зависит от него, что она подвластна ему, пока он не понял, что все не так; он любил не Лолиту, а чувство собственности. А вот Лолита любила Гумберта, но как источник денег и развлечений. Она знала, что сама не подвластна Гумберту, а Гумберт зависел от нее, и она знала, что он будет баловать ее чем угодно, лишь бы она давала ему взамен вышеупомянутое чувство собственничества.

Болезнь. Не физическая, но духовная болезнь - это "Лолита". Гумберт и Долли больны своей развратностью, и это их сумасшествие, из-за которого и были сломаны жизни обоих.

Трагедия. Как точно отметила в своей рецензии zhem4uzhinka , "Лолита" - история одной общечеловеческой трагедии и двух персональных. Викисловарь определяет слово "трагедия" так:

ужасное происшествие, несчастный случай — стечение обстоятельств и условий, приведшее к потрясению в жизни людей и повлекшее за собой значительные моральные или/и материальные потери, человеческие жертвы

Причем "Лолита" подходит под все пункты этого описания. Ужасное ли происшествие описано в "Лолите"? Да, однозначно. Несчастный ли это случай, стечение обстоятельств и условие, приведшее к потрясению в жизни людей? Ну конечно! Повлекло ли это происшествие за собой значительные моральные и/или материальные потери? Разумеется! Гумберт и Лолита оба потеряли то малое соответствие моральным нормам, которое хоть как-то было в их душах. Материальные потери - это жизни и годы, потраченные в слепом безумстве и метании. Материальные, потому что годы сделаны из материала - из времени: месяцев, недель, дней, часов, минут секунд и так далее, далее, далее. В первую очередь, конечно, жизни и годы Гумберта и Долорес. Гумберт бы уже не смог наладить жизнь, даже не будь никакой Лолиты: он так бы и умер в своем несчастье, а может быть, нашлась бы и другая Лолита. А вот Долорес выросла бы испорченной девчонкой, не будь Гумберта, но, возможно, смогла бы прожить спокойную жизнь, хотя, конечно, могло случиться и так, что она бы нашла другого Гумберта. Ну и наконец... Повлекло ли это происшествие за собой человеческие жертвы? Да. Лолита, может, была просто глупой девчонкой, но Гумберт прекрасно понимал: его жизнь и жизнь Долорес никогда не нормализуются и не вернутся в мирное русло. Никогда. Ни-ког-да. Может, они не умерли в физическом, медицинском смысле, но в духовном - да.

Если бы. Сплошное "Если бы" - это "Лолита". Да, все мы знаем, что история не терпит сослагательного наклонения, но может, не было бы этой исповеди, если бы Гумберт не появился в Рамзделе, если бы Лолита не была нимфеткой и/или не была бы похожа на Анабеллу, если бы Гумберт был адекватным человеком или хотя бы мог держать себя в руках, если бы Шарлотта не умерла... Господи, да что уж там, если бы не было ни Гумберта, ни Лолиты!

Как говорится, не судите да не судимы будете. Древняя пословица, но все же люди судят. Судят обо всем: о том, что понимают и не понимают в том числе. Но никто, как мне кажется, не поймет до конца, виноваты ли Гумберт, Лолита, Шарлотта, да даже Валерия и второстепенные герои, пока не побудет, не дай Бог, на их месте.

Жалко ли мне Гумберта? Ничуть. Это отвратительный больной человек, который сам виноват в своих проблемах. Жалко ли мне Лолиту? Да. Долорес была и виновницей своей трагедии, и жертвой. Она не была бедным несчастным ребенком, и все же, как я писала выше, не будь с ней Гумберта, в ее жизни все могло бы сложиться куда лучше, а вот в жизни Гумберта - нет.

Набоков мастерски раскрыл непростую, страшную тему, о которой говорить не принято. За это и пять.

Собственно, на этом можно было бы и остановиться, но в контексте Лолиты звучит двусмысленно. Не получается у меня считать Лолу распущенной девчонкой, как ни крути. Недолюбленный глупой мамашей, ищущий любви в любом другом её проявлении, ребенок. Гумберт Гумберт... жалкий тип. Не люблю жалких мужчин, у меня на них аллергия. И мне, возможно, было бы даже противно читать рассказ, написанный от его лица, но! Набоков. Хорош, чертяка. Первые страницы привыкала, погружалась в его язык, зачитывала страницу за страницей вслух, тонула, наслаждалась. В полку любимых авторов прибыло. Ах да, кого мне еще жаль, так это будущих читателей романа, польстившихся на рецензии к "Лолите" как о порнографическом романе. Порнографии там не больше, чем нарисует ваше воображение. Слог Гумберта эвфемистичен, словно энциклопедия для маленьких принцесс. Учебник анатомии за 9 класс в этом плане куда более откровенен.

Лолита, свет моей жизни, огонь моих чресел. Грех мой, душа моя. Ло-ли-та: кончик языка совершает путь в три шажка вниз по небу, чтобы на третьем толкнуться о зубы. Ло. Ли. Та.

Очень неловко писать рецензию на столь популярное произведение, ибо самое главное уже сказано. Нет сомнения в том, что данное произведения олицетворяет то, что презренно в нашем современном мире. Педофилия в печальном его проявлении. Но я стою на защите Набокова! Начну с того, что всегда, во все времена именно девочки выходили замуж и рожали детей. Князь наш Владимир Красно Солнышко, придя в Византию, обесчестил Анну, свою будущую жену, в возрасте 12 лет, когда сам был, мягко говоря, не первой свежести. (Информация не точная относительно возраста, но ей определенно было меньше 15 лет. В интернете такую информацию найти трудно, была получена из документального фильма).

Ладно, предположим, это было давно и неправда. Тогда возьмем время веками позже, другое место, другая культура. Это проиллюстрировано в романе "Унесенные ветром". США. Эллин Робийяр, мать главной героини, вышла замуж в возрасте 15 лет, в чем не было ничего зазорного. А это приходится на время до 1850гг. Я ни коим образом не защищаю педофилию, ибо это порок нашего общества. И стал он таковым благодаря принуждению и насилию, которым сопровождается упомянутое. Сегодня другие моральные устои, но хочу сказать, что в 1850г женщины были куда более благопристойно воспитаны, нежели сейчас, они были настоящими аристократками, и как видите, выходить замуж в столь сладком возрасте за взрослого мужчину было честью. Пускай это и брак по расчету, зато они находили свое счастье в материнстве.

А теперь вернемся к Набокову. Мужчина с явными психическими расстройствами (пускай это будет аргумент в сторону его защиты), возжелал маленькую девчушку, тело которой покрыто белым пушком. а кожа пахнет ванилью и карамелью. Сколько дней он тайно подглядывал за ней, представляя ее как можно и как нельзя, однако сдерживался и только лишь помышлял.

Оно само, оно само, я ничего не трогал! Действительно, хитрая девчонка, зная, что она нравится мужчине, увлекла его, сама затащила в постель и заставила сделать его то, в чем он себе отказывал, хоть и безмерно хотел.

Тут, конечно, происходят незначительные события, девочка оказывается настоящей шлюхой, Гумберт Гумберт оказывается полным ничтожеством, и все.

Но вы просто постарайтесь поверить в его любовь, в его страсть, в его оцепенение и болезнь ею, маленькой и роковой Лолитой, так рано ставшей женщиной.

Она была Ло, просто Ло, по утрам, ростом в пять футов (без двух вершков и в одном носке). Она была Лола в длинных штанах. Она была Долли в школе. Она была Долорес на пунктире бланков. Но в моих объятьях она была всегда: Лолита.

Мое знакомство с творчеством Набокова состоялось благодаря этой книге. Знакомство, однозначно, удалось, потому как, я в восторге от этой книги. Теперь по порядку, главные герои книги - Гумберт Гумберт и Лолита Гейз колесят по Америке, ссорятся , мирятся, занимаются сексом и это была бы обычная история, но, Лолита - девочка 12 лет. Вот здесь можно начинать восклицать о совращении, насилии и проч. И так и есть, Гумберт осознает свою порочность, и ничего не делает, чтобы с этим бороться. Бессмысленные восклицания, что ему нужно убежать подальше и забыть, он благополучно забывает, чтобы реализовать все свои порочные мысли. Это ужасно. Я не переношу слабых героев, а Гумберт очень слаб, он полностью поддался своей извращенной сущности и слился с ней. Против природы не попрешь, можно сказать, но против греховной природы, извиняюсь за выражение, нужно переть. Запомним природу Гумберта, она нам поможет увидеть еще более страшное в дальнейшем. Лолита. Нимфетка. Жертва. Жертва не Гумберта, а того, что было с ней несколько раньше, что сделало её такой. Очень важна сцена перед первым соитием, ведь в итоге, Лолита сделала решающий шаг

...посмотри, как это делается.

Эти несколько глав, для меня ключевые. Вспомним о природе Гумберта, о его педофилических наклонностях. Но не они оказали решающее значение в формировании Лолиты

ни следа целомудрия не усмотрел перекошенный наблюдатель в этой хорошенькой, едва сформировавшейся, девочке, которую в конец развратили навыки современных ребят, совместное обучение, жульнические предприятия вроде гёрл-скаутских костров и тому подобное.

Оказала влияние общая атмосфера социума. Такие как Гумберт, единицы общей картины растления детей. Они создали эту ситуацию, выпустив из под контроля свою греховную природу. Поэтому дети становятся, такими любопытными в ненужных вещах. Это все нарастает из поколения в поколение и конца этому ужасу не видно.

Для неё чисто механический половой акт был неотъемлемой частью тайного мира подростков, неведомого взрослым. Как поступают взрослые, чтобы иметь детей, это совершенно её не занимало.

Вот в этом, я вижу весь ужас положения. Дети, это воск, и взрослые начинают создавать из них личности. А теперь задумаемся, какие личности получатся из развращенных детей? Мне тяжело думать об этой книге. Книга отходит на второй план, а главной, маячущей перед лицом мыслью стоит педофилия. Я. Не могу. Понять. Таких. Людей. Неужели можно настолько опуститься, чтобы посягнуть на ребенка? На детей, которых любой человек обязан защищать и оберегать. Не напиши Набоков больше ни одного произведения, он все равно был бы великим, потому что описал и исследовал порочную сущность некоторых людей. Вот только понимать многие этого не хотят. И даже пытаются запретить это произведение. А может стоит сделать "Лолиту" обязательным для всех произведением, чтобы каждый задумывался, насколько хрупок ребенок и как легко его можно искалечить, физически и ментально. Особое упоминание заслуживает Шарлотта Гейз, мама Лолиты, недостойный представитель женской половины человечества. Может быть, если она любила свою дочь, Лолита была бы другой? Не нимфеткой? Много если и может быть, но это все патетика, важно только то, что - Детей надо любить, как детей, а не как объект сексуального желания.

Прочитать "Лолиту" хотелось давно, много всякого слышала об этом, долгое время запрещённом в СССР, романе. Ох, как меня привлекают такие, окутанные ореолом скандала и безнравственности, книги! Итак, купила небольшенькую книжечку с пометкой "Прочесть обязательно". Читаю... И где же обещанная любовь? С первых страниц, до ужаса и холодного пота, пробирали меня мерзкие эпизоды, раскрывавшие гумбертовскую природу и его отвратительные наклонности (кто читал, тот поймёт). И все (ну, или почти все) этим восхищаются? Что это? Всеобщее помешательство? А может со мной что-то не так? Читаю дальше... Как жаль несчастную Лолиту! Какая ненависть, а потом неожиданное сочувствие к Гумберту! Ещё до прочтения (я в целом знала о чём будет роман) очень хотелось с честными глазами говорить, что "Лолита" - нечто большее, чем пошленькая история о педофиле и малолетней извращенке. Наконец-то, я могу это говорить. "Лолита" - очень тонкая грань между чувством и чувственностью. На первых ста (приблизительно) страницах прослеживается в основном второе. Любовь Гумберта смешена с грязью, поэтому её так сложно распознать.

Лолиту я теперь полюбил другой любовью, это правда, - но проклятая природа моя от этого не может измениться.

Гумберт сполна познал боль и горечь, которыми не так давно наградил Лолиту.

и я глядел, и не мог наглядеться, и знал - столь же твердо, как то, что умру, - что я люблю ее больше всего, что когда-либо видел или мог вообразить на этом свете, или мечтал увидеть на том

Они были обречены... Да, настоящая любовь должна быть трагедией. Так и случилась... Нет, не могло быть другой концовки у этой "любви с первого взгляда, с последнего взгляда, с извечного взгляда".

Вся книга сравнима с отрыжкой от втихомолку съеденного, чересчур сладкого явства, стащенного у бдительных родителей с холодильника, где самое вкусное стоит на дальних полках при твоем росте метр семдесят.

"Бывает такая отрыжка, которая звучит овацией - по крайней мере моя так звучала". В. Набоков "Лолита".

Вся книга сравнима со сладчайшим медом или самыми чувственными, нежными прикосновениями, к которым стремишься и которых боишься больше всего. Сладко, глухо сердцем по ребрам, так приторно невыносимо. Всё здесь. Всё в одном. Эротическая литература - тонкая грань между эстетикой, красотой и похабностью, животным началом человека. Эротика - самое сложное и требующее высочайшего мастерства искусство, а человеческое тело - объект этого искусства. Так с чем же связано столь критическое отношение к эротике в общем и эротической литературе в частности? Многие психологи утверждают, что виной всему информационный голод. Итак, информационный голод, вызванный отсутствием или запрещением эротических произведений, может вызвать обращение не к эстетическим, а физиологическим критериям оценивания художественного текста. Поэтому, существует мнение, что детей с раннего возраста стоит приучать к оголенности тела (это не значит, что родители вместе со своими детишками должны каждый вечерок пробегать по центральным улицам голышом), а то есть воспитывать у ребенка эстетический вкус и избавлять его от предрассудков общества. Ведь разницу в отношениях к оголенному телу девушки на пляже и её же в офисе "культурные" люди создает по глупому, неосознанному "закону относительности". Можно возразить, что ношение одежды и "уважительное"( слово "уважительное" я осмысленно ставлю в кавычки, поскольку современное общество брезгливо ставится к человеческому телу) отношение к подобным развлечениям является одним из важнейших причин/условий различия человека от животного, но вот чем отличаются от животных взрослые мужчины, втихомолку глотающие некрасивые, вульгарные дешевые журналы или подростки, познающие естественные физиологические процессы от похабных старшеклассников или порнографических фильмов из комодов их родителей?

"Мой роман содержит немало ссылок на физиологические позывы извращенного человека - это отрицать не могу. Но в конце концов мы не дети, не безграмотные малолетние преступники и не питомцы английского закрытого среднеучебного заведения, которые после ночи гомосексуальных утех должны мириться с парадоксальным обычаем разбирать древних поэтов в "очищенных" изданиях". В.Набоков "О книге, озаглавленной "Лолита".

К чему это я всё? Ах да, Набоков - мастер, создавший эстетическое, волшебное и стилем, и содержанием художественное произведение. Возможно, эллин, завоевавший мир своей Венерой Милосской, преклонил бы голову, кабы увидел мастерство этого скульптора чернилами по страницам. Книга не имеет никакого дидактического содержания: она никого и ничему не учит, не предупреждает и не дает подсказок, как дальше жить; она это делает, не стремясь к созданию логической/интеллектуальной загадки для читателя, который должен быть внимателен и осмотрителен ко всему тексту художественного произведения, а лишь потому, что её цель - описать, проникнуть вглубь человека, в его сущность, чтобы познать истинную суть. Стиль чудовищно прекрасен, несмотря на то, что под конец я стала невероятно скучать и дочитывала со скрипом и сдавливаемым зевком, но всё же это был незабываемый опыт. Великая КНИГА о сладкой, запретной, ужасной, тягучей, страшной, болезненной любви.

"Вдавите обойму в рукоятку. Нажимайте, пока не услышите или не почувствуете, как захватило защелку. Упоительно плотно. Вместимость: восемь патронов. Вороной отлив. Мучительно готов разрядиться". В.Набоков "Лолита"