интересно, но уж больно надуманно
Слишком уж Форрест складно и умно выражается , чем тот же Чарли из Цветы для Элджернона.
Первое впечатление было приблизительно таким: тот редкий случай, когда фильм гораздо лучше книги. Но постепенно, когда события стали развиваться совсем в другом направлении от того, как это было показано в кино, стало читать интереснее. Например, сюжетная линия с Джинни в книге мне понравилась намного больше. Особенно концовка с ней очень сильно зацепила за душу. Понятно, что фильм сам по себе выдающийся, а про книгу такое сложно сказать, но свои личные пять баллов я ей всё-таки поставлю...
В этом канале уже есть отклик на продолжение книги. Я рассказал о впечатлениях моему другу Владу, который подарил мне эту книгу, и позже он презентовал мне уже первую часть. Спасибо, Влад! Наверное, читать в прямом порядке чуть лучше, но так получилось тоже хорошо и по-своему интересно.
Намеренно не сверяю этот отклик с тем, пишу по памяти. Помнится, там я хвалю повесть (наверное, обеих «Гампов» можно отнести к этому жанру) за лёгкость чтения и при этом глубину выраженного переживания, за изящную простоту, за редкие пронзительные литавры типа фразы о страданиях, посланных в наказание «за то, что ты идиот». Что ж, и в первой части всё на месте, и глубина переживания, и лёгкость чтения. Иногда я даже себя осаживал, когда понимал, что лечу по странице слишком быстро. Правда, таких пронзительных литавр, как вышеприведённая, я не заметил. Да и юмористические панчи как будто менее резкие. Может, это мне показалось. Возможная причина: с фабулой я всё-таки знаком по кинофильму, а во второй повести всё было в новинку.
Кстати, об экранизации. Ситуация оппозиции между ней и литературной основой формируется с первой же страницы. Как многие из нас отчётливо помнят, фильм начинается с афоризма: мол, жизнь – как коробка шоколадных конфет. С чего же начинается книга? «Я так скажу: жизнь идиота – это вам не коробка шоколадных конфет». Nuff said, как раньше говорили. Это хорошо отражает разность в целом более конфетного фильма, где самые острые углы сглажены и припорошены халлиудской пудрой, и менее компромиссной повести. Какова моя точка зрения? Снова отвечу шаблоном: книга лучше. Притом я против её экранизации ничего не имею.
Этот отклик будет короче, чем обычно, ведь – повторюсь – первая и вторая части истории Форреста Гампа схожи по стилю и средствам выразительности, а о второй я уже написал. Подумалось сейчас: можно ли выделить какой-то повторяющийся элемент, вокруг которого нарастает произведение? Не знаю насчёт нарастания вокруг, но элемент такой есть: война – это огромная куча говна.
А, вот что ещё. Хочу особо отметить фрагмент, которого в кинофильме нет: выступление Форреста в реслинге. Там много чего есть, очень насыщенный фрагмент. Меня он зацепил тем, что там Гамп, которого мы привыкли считать едва ли не святым, чьи косяки – просто досадные неудачи, демонстрирует не самые симпатичные грани личности. И это делает персонажа челловечнее, что, на мой взгляд, очень важно.
Резюмирую: книга хорошая, пожалуй, даже лучше всеми любимой и уважаемой экранизации, рекомендовать можно, наверное, кому угодно, кроме совсем уж элитарных снобов.
Жизнь идиота не сахар, ну или не коробка конфет, как уверяет нас главный герой книги. Форрест Гамп как барон Мюнхгаузен без конца попадает в самые невероятные ситуации, расскажешь кому - не поверят ("клянусь своей треуголкой"). Он и гениально играет в шахматы (хоть и идиот), и справляется с физикой, какую никто не понимает, и на музыкальных инструментах играет, попадает во Въетнам и организует успешный "креведочный" бизнес. Ну вы понимаете, идиот же. И несмотря на то, что он идиот, его все время тащат то в герои, то в астронавты, то в сенаторы (поэтому вопрос еще, кто из них бОльший идиот. Как по мне, так все, кто его все время пытается протолкнуть на высокие должности). Но в целом, все это какое-то достаточно неприятное чтиво и довольно посредственное. При том, что из такой книги сделали очень хороший фильм. Читать продолжения я, конечно же, не буду.
Вот везунчик. У него так все легко получается, что диву даешься. Такие у меня были мысли, когда я начинала читать книгу. Поначалу Форрест показался мне везунчиком. У него IQ 70, пишет с ошибками, мысли очень простые, великие логические цепочки он не строит. Он простой, и это подкупало.
Не спорю, собразиловка у меня работает медленно, однако же я поумней буду, нежели чем многие думают, просто со стороны не видать, что у меня в голове делаеца.
Он не описывает эмоции. Он говорит простыми фактами. Даже эмоции у него звучат как описание фактов.
Если он возьмется за какое-то дело, то доведет его до определенной победы. Или ему помогут довести.
Это было забавно. Интересно взглянуть на мир глазами такого человека
Но потом превратилось в гипертрофированный абсурд. Я перестала понимать, что происходит. Это насмешка? Над читателем? Над всем человечеством?
После периода замешательства я начала воспринимать историю Форреста Гамп в ином свете. Я подумала, что нужно воспринимать историю не всерьез . Нужно думать о ней как о жанре абсурда и преувеличения, где все выкручено на максимум. Тогда чтение пошло легче.
Не скажу, что я осталась в восторге от истории, но она натолкнула меня на мысль: «Кто все же такой Форрест Гамп?»
Форрест Гамп неприкаянный. Ему везде место и ему нигде нет места. Он не может долго находиться на одном месте. Ему нужно постоянно движение. Когда место, пусть даже очень успешное, перестает быть его, он все бросает и уходит в неизвестность. Он ищет новый смысл, идет за ним. Он всегда в движении.
Отличается от фильма, конечно, но насколько интересно читать именно ее, это точно! Советую всем кто еще не читал и фильм не смотрел!
интересная книга,читается легко не смотря на орфографические ошибки,нужно теперь посмотреть фильм,говорят,что он лучше книги
Читала эту книгу в оригинале , безумно поравилось . Захотела сравнить с переводом … И очень разочарованна . Переводчик привнес слишком много «своего» понимания книги .
Однозначно рекомендую , но на английском))
Иногда смеялся в голос. иногда ...... странно, что почитал только спустя 30 лет как увидел фильм. Чем то напомнил Четвертый позвонок.
Думал будет какая-то фигня, но рассказ интересный, прочитал за несколько часов. Напрягает только то, что очень много опечаток, это скорее из-за "машинного перевода"
Комментарии, 175 отзывов