Комментарии, 179 отзывов

Отличная книга! Если самая первая книга "В лесной чаще" мне не очень понравилась из-за открытого финала, то каждая следующая все лучше и лучше. Когда все заканчивается, хочется начать читать сначала уже со знанием "кто виноват"

Уже второй день пребываю в состоянии какого-то липкого оцепенения и никак не могу его с себя сбросить… Я расцениваю это, как добрый знак: мое знакомство с Таной Френч и ее книгой прошло успешно. Стараюсь не использовать это слово для характеристики книг, но другого сейчас просто не подберу, поэтому все-таки скажу, что «Рассветная Бухта» для меня стала атмосферной. Как ни странно, герои, убийство, межличностные какие-то моменты между детективом и его напарником – все это читалось интересно, но эмоционально ровно мной воспринималось. Но, как только речь заходила про Брокен Харбор, я цепенела. Начиналась головная боль, в ушах шумело, «закладывало» голову… Ужасное, мертвое место, которое вот-вот исчезнет с лица земли…Боже, я вспоминаю этот городишко и у меня мурашки по коже… Я бежала бегом, читая про Брокен Харбор через строчку, но Тана снова и снова возвращала меня в этот кошмар. Как-будто я была там и медленно сходила там с ума вместе с Пэтом и Дженни… Ощущение полного погружения. Потрясающе! На выходе: я совершенно измотана морально и физически и в полном восторге от автора. Давно меня так никто не цеплял! Браво, Тана!

Снова автор нашла, чем меня зацепить. Главный герой этой книги – детектив Майкл Кеннеди по прозвищу Снайпер уже был мне знаком по предыдущей, он вёл официальное расследование преступлений на Фейтфул-Плейс. Я смотрела на Майкла глазами Фрэнка и думала: ну до чего неприятный самовлюбленный тип! А вот теперь, когда он стал главным героем, я посмотрела на работу детектива уже его глазами и решила, что такое отношение к жизни и службе тоже имеет своё право на существование. Самовлюблённый? Нет, он просто обладает здоровыми амбициями и знает себе цену. Любит читать нотации? Да нет, просто старается помочь, как умеет, делится, так сказать, своим опытом. В «Брокен-Харборе» подробно описывается именно полицейское расследование – работа с уликами, вскрытия, допросы и т. п. И ещё. О чём бы Тана Френч не писала – она всегда пишет об Ирландии. Шаг за шагом вместе с её героями мы приблизились к мировому финансовому кризису и наблюдаем теперь за его последствиями. Недостроенный, заброшенный строителями посёлок на отшибе цивилизации с его немногочисленными жителями производит впечатление самое удручающее.

Как и остальные книги Френч, эта - длинная и интересная. Все быстро угадали что же случилось, я - нет, видимо, не светит мне быть детективом :) Но вообще я хотела немного повозмущаться. Френч так хорошо пишет, но почему во всех ее романах что-то так и не обьясняется, что-то важное? В первом так и не ясно было что за чертовщина творилась в лесу, во втором - как вообще в жизни возможно такое сходство, в истории про убитую возлюбленную ГГ вроде как все ясно, но в Рассветной бухте так и не ясно что же там со зверем и просто обидно за Ричи, так его легко вычеркнули из повествования, словно он не был почти главным героем. В следующей, про девочек, тоже непонятно была ли магия или это все пылкое воображение юности. Мне осталось две книги, надеюсь, у Таны в процессе что-то новое.

С самого начала меня интриговали две вещи. Во-первых, почему главный герой такой откровенный клоун. Его правильность, стрелки на брюках, зазнайство, покровительственное "сынок" ко всем подряд. Ему и лет-то всего сорок с небольшим плюсом. Зачем Френч с первых строк выписывает его таким вызывающим... вопросы. Во-вторых, он начал интриговать с первых страниц. Этот прием некоторые читатели любят, но я не люблю обычно. Тут же он меня начал выводить из равновесия за половину книги, а до тех пор держал на крючке" Так что же пошло не так, когда начнет проясняться?".

Как и в других дублинских убийствах, с которыми я знакома по сериалу, тут происходит зеркало между детективом и делом, которое он расследует. Дети несут вину за гибель родителей, родители виноваты в гибели детей. Хорошую жизнь социальное давление и нормы превращают в труху. Девиантную жизнь социальные нормы почти превращают в хорошую. Точка встречи двух кругом - Брокен-Харбор.

Тана Френч недвусмысленно выносит на обсуждение тему закона и справедливости - идентичны ли они, в какие моменты людям кажется справедливым нарушить закон, в какие моменты закон - самое твердое, за что стоит держаться. Эта тема мне тут кажется несколько пафосной и лобовой, при том не главной.

Язык полон клише (то ли она сама, то ли переводчик), но это бросается в глаза лишь поначалу. Возможно, потом мозг просто подстраивается под такого рода изложение и успокаивается знакомым? Забавно, что в один день я дважды встретила образ мускулистого моря - один раз у Френч, другой у Гениса в "Фантиках", в описании Айвазовского.

Мне очень нравилось наблюдать за отношениями Майка и Ричи. Я представляла, что Ричи выглядит как Юэль Киннаман в "Убийстве". Это был идеальный бразерхуд, иногда очень умиротворительное такое почитать.

Спойлеры:

* Конечно, Майки не виноват в смерти матери, хотя до конца жизни будет нести этот груз. И за Дину тоже ни он, ни Джерри не обязаны нести ответственность. Он платит своей жизнью долг матери, вписываясь за Дину. Любит её, конечно, но именно вина заставляет его все время свои границы проминать. Возможно, Дине он тоже не сильно доброе делает, прогибаясь под ее капризы.

Их папа скрывал от людей депрессию мамы, чтобы ее не упекли. В итоге она все равно покончила с собой, а у всех детей жизнь пошла чехардой.

Примерно в таком духе Дженни не хотела выдавать, что она и Пэт не порядке, поэтому все пошло чехардой у кучи народа, включая Майки и Ричи, хотя те рано или поздно бы вскрылись на других делах.

Ну и да, жизнь в любом случае интереснее и больше шансов на неожиданный поворот судьбы дает ,чем смерть. Мама не погубила Дину и та живет, хоть и с тараканами в голове, но все-таки получает от жизни какие-то удивительные моменты, кого-то вдохновляет своей красотой и чудаковатостью, близким она важна... Любая жизнь важна, но Дженни, воплощающая хрустальные идеалы среднего класса, не нужна лишь бы какая жизнь. Ей нужна идеальная.

Кстати, Майки постоянно и беззастенчиво троллит женщин, которые не делают из себя куколок. Начиная от Ф. и заканчивая беднягой Гоган, которую он напрямую называет уродливой. Я конечно понимаю, что так Френч вживается в образ перфекциониста с набриолиненной челкой, ирландца из не очень богатой среды. Мне даже не было противно, настолько Майки с самого начала был гротескным, но все-таки мне кажется ужасно старомодным и не умным, когда женщина в своем романе обзывается на женщин, не желающих или не умеющих выглядеть, как картинка с обложки.

Эта книга Таны Френч - из цикла о Дублинском отделе по расследованию убийств в новом издании от @phantompress - "БРОКЕН ХАРБОР" (ранее "Рассветная бухта")

Звезде отдела, Мику Кеннеди, достается крупнейшее дело года - в одном из новых поселков на побережье, Брокен-Харбор, совершено тройное убийство. Патрик Спейн и двое его маленьких детей мертвы, а его жена Дженни находится в реанимации.

Главный следователь всегда работает усердно и играет по правилам, в напарники ему достается молодой и старательный детектив Ричи Карран. Поначалу дело кажется лёгким. Но чем больше они вместе собирают полную картину из бессмысленных обломков, тем больше дело двигается назад, с каждым шагом всё глубже погружая всех участников в чёрный хаос безумия.

Убийцу здесь довольно легко угадать. Френч неторопливо ведёт нас по медленной спирали к краю бездны, умело маскируя детектив в острую драму, окутанную покровом тайны. Для меня это скорее психологический триллер, где убийство лишь образует платформу, на которой автор вместе с читателем исследует сложные умы и характеры. Это не столько история убийства, сколько история об ужасе безумия и обжигающего одиночества в месте, где отчаяние таится прямо за углом, а несбывшиеся мечты прожигают душу.

"Все лгут: убийцы, свидетели, очевидцы, потерпевшие, все!"

Это моё первое знакомство с творчеством автора, и хотя оно не было идеальным, мне очень понравилось, как пишет Тана, и я сразу прикупила весь цикл)

Очередная книга Таны Френч оставила противоречивое ощущение. Она как-то выбивается из общего ряда и по атмосфере, и по динамике и вообще по всему. Это детектив, в котором собственно детективная составляющая осталась где-то позади, выпустив на первый план психологизм. Мне кажется, получилось с избытком. Книга с головой погружает читателя в атмосферу медленного умирания: медленно умирает городок, который и родиться-то по сути не успел. А вместе с ним умирают и надежды тех, кто мечтал прожить в нем идеальную жизнь с фасадом из открытки. А вместе с надеждами умирает семья. И в переносном, и в прямом смысле слова.

В общем-то повествование и начинается с картины страшной смерти целой семьи: муж зарезан, двое детей задушены, а мать, балансирующая на грани жизни и смерти, доставлена в больницу. И казалось бы, что может быть страшнее. Но потом начинается расследование, которое ведет детектив, у которого тоже всё не слава Богу (спойлер: в этой книге у всех всё не слава Богу), вылазят скелеты из шкафов, появляются подозреваемые, у которых... короче, проблемы здесь у всех и у всего. Люди несчастны, город - зарисовка из фильма ужасов, дом разбит кувалдой. Мне кажется, что любое рандомное дерево, растущее возле дома, здесь словно источает несчастье и страдание. Очень тягостное ощущение возникает у читателя. Какой-то беспросветности, запущенности, сломленности. Глаза скользят по строкам в надежде передохнуть хоть где-то, встретить хоть что-то светлое, здоровое... но его нет. Чем дальше, тем тягостнее.

В общем если о плюсах и минусах. К положительным моментам отнесу талант автора передавать атмосферу, характеры, эмоции. Да, в этой книге они не очень приятные, но передано на 5+. Сюжет, пожалуй, тоже к плюсам. Небанальная задумка, хорошая ее реализация. Мне не хочется спойлерить (хотя тут до меня спойлеров с избытком), но в целом, наблюдая за тем, что происходит с персонажами, мы переживаем это вместе с ними. Буквально возникает ощущение, что ты стоишь в соседней комнате и смотришь, как все вокруг разваливается. И страдаешь от своей беспомощности как-то этому помешать, остановить. Также понравилось, как раскрыта тема психических отклонений. Очень правдоподобно. До жути правдоподобно. Понравились основные мысли и темы, затронутые в книге. Вот это желание современных нас создать видимость идеальной жизни, даже когда на самом деле всё настолько плохо, что это в принципе и жизнью уже не назовёшь. Это стремление создать картинку счастья для других, забывая о том, что счастье должно быть в первую очередь для себя. Вот этот страх обратиться за помощью, потому что все вокруг поймут и уже никогда не забудут твою слабость и несовершенство. И в итоге все сравнивают свои реальные жизни вот с такими искусственными страничками счастья, уходя всё глубже в депрессию, не задумываясь, что у других ведь тоже есть две жизни: та, которую они показывают, и реальная, в которой тоже есть проблемы, о которых они молчат. Это все очень злободневно в современной жизни.

Минусов немного, наверное, кроме непонравившейся общей атмосферы книги к минусам отнесу только неправдоподобность в некоторых моментах. Как-то под конец все начинают переигрывать, всё прям на надрыве каком-то, и даже те немногие, кто вначале казался адекватным и более-менее целостным, в конце тоже съезжают с катушек и прощаются с логикой. Короче, книга сводит с ума всех, кому не повезло попасть на ее страницы.

В итоге получилась книга, которую читать, в общем-то, интересно, но во время чтения ты очень хочешь, чтобы все это побыстрее закончилось, хочешь начать что-то новое. Не такое... угрюмое и беспросветное.

Но если судить в общем, то назвать плохой книгу тоже нельзя: сюжет на месте, герои прописаны, финал вполне пойдет. Ставлю 4, потому что думаю что мое негативное впечатление - это субъективное восприятие. Не зашло именно по атмосфере, а само произведение в общем-то добротное.

П.С. Во время чтения возникали ассоциации с Кингом. Маленький ли городок в декорациях запущенности и пакета, летящего по ветру, чрезмерное ли погружение в голову персонажей сделали свое дело? Но в общем мне показалось чем-то похоже на раннего Кинга.

Зверь, или Сказочка об идеальной семье. "Рассветная бухта" - первая прочитанная книга американско-ирладской писательницы Тана Френч. У Таны Френч, как выяснилось не только двойное гражданство. Но и в ее романах есть двойное дно. Рассветная бухта - это городок с новыми домами для молодых семей, где приобрести дом считалась выгодной сделкой и удачей. Так думали Пэт и Дженни, когда покупали свой новый дом. Пэт и Дженни с подростковых времен влюблены в друг друга. Избалованные, дети богатых родители, в скором времени у них появились двое детей, мальчик и девочка. И вот произошло страшная трагедия. Дети убиты, Пэт умер от ножевых ран, а Дженни тяжело ранена. Пэт работает на одну компании, где зарабатывает немало денег. Дженни старалась делать все как все и жить, таким образом правильно. И их друзья были из той же категории, поэтому неудивительно как быстро они всех растеряли после того как Пэт потерял работу. Но Дженни не сдавалась, стараясь не опускать руки, считая проблемы временными. Но спустя месяцы, когда проблемы так и не исчезли, первым сдал нервы Пэт. И вот тогда появляется Зверь, который зачем-то поселилась у них в доме на чердаке, которого слышит только он сам, да и сын его. Насколько реален Зверь предстоит еще выяснить, я думаю, что Пэт тяжело переживал потерю работу, и чтоб как-то объяснить свое безделье выдумал его. Пэт из тех людей, которые идут по одной дорожке, и съехав теряет ориентир, он привык полагаться на то что имеет, и потеряв совсем обезумел, не приспосабливаемый человек. А для Дженни тянуть почти скатывающий и набирающий скорость, с горки воз оказалось нелегким делом. Майк Кенеди, он же "Снайпер" - твердолобый детектив, немного заносчив, немного хвастлив. Герои вызывает чуть сопереживание, но не симпатию. Не считая немного затянутости, читается роман хорошо, средне. Вчитываешься медленно, не сразу. Рекомендую. Моя оценка 8/10. Книга прочитана в рамках игры "Пятилетку - в три тома", А также "Флэшмоб 2017" - 32/55.

В детективах Таны Френч меня обычно расстраивают две вещи. Первая - отсутствие напряженной развязки. В 'The Likeness' (не хочется использовать полные отсебятины переводные названия, извините) разгадкой оказалась одна из первых же версий, которую предположило следствие, в 'Faithful Place' мотив преступления следователи тоже моментально угадали - промазали только с личностью убийцы, но и та оказалась предсказуемой. Причем не то чтобы сюжет был неинтересно закручен - напротив, истории очень захватывающие, - но я все же считаю, что в хорошем детективе ближе к последним страницам все должно перевернуться на 360 градусов и устроить читателю серьезную встряску; у Таны Френч мне этого порой очень не хватает. Второе - часть тайны остается нераскрытой. Мы не узнали ни что произошло с героем и его друзьями детства в 'In the Woods', ни был ли мальчик зверь в 'Broken Harbor' - и это сильно не дает покоя после прочтения.

По поводу первого пункта к 'Broken Harbor' никаких претензий - концовка шикарная, от книги невозможно было оторваться. И личность убийцы, и мотивы, и обстоятельства, и то, как оказались вовлечены другие люди - просто поражает своей жестокостью и самим безумием ситуации. Причем когда понимаешь, что все это могло произойти из-за ничего - становится совсем не по себе. По поводу второго - ну упс. Вот что сама Тана Френч писала о такого рода концовке - в 'In the Woods', но система, думаю, у нее везде примерно та же:

I thought about it a lot, but I kept coming back to the fact that that was the only possible honest ending for the book. Rob is the kind of person who, whenever he comes close to taking some irrevocable leap, runs as fast as he can in the other direction. He’s so badly damaged that he can’t risk taking that leap, in case it smashes him into a million pieces. So when I started thinking about the end of In the Woods, I had three choices: turn my narrator into a totally different person in the last chapter, in order to force in a solution (cheap, artificial and cheesy); do a deus ex machina and have someone else pop up with the solution (cheap, artificial and cheesy); or stay true to the character and just write the best book I could, even if it didn’t exactly fit the genre conventions. The third possibility was the only one with any integrity or coherence. I knew some people would probably be pretty outraged by an ending that didn’t stick to the conventions – but, on the other hand, other people would have been at least as outraged by an ending that forced in cheap artificial closure. There was just plain no way I could write an ending that would suit both of those tastes.

Насколько подобный прием "не вижу, как гладко вписать это в сюжет @ значит, не упомяну вообще" оправдан, каждому, пожалуй, предстоит решать для себя.

'Broken Harbor' мне показалась больше, чем две остальные книги, похожей на 'In the Woods' - в обеих историях расследование ведут хорошие, в общем-то, детективы, но со своими трагедиями прошлого, отчасти связанными с делом; оба детектива тяжело переживают эти расследования и в какой-то момент ставят их под угрозу; в обеих историях главными виновниками преступления оказываются женские персонажи, которых, казалось бы, сложно заподозрить и еще сложнее привлечь к ответственности; и, наконец, в финале из-за обстоятельств дела оба детектива расстаются со своими напарниками - казалось бы, так хорошо им подходящими. При этом 'Broken Harbor' воспринимается сильнее и глубже, что ли - видно, что уже не дебютная книга. Очень удачный прием с чередованием повествования персонажей от книги к книге - если в первых двух книгах было попросту интересно наблюдать, как меняется восприятие, то Снайпер в 'Faithful Place' глазами Фрэнсиса Мэки и Снайпер здесь в повествовании от первого лица будто два разных человека. И остальные персонажи у Таны Френч совершенно живые, им веришь и сопереживаешь. Мне очень нравится, как она пишет - очень ловко подмечая в своих героях самые темные стороны характера и вытаскивая их на поверхность; при этом не навешивая ярлыки и не деля поступки на черное и белое - что в стоящих детективных историях, пожалуй, чуть ли не самое ценное.

По-моему, замечательно. То есть потом, задним числом, уже видишь какие-то сюжетные несообразности и неправдоподобное поведение персонажей, но во время чтения (оторваться от которого получается с большим трудом, хотя жалеешь, что скоро все кончится) на это так же сложно обращать внимание, как рассматривать детали пейзажа, находясь в машине без тормозов, несущейся к обрыву. Потом уже понимаешь, что все-таки люди так себя не ведут, но в мире книги эмоциональный накал таков, что их действия кажутся вполне закономерными. Как обычно у Френч, книга (по крайней мере, для меня) не только и не столько об убийстве, а как-то сразу о многом: о том, что иногда отказ от борьбы требует больше мужества, чем ее продолжение, о том, что перфекционисты ломаются с особенно громким треском, об оптимистах и пессимистах, о том, что не во всяком безумии есть метод. Отдельно следует сказать, что Френч удается в каждой книге наделить рассказчика собственным голосом, явно отличающимся от голоса автора.