Комментарии, 354 отзыва

Литературное творчество знает такие примеры, когда математик мог написать детскую сказку, которая будет покорять детей на протяжении нескольких веков, домохозяйка - прекрасный любовный роман, а эта книга, как еще один такой же неординарный пример.

Чем же еще интересен этот роман, кроме того, что он написан военным 1. нравы 18 века 2. героями романа стали подлецы и мерзавцы 3. неординарный роман для того времени 4. характеры героев соответствуют реальным 5. удачный образец эпистолярного жанра.

Как человек военный, автор, скорее всего, обладал хорошей наблюдательностью, а потому у героев его романа действительно реальные характеры. Можно сказать, нам даётся возможность «увидеть» психологию манипуляторов и жертв того времени. И как можно увидеть не очень-то сильно она эволюционировала. Все манипуляторы пользуется одними и теми же средствами на протяжении многих веков. С помощью все тех же трюков манипуляторы раскачивают на эмоциональных качелях своих жертв. А жертвами манипуляторов, по большей части, становится люди, которые запрограммированы на жертвенность, которые видят смысл своей жизни только в том, чтобы приносить кому-то счастье, а не быть самодостаточными и счастливыми самим, что в прочем, это не их вина, а беда. Все жертвы манипуляторов получают в итоге все то же, а именно, разрушение себя.

Вот поэтому, несмотря на, до-фрейдийское написание этого произведения, я, всё же, отнесла ее в свою коллекцию «Художественная психология».

Вот и мировоззрение жертвы 18 века ничем не отличается от жертвы века нынешнего:

Да, если мужчины такие, как вы о них говорите, надо бежать от них, надо их ненавидеть. Но насколько же не схож с ними Вальмон! … Я его обожаю, боготворю, и все же меньше, чем он заслуживает. Конечно, он мог порою впадать в заблуждения, в чем он и сам признаётся. Но кто лучше его познал истинную любовь? Что мне сказать вам больше? Он внушает ее, но и сам ощущает с не меньшей силой. … Кто знает, не были ли мы созданы друг для друга! Не суждено ли было мне счастье стать необходимой для его счастья! Нет, я хочу жить, чтобы лелеять, чтобы обожать его. … А я чувствую по собственному опыту, что счастье, которое порождаешь в другом, это самая крепкая, единственно подлинная связь. Да, это и есть то упоительное чувство, которое облагораживает любовь, которое в некотором смысле очищает ее и делает действительно достойной такой нежной и благородной души, как душа Вальмона.

Вот каковы люди! Равно бессовестные по своим намерениям, они называют честностью слабость, которую проявляют в их осуществлении.

Почему-то мне казалось, что я перечитываю "Опасные связи", оказалось, что нет. Книгу я не читала, или она стерлась из моей памяти совершенно. Из неожиданностей - произведение имеет очень мало общего с тем, что я понимаю под "эротическим романом", не то чтобы его можно было рекомендовать 10тилетним, но по форме он значительно целомудреннее, чем некоторый young adult. А вот содержание - совершенно другое дело, цинизм, беспринципность, точнее суть избранных принципов, предательство, возведенное в культ и измена, являющая scavenger hunt имен, вполне оправдывает возрастные ограничения.

Не вижу особого смысла углубляться в сюжет, он (с некоторыми отклонениями) многим будет знаком по многочисленным экранизациям, а вот персонажи, оказались достаточно любопытными. Не знаю, предполагал ли такое восприятие автор, но он, на мой взгляд, несколько перестарался с прорисовкой образов - они получились немного чересчур. Вальмон и маркиза - чересчур демоничны, Сесиль - чересчур легковерна и ветрена, Дансени - чересчур романтичен, госпожа де Турвель - чересчур ни от мира сего и тп. Все они действуют совершенно в соответствии со своими образами, но одновременно настолько противореча здравому смыслу, что это в какой-то момент начинает коробить и история теряет достоверность. Простой пример поведения маркизы, которая взяла за правило уничтожать всю переписку, тем не менее продолжает расписывать виконту, что, как и когда она делает - как минимум странно? Сесиль, не заметившая собственной беременности? Президентша, умершая от любви?

Язык, стилистика, форма тоже представляют некоторую сложность для современного читателя. Витиеватость, логические парадоксы или просто алогичность аргументации, отсутствие диалога делает книгу достаточно громоздкой и непростой для восприятия. Такие претензии, наверное, будут справедливы для любого текста, который выпадает из привычных коммуникационных алгоритмов - ну представьте себе сегодня 8 страниц одного рукописного письма? Тут бы 3 предложения надиктовать...

В целом, очевидный вывод - стиль устарел безвозвратно, сюжет жив и сегодня.

Не скажу, что эпистолярный жанр, является моим любимым, но я достаточно быстро привыкла и мне было комфортно. Франция,18 век, интриги, предательство, знать погрязла в разврате, и развлекалась, разбивая в дребезги чужие жизни. Маркиза де Мартей, желая отомстить своему любовнику, выбрала для своей цели юную девушку по имени Сессиль. Её очередной любовник виконт Вильмонт, охотник на женщин, отвратительный тип, не имеющий ни чести, ни совести, был тем самым оружием, с помощью которого, она играла чужими судьбами. Вот такой «сладкой парочке», знающей толк в интригах, лучше не попадаться, какой бы век на дворе ни был.

Я смотрела оба фильма, моя подруга советовала мне эту книгу еще черт знает сколько лет назад, но я все равно была во власти стереотипа, что все, что написано 300 лет назад классика, и что вся классика скучна и полна нравоучительной морали.

Потом я прочитала первую страницу.

Вжух! И вот я уже интригую вместе с госпожой де Мертей, ломая жизнь юной девушке только чтобы расстроить ее свадьбу; совращаю замужнюю богобоязненую леди, восхищаясь наблюдательностью и предусмотрительностью хитрого Вальмона, учусь жизни, изучая детали их переписки и переживаю за прочность их коварного союза. Змея змее змея, ну вы понимаете.

Не считая повышенной религиозности, излишней слезливости и запредельной наивности некоторых персонажей «Опасные связи» поактуальнее многих современников. Как закадрить недотрогу (сначала мытьем, а потом катаньем), как скрывать любовников (под одеялом), как использовать слухи себе во благо (оболгать соседа), как воспитать приличную девицу (никак), как отваживать друзей и переоценивать собственное влияние (переусердствовать в интриганстве) и, наконец, как вести деловую переписку (не забывать о важности шифрования) — школа пикапера и курсы юной стервы под одной обложкой.

Что такое Любовь? Лучшие умы человечества бьются над этой загадкой веками. И так много толкований, спорам не видно конца. Зато любой из нас может растолковать что такое «игра в любовь», это когда только притворяются влюбленными, томно вздыхают, с тоской заглядывают в глаза, произносят страстные речи, легко дают страшные клятвы, угрожают даже самоубийством. Цель такой игры всегда Обладание. Для мужчины — в самом прямом, примитивном смысле, то есть поиметь объект. Для женщины Обладание имеет более широкий смысл, не только поиметь, но и утвердить свою власть над поступками и мыслями мужчины. Управлять им.

Этот прекрасный, куртуазный роман можно рассматривать как пособие по игре в любовь. И хотя здесь два искушенных игрока, я сразу поняла, что главная роль принадлежит Женщине. В играх вообще, и в игре в любовь в частности, женщины более изобретательны.

Виконт де Вальмон играет против двух объектов — мадемуазель де Воланж пятнадцати лет, и госпожи де Турвель. Молодая, неопытная пансионерка, не знающая людей и жизни и замужняя дама, преданная своему мужу и очень набожная. Конечно, соблазнить мадемуазель легко, и здесь цель игры — только поиметь. С госпожой де Турвель наш Виконт повышает ставки, он хочет расширить Обладание до власти над чувствами и разумом женщины. Ему все удается, он выиграет обе партии. Однако, как мне сразу показалось, и как я убедилась в конце, его поступки направляются маркизой де Мертей. Это она , а не виконт играет против госпожи де Турвель, играет против Добродетели. Такие женщины как госпожа де Турвель раздражают маркизу, просто бесят, как антипод. А что до малышки Воланж — она лишь пешка, лишь орудие мести маркизы ее жениху.

Виконт де Вальмон вызывает у меня жалость. Чего еще достоин мужчина, который самоутверждается за счет женщины? Ему надо играть снова и снова, пока стоит, чтобы чувствовать тягу к жизни. Без этой игры — он совершенная никчемность. Самое страшное для него — насмешка. Разве мужчина, не способный посмеяться над собой ни есть ничтожество? В романе нет описания его внешности, и не зря. Уверена, что виконт некрасив, может обладать каким-то выраженным недостатком, например, маленьким ростом.

А вот маркиза де Мертей вызывает у меня уважение. Достойный соперник в игре. Я зла на нее, что женщина может так обесценить великое чувство, Любовь. В моем понимании Любовь — цель жизни для женщины, это чувство делает ее лучше, благороднее, красивее, пробуждает желание жить. Без любви женщина как бы мертва. Маркизе, к сожалению, недоступно умение любить. Бывает такое, «эмоциональное выхолащивание». Ужасное отклонение. И все же, должна признаться, только ее письма мне были интересны. Потому что только маркиза де Мертей видит жизнь в ее реальном представлении. Другие все, без исключения, живут в какой-то выдумке, играют в игры, даже когда им неведомы правила. И только маркиза сама устанавливает правила, сама вводит игру в реальную жизнь. Письма других пресыщены пышными фразами, глупыми уловками, экзальтацией. Цинизм маркизы де Мертей мне гораздо милее своей беспощадной честностью.

В конце книги автор решил покарать наших грешных игроков, и виконта и маркизу ждет жестокая кара. Поступок виконта де Вальмона, когда он предает гласности письма маркизы, мне кажется гнусным предательством, вполне подходящим для такого ничтожества, как виконт.

Осуждение маркизы светским обществом лишь подтверждает главное правило в Игре - «не попадайся!» В игре в любовь все способы позволительны, нет ничего запретного, но главное правило — избегать огласки. Иначе — полное поражение.

Если совсем в двух словах, то впечатление от романа таково – какая же классная стерва маркиза де Мертей! Какой шикарный мерзавец виконт де Вальмон! Какая, прости господи, дура Сесиль! Какой же болван Дансени!

И только очень жаль госпожу де Турвель. Специально еще раз перелистала книгу, чтобы понять, могла ли она уберечься от сетей виконта? Не могла. Добропорядочная, искренняя, ну просто очень хорошая женщина, страшно далекая от мира интриг и разврата. Ну кой черт занес ее на эти галеры?

Остальные же… Голубые герои мне неинтересны. Отрицательные – роскошны. Эпистолярный стиль, индивидуализация героев - выше всех похвал. Одно «но» – совершенно не понятно, как эти, искушенные в любовных игрищах интриганы так ничего и не поняли про свои собственные отношения, называя их "нежной дружбой". И еще - автор все-таки решил наказать зло. Зачем? Это же только формальность, ни смерть Вальмона, ни устрашающая болезнь маркизы сюжетно не обоснованы…

Пойду искать экранизацию. Если маркизу играет Гленн Клоуз, то это лишний повод найти и посмотреть фильм. И еще хочу найти экранизацию 1959 года с Жераром Филипом и Жанной Моро, где действие судя по описанию перенесено в тот же 1959 год.

Бог знает когда написанное, но во многом актуальное - психология людей не меняется веками, в особенности в том, что касается межполовых отношений. Одни интригуют, вторые попадаются, одни соблазняют, другие наивно надеются исправить "заблудших", - всё это старо, как мир. Приятность книге придает оригинальная форма написания романа - эпистолярный жанр, наверное, один из самых любимых публикой. И финал, разумеется, очень предсказуемый и даже ожидаемый. Для меня книга была интересна, в первую очередь, примерами писем, типичных для восемнадцатого века.

Неоднозначное, сильное произведение, хорошо раскрывающее и описывающее глубины человеческих пороков. Под маской высшего общества знати, скрывался обычный бордель, со своими любовными страстями, утехами и развлечениями. В центре всего этого дела, конечно же, находились главные манипуляторы, ловко управляющие и направляющие общество в целом и его отдельных представителей в частности.

Какая тонкая и удивительная игра, проводилась маркизой на протяжении многих лет. Какое коварство, хладнокровие и цинизм были скрыты за маской порядочности. Очень жаль, что она слишком сильно привязалась к своему положению и в итоге оказалась не столь искусным манипулятором. Очень жаль, что обществу в конечном итоге пришлось раскрыть глаза на правду. А ведь какие надежды она подавала! Как ловко и жестоко она переиграла виконта. Какая молодец.

А бедный виконт, хвалившийся своей непобедимостью, столь «искусный соблазнитель и манипулятор», ах бедняжка испугался признаться самому себе в наличии слабости под названием любовь. Если честно, то, как то не очень мне верится, что у Вальмона были чувства к мадам де Турвель. Скорее намек на чувства, ибо тщеславие и глупый страх быть откровенным с самим собой, имели больше места в сердце виконта.

…из за того, что меня забавляло стыдить вас этой любовью, вы мужественно пожертвовали ею. Вы бы и тысячью женщин пожертвовали, лишь бы не снести насмешку. Вот ведь куда заводит нас тщеславие! Оно — враг счастья.

Не могу удержаться от банальности и не вскричать: "О времена! О нравы!" Каков антураж: Франция XVIII века, юные наивные курочки, из монастырских стен попадающие в развращенный свет; пылкие юнцы; хитроумные интриганы, готовые совратить любое неопытное существо, попавшееся на пути. О вероломство! О попранная добродетель, поддавшаяся на удочку сладких речей, наивно позволившая заманить себя в сети злонамеренного обмана! Словом, чудо, что за книжка. Казалось бы, я должна была в который раз ханжески возмущаться развертывающимся на страницах безнравственным приключениям. Вместо этого я всю первую половину романа, натурально, не могла отделаться от захлестывающего меня умиления. Какие страсти, какие колоритные злодеи, какие чудные приметы прошедшей эпохи! К сожалению, к середине книги умиление сменилось утомлением: велеречивая манера изъясняться, характерная для всех героев этого романа в письмах, а для пылких влюбленных особенно, является очередной приметой времени, но долго терпеть ее – тяжкий труд. Честно признаюсь, над высокопарными, бесконечными признаниями и излияниями я клевала носом и мечтала о скорейшей развязке. Любовные послания интересны только как повод подивиться словестной несдержанности героев. Речевые обороты колоритны, но быстро приедаются в силу бесконечных повторений и переливания из пустого в порожнее. А вот письма интриганов – мед на душу, они и двигают сюжет, и вносят свежую струю в молочные реки приторных признаний. И хоть злодеев тоже не назовешь лаконичными – что делать, галантный век – их письмам присущ юмор и ум, которого так не хватает их жертвам. Впрочем, откуда взяться уму, когда образование ограничивается монастырской муштрой, а знание людей – чтением романов. Когда вся жизнь поделена между рукоделием, игрой в карты и великосветскими сплетнями. «Опасные связи» в очередной раз доказывают, что скука – великолепная почва для безнравственности. Особенно если по соседству цветут буйным цветом глупость и недальновидность. Развязка романа настолько же ожидаема, насколько закономерна, несмотря даже на чрезмерную мелодраматичность. Наказаны все и каждый – и злодеи, и жертвы, и виновные, и невинные. Играть в божков опасно, позволять собой играть – еще опаснее. И все же. Не сомневаясь ни в художественной ценности, ни в достоверности описанных характеров в контексте времени, серьезно воспринимать весь этот разгул страстей кипучих - выше моих сил. Не потому что книга плоха, а потому что - совершенно не для меня. Ну вот бывает такое. Понимаешь умом, что книга хороша, а сердцем чувствуешь - не стать вам друзьями. Даже несмотря на повод поразмыслить над двойственным положением женщины в прошлые века. Несмотря на очевидно полезный опыт наблюдения за разнообразными характерами. Несмотря на возможность в очередной раз подивиться непостижимому для меня образу мыслей интриганов. Говорю милейшему Шодерло де Лакло спасибо за чудесный опыт и прощаюсь с подобного рода романами, пожалуй что, навсегда.

Don't make me sad, don't make me cry Sometimes love is not enough and the road gets tough

После прочтения у меня оставалось много вопросов: интриги, с ними все понятно, но что случилось межу маркизой и виконтом? Просмотр экранизации поставил все на свои места, хотя я не знаю, правильно ли принимать трактовку режисера. Верно или нет, но для меня это история о любви двух, не побоюсь этого слова, выдающихся людей, двух великих манипуляторов. По-отдельности они легко справляются с обычными людьми, но когда они вместе - они не знают, что друг с другом сделать. Их образы мысли и действия настолько схожи, что обычные приемы не просто не помогают, они даже не находят в себе силы их применить. Каждый из них легко признается в любви постороннему, но не могут сделать этого самому себе и тому, кого действительно любят. Они теряют способность читать между строк: де Мертей не поняла, какой жертвой оказался разрыв с мадам де Турвель, Волан не понял, что маркиза пытается привязать его к себе. А из-за этих недомолвок, неловкостей, смущения даже, пострадали многие люди. Любовь часто бывает разрушительной, но эта - больше разрушает внешний мир, чем самих лббовников. Cause you and I We were born to die