Комментарии, 651 отзыв

С некоторых пор решила не писать отзывы «по горячим следам», а дать впечатлениям отстояться, отложиться и только потом оценивать. Прошло около месяца после прочтения и чтобы написать отзыв, пришлось напомнить себе, а о чём книга-то вообще. Ничего не отложилось. Вот как-то так. Читалась легко, были неплохие моменты, но не задело в душе ничего. Проходная книга, хотя и мир вроде прописан и герои вроде бы были. Но всё как-то узнаваемо, вторично, как у многих. Словом, «фильм категории В», время провести можно, если пойти некуда.

Книга вполне неплохая, добротно написанная (не без некоторых ляпов, как отмечали в других комментариях, но главное ведь -увлечь историей); некоторые повороты сюжета захватывают, ну и просто интересно прочитать. Видны все тренды современной фантастики, включая скрытое и явное цитирование. Например, «темный лес» Лю Цысиня не только цитируется, но в сюжете видны перспективы развития в эту сторону в следующей книге.

В общем, любителям жанра и фанатам писателя точно рекомендую.

Читал все книги Лукьяненко до Дозоров. Дозоры пробовал – не впечатлили. Квази – хороши.

Прочитал Порог. Ставлю 4, чтобы поддержать возвращение автора к космооперам.

Сама книга неплохая. Но очень простая. Не сравнить с прошлыми произведениями. Даже по насыщенности событиями бедновата. По ощущению, автор планирует написать цикл книг по вселенной с короткими историями. Тоже вариант. Легкое приключенченское чтиво.

А хочется мысли.

Слабо. Видно, что автор изначально нацелен на серию. Слишком затянуто и слишком неспешное развитие сюжета. Из плюсов: хороший язык и не стандартные ходы. Любителям Лукьяненко – можно читать. Стороннему читателю – лучше не браться.

После Дозоров, где я почти физически ощущала ночную Москву и тяжесть выбора между Светом и Тьмой, мне захотелось ещё читать Лукьяненко. И мой выбор пал на цикл «Соглашение», а точнее, на его первую часть — «Порог». И, честно, не пожалела.

Оценку даю 5 из 5 — потому что, пусть начало и не взрывает мозг с первой главы, но книга берёт другим: она медленно, но уверенно затягивает, как хорошее кино, в котором сначала ты просто наблюдаешь, а к финалу — уже не дышишь. Поначалу кажется: ну, Лукьяненко как Лукьяненко. Космос, технологии, политика инопланетных рас — всё стандартно. Но чем дальше, тем сильнее цепляет. Ближе к концу «Порог» буквально раскрывается на полную, и ты уже не можешь вынырнуть.

Главный герой — не супермен, не мессия, а просто человек, с которым ты можешь себя сравнить. Его сомнения, попытки понять, где добро, а где удобно — всё это делает его живым, настоящим. И, как всегда у Лукьяненко, самое интересное — это не пушки и пришельцы, а этическая подоплёка, моральные дилеммы, смысл соглашения и самого выбора: поступить правильно или так, как выгоднее.

Особенно понравилась идея Порога — как символа, рубежа, через который ты либо проходишь, меняясь навсегда, либо отступаешь. А ещё то, как книга мягко, но уверенно заводит нас на территорию большой темы — о том, где заканчивается человечность и начинается что-то большее. Вроде бы фантастика, а по сути — разговор о нас самих.

Есть ли противоречия? Возможно. Иногда слишком удобно разворачиваются события, некоторые второстепенные персонажи остаются недораскрытыми. Но лично мне это не мешало — потому что атмосфера и философия текста оказались сильнее мелких шероховатостей.

Вывод: если вы любите Лукьяненко — читайте. Если хотите фантастику, в которой за космическими технологиями скрываются очень земные чувства и выборы — тоже читайте. Порог — это не просто название, это ощущение. И если пройти его, можно увидеть нечто действительно интересное.

Откровенно говоря ожидал нечто большее, помятуя прежние книги автора. Было откровенно скучно. На середине книги уже знаешь чем она закончится.

Написано в старом добром стиле Автора. Как всегда, Лукьяненко показывает нам, что все в мире не однозначно. Добро может обернуться злом, и наоборот. И вообще, читая, понимаешь, что понятия добра и зла весьма размыты. Вспомним «Дозоры»: сначала переживаем за «Ночной», а в следующей книге, уже, за «Дневной».

В свое время читал «Дозоры» запоем. Недавно попробовал перечитать, и, на удивление, не увлекло. Задумался- почему? Других авторов перечитываю регулярно и с удовольствием. Потом вспомнил, как в 90-х был бум на детективы западных авторов, типа Чейза, Гарднера и т. д. Читали не отрываясь. Сейчас они не интересны, пытался перечитывать, но не смог (неспешное повествование, заграничное место действия и чужие имена). А вот Корецкий, Ильин и другие наши авторы читаются легко.

И я понял, что мне не нравиться у Лукьяненко. Нет динамики, экшена. Точнее экшен есть, но очень разбавленный. Много рассуждений, описаний, повествований, в том числе о жизни второстепенных героев. Временами начинаешь уставать, и терять нить повествования. Неспешная медлительность утомляет. Прочитал книгу целиком, но разгадки, предложенной нам автором, интриги, так и не увидел. Появилось желание воскликнуть: « Подождите! А кто же это всё-таки убил Нолестро?»

Автор намекает, мол, ждите продолжения. В том то и дело, что совсем не хочется ждать. Хватило потраченного времени на первую книгу.

Подытоживая вышенаписанное хочу сказать: Лукьяненко, конечно, великолепный писатель, можно смело сказать- Классик с большой буквы, тонкий психолог, ставящий перед читателем сложные вопросы, которые не имеют однозначной оценки и однозначного решения.

Но времена меняются. И то, что было интересно и захватывающе раньше (Герберт Уэлс, например), теперь не так интересны в прочтении, как раньше, когда других фантастических книг, почти не было. Да и ритм жизни постоянно меняется. И пропадает желание продираться через неспешное повествование даже хорошего автора. Много ли сейчас читающих и перечитывающих «Войну и Мир»? А ведь книга интересная, и где-то захватывающая. Но «медлительная» для современного читателя, и, уже, не своевременная.

Читатель ныне избалован хорошим и «быстроусвояемым» чтивом, и тяжело воспринимает «философские» труды. Не надо читателя за это укорять. Вкусы не портятся у людей. Просто сейчас время такое, время скоростей. И в коротком произведении можно донести до читателя глубокую мудрую мысль, автору надо только постараться. Тем более произведение и не должно быть коротким, просто туда надо вложить больше событий, сделать его остросюжетным. Как пример, писатели Макс Глебов, Станислав Сергеев, Влад Холод, Владимир Поселягин и другие.

Несмотря на свою наивную критику дилетанта, хочу сказать, что убежден: Лукьяненко- это классик и глыба русской литературы, навсегда вошедший в ее историю. Его произведения, думаю, еще будут изучать в школах на уроках литературы…

Развлекательные чтиво: прочитал и сразу забыл. Не понятно только, зачем через всю книгу тянется параллельный сюжет, не имеющий ничего общего с основной сюжетной линией???

Ну, что ж, читается с интересом, как и большинство книг этого автора. Однако, занудные длинные описания несущественных деталей сильно сбивают динамику повествования и из приходится пропускать с целью экономии времени и таких абзацев досадно много. Дотошность, застревание текста и увы, опечатки портят впечатление. Нет, пятерку никак поставить не могу. Не люкс.

Неоднозначное мнение после прочтения… Такое чувство, что писал совсем другой автор. Как-то мало похоже на Лукьяненко. В общем из всех его прочитанных книиг – эта мне менее близка