Отзывы на книгу «Поднятая целина», страница 6, 111 отзывов

Осторожно, спойлеры. Не мне пока оценивать мастерство Шолохова как писателя, поэтому постараюсь описать чувства от книги. Пожалуй, скажу банальность, что герои очень живые и реалистичные. Например, мне так и хотелось стукнуть деду Щукарю, когда он начал на принятии в колхоз выступать против принятия одного человека и так отвлекался (монолог на страницу, как ему не дают говорить, например), что даже удивительно было, когда он сказал-таки, чем его не устраивает Майданников. Но самое курьезное, что он закончил тем, что тот очень даже достоин принятия в колхоз. То ли смеяться, то ли раздражаться. Его старческая болтливость так хорошо описана в тексте, что начинаешь чувствовать, что и ты в этой душной комнате слушаешь истории из былой жизни. Противоречивость вызвала Лушка. Вроде и откровенная распутная женщина, которая, живя с одним мужчиной, бежит к другому, но её характер и умение держать себя поистине восхищают. Тут же встает вопрос об угнетении женщин. Очень не понравилось, как их называют дурами и они спокойно это сносят. Тут же на ум приходят известные в наше время женщины, которые интеллектом превосходят некоторых мужчин. Конец, конечно, был очень неожиданным. Заглянув на последнюю страницу, увидела откуда-то фамилию Давыдова (которой там впоследствии не оказалось) и посчитала, что роман закончится спокойно и счастливо. А тут на тебе, он, оказывается, погиб бравым защитником. Очень было жаль его... Настолько он сталь родным по мере прочтения романа. Вообще, книга читалась отрывками: то страничка (особенно вначале), то несколько десятков. Очень рада, что узнала больше о колхозе, о кулаках ( к которым у меня неприязни почти не возникло), о быте того времени. К сожалению или к счастью, история у меня усваивается лучше через вот такие художественные книги.

+(после второго прочтения) Я не знаю, почему я не написала об этом в прошлый раз, но меня просто поразило то, что как Островнов поступил со своей матерью! Казалось бы, всего лишь страница из огромной книги, но она заставляет сжаться сердце в комок, поскольку автор специально нагнетает обстановку, вклинивая воспоминания старухи о маленьком Яше, шаги которого она узнает в любое время и которым гордится. И он тут же запирает её, морит голодом, несмотря на её тихие жалобы. А как она пыталась выжить, доставая воду с подоконника и беззубым ртом жуя кожаную рукавицу! Да, тут ситуация была противоречивая, и не мне судить, но это худшее из того, что он мог сделать.

Непростая это была для меня книга... Ох совсем не простая! И читала я ее долго - почти 2 месяца, с перерывами, никак не могла привыкнуть к ней, проникнуться, вчитаться. Начала с бумажной - специально мне принесли ее, но не пошло: и текст мелкий, и книга тяжелая и все время что-то не то. Потом я ее скачала на электронную книгу, начала читать и опять не пошло... Вот что хочешь делай! Оставалось последнее средство - аудио книга. Мне попалась потрясающая начитка Панфилова - он читал с чувством, с толком, соблюдая речь и особый говор... В общем - лед тронулся...

"Поднятую целину" я отношу к противоречивым книгам в плане чтения: она интересна, быт и жизнь казаков описаны потрясающе, все тонкости, нюансы показаны детально, характеры героев интересны, а от ситуаций и диалогов хочется и смеяться, и плакать! Но почему-то не цепляет, т.е. ты читаешь и вроде интересно, но потом ты закрыл книгу и можешь забыть о ней, не притрагиваться неделями, а иногда и просто не хотеть ее читать. А это странно, особенно для меня - "запойного" чтеца, который обычно оторваться от понравившегося произведения сутками не может! А тут... Не знаю от чего так... Иногда силком себя заставляла.

Если говорить о сюжете... Об этом периоде в истории я, если честно, знаю не очень много - меня как то всегда интересовал период правления Петра 1 или Екатерины 2, но как оказалось зря! В "ПЦ" мало политики, но много жизни простых людей, и наблюдать за тем, как новый режим, где-то ломая, где-то нагибая, а где-то и сам прогибаясь, меняет жизнь хутора "Гремячий Лог" до неузнаваемости, безумно интересно. Да и сами казаки - народ невероятный: что мужики, что бабы, что старики. В них столько жизни, столько самобытности, уже крайне непривычной "современным" людям. Мне очень понравились эти отдельные истории людей, где-то грустные и щемящие сердце, где-то забавные и заставляющие похихикивать, но такие живые и настоящие. Моим фаворитом стал Дед Щукарь - вот уж всем персонажам персонаж. Его перлы не раз поднимали мне настроение и от этого еще более жальче было видеть его в конце истории.

Не смотря ни на что "Поднятая целина" мне очень понравилась. Она живая, она интересная и МОНУМЕНТАЛЬНАЯ. В ней собрана целая эпоха, целый срез истории, и знакомиться с ним в таком виде намного интереснее, чем читать сухие и плоские учебники истории.

Великое произведение. Просто невозможно сказать про него "понравилось" или "не понравилось". Потому что бывают такие книги, мнения о которых не имеют никакого значения. Как, например "Война и мир" или "Преступление и наказание". Кого волнует, что они Васе Пупкину не понравились? Это лишь показатель низкой грамотности или культуры самого Васи. Его недовольство языком, сюжетом и объемом этих книг не может запятнать сами книги, грязь к ним не пристает. Так и "Поднятая целина". Можно писать что угодно о ней и ее авторе, она была и останется глыбой советской литературы, самородком, который невозможно испортить даже такими словами как "коллективизация" и "коммунизм".

Разве виноват талант автора, что ему пришлось жить в такую пору? Разве мог он выбирать иные темы, если именно это трогало его душу, не давало жить, заставляло выносить все на бумагу? Никак не мог. Вот и пишет он о труднейших испытаниях, выпавших на долю южных регионов нашей страны. Раскулачивание, борьба с единоличным хозяйством, становление колхозов. Все это из простых исторических фактов встает перед нами в виде истории хутора Гремячий лог, в виде обыденной жизни его жителей, в виде трагедий и комедий, случающихся ежедневно.

Невозможно ни слова ни сказать о том волшебном и самобытном языке, которым написана книга. Прежде всего, невероятной любовью дышат страницы ко всему, что составляет суть степной казачьей жизни. Описания природы, пахоты, обычных крестьянских дел. Автор явно разбирается в том, о чем говорит. О седлании коней, о том как плуг бороздит землю, о порядке полевых работ. Из века в век земля принимает в себя семена и дарит нас хлебом. Ей все равно кто ее обрабатывает: кулак, наемник, колхозник. Лишь бы хозяин хороший да рачительный, лишь бы заботился он о ней как о бабе своей, лишь бы внимателен был к ее потребностям и будет ему урожай богатый. Да, Шолохов ясно дает понять, что степь, целину надо любить, иначе никакие лозунги не помогут.

А еще нужно любить народ, который на этой земле живет. Гордый народ, сильный, дюже свободолюбивый и непокорный. Ну просто невозможно его не любить или хотя бы уважать за его самобытность. И нет однозначно хороших и плохих персонажей в гремячинском хуторе - все с хитрецой, все с изюминкой. Наверное, у всех читателей любимейшим персонажем сразу становится Дед Щукарь )))) Вот же ж старый лис, брехун, забияка, трус и балагур. Что он только не наболтает, все соберет. Как я смеялась над его историями! И про козла Трофима, и про собачью шерсть, и про "бордюр", и про историю его жизни, и про много чего еще. А Разметнов? Горько сочувствуешь его судьбе. Как и судьбе многих добрых казаков, потерявших все в огне войны. А образы хуторских баб? Это ж сила! Силушка богатырская. На них все держится и ими все решается. Они и судьбу могут разрушить - одна Лушка чего стОит. Отдельно стоит сказать и про тот живой южный говор, на котором общаются герои. Вроде бы все понятно, но зараз чувствуешь - это отдельный язык. И не русский, и не украинский. Свой, казачий. Красивый и немного суровый. На фоне хуторян образы Давыдова и прочих коммунистов из райкома или ЧК, нужно честно отметить, смотрятся немного однобоко. Возможно, автор так хотел оттенить казаков, а возможно и нельзя было иначе писать про светлый образ коммунистов-большевиков, приехавших поднимать целину. Нужно делать скидку и на время написания книги.

Отдельное спасибо Шолохову, что не поддался он искушению очернить всех поголовно кулаков. Горько читать страницы про выселение людей из их куреней, про изъятие имущества и скотины. Мы не знаем предыстории жизни в хуторе, но то, что описано в книге: собрались бедняки и решили кто тут богатей и кого гнать надо, а его вещички распределить, очень тяжело читать. Не быть нашей стране богатой до тех пор пока мы не научимся уважать чужой труд. До тех пор пока оглядываем в жадной завистливой злобе чужое имущество. До тех пор пока наворовать у соседа будет легче, чем самому пахать (в прямом и переносном смысле). Взять того же Островнова. Ну вот в чем он плох? Рачительный хозяин, пытается разобраться в агрономии, применяет новейшие разработки, экономит копеечку, чтоб заработать рубль. Опять же дает рабочие места другим, поддерживает экономику, если говорить современным языком. И вот ему говорят: бери-ка ты все нажитое честным трудом и сдавай в колхоз. Да с чего бы ради? он верно замечает: ему в колхоз сдавать быков, лошадей и технику, а соседу-бедняку только вшей да блох. Результатами же будут пользоваться оба поровну. Как так??? Если вдуматься, то ведь это кошмар. Ты всю жизнь работал, горб свой натрудил, а соседушка пьянствовал да бездельничал. Теперь у тебя забирают твою трехкомнатную квартиру, а у него комнатку в комуналке, и каждому выдают по однушке. Нормальный подход? Нет, я понимаю, почему колхозы выгодны государству - крестьяне поработали, излишки бесплатно отдали в закрома Родины. Ты их себе экспортируй или там в Сибирь вези, что хочешь делай, они бесплатные, так что ты в прибыли. А этим фермерам-единоличникам еще и платить пришлось бы по рыночной цене. Да расстрелять их всех кулаков поганых! Это понятно. Но людям-то эти колхозы к чему? Ну кроме совсем черной бедноты-голытьбы, которая чужое добро разберет, да через три года опять бедной станет? Эх, когда думаешь об этом, невольно загрустишь, что не удалось планам Половцева сбыться... Но история не знает сослагательного наклонения. Поэтому что было - то было. Остается только учиться на своих ошибках, не повторять их в меру сил.

А в оконцове так скажу вам, гражданы и старушки, читать енту книженцию надоть всем, дюже она хорошая. Ну, бывайте.

Решила прочитать книгу по школьной программе, сначала ожидала чего-то нудного и неинтересного, как всегда обычно и бывает, но с первых же страниц сюжет заинтересовал. Главный герой, председатель колхоза, Давыдов полюбился мне своими внутренними качествами: честность, смелость, ум. Нагульнов и Разметнов тоже оставили о себе приятные впечатления, у каждого из них свой характер: один серьезный и невеселый, другой-с вечной улыбкой на лице. Да и вообще каждый герой произведения от предателя Якова Лукича до простого старика- деда Щукаря запомнился определенными чертами. В этой книге есть все: и история, и предательства, и любовь, и простая жизнь. Но такой концовки я, честно говоря, не ожидала. Я была уверена в хэппи энде, но к сожалению, моим мечтам не удалось сбыться: Нагульнов и Давыдов погибают при поимке Половцева и Лятьевского. К тому же Варя осталась одна, без любимого. Вот так...

Прочитал (точнее прослушал в аудиокниге) "Поднятую целину" Шолохова. Да, только в зрелом возрасте, увы. Изживаю потихоньку пробелы в образовании.

Вот наша энциклопедия русской жизни! Пушкин с его "Онегиным" про времена далёкие, про XIX век, про романтизм и про скучающий класс.

Михаил Шолохов - про нас. Занялся у нас как-то с товарищем разговор про Великий переход: от деревни к городу. Ходили мы между московских сталинских высоток и обсуждали этот важнейший переломный момент, который, сколько его ни обсуждай, а всё равно будет недооценённым.

Мой собеседник сказал, что основная историческая задача государства Ленина была осуществить эту запоздалую модернизацию. Я, как человек левых взглядов, не могу согласиться, что прямо основная. Скорее, вынужденная. И, как говорят апокрифы, сам Сталин на вопрос о том, что было самым тяжёлым в его правление, назвал не Войну, а коллективизацию.

Мы дети и внуки тех, кто прошёл через этот колоссальной важности барьер. Больше такого - не будет. Мы теперь почти все городские. Родимые пятна потихоньку, год за годом, изживаются, но каждый образованный человек должен понимать историческую канву событий, всю их сложность и глубину, трагических, масштабных и вместе с тем светлых.

Каждый год спорят про коллективизацию, про неизбежное насилие, про неуместную с наших современных представлений жестокость, про качество решений - простых, прямых, быстрых. Шолохов в Первой книге даёт ответы на все типовые вопросы, ответы на порядки более глубокие, убедительные, правдивые, чем то, что могут воспроизвести современные спорщики: про патологическую жестокость Сталина, про рабство колхозников и прочий бред. Бери и растаскивай на цитаты!

"Поднятая целина" по сути логичное продолжение "Тихого Дона". Коллективизация и события вплоть до 1937-38 гг - прямое продолжение Революции, её завершающая стадия. Увы, неизбежная: масштаб преобразований помножился на количество витков сжатой пружины, скручиваемой деятелями, которым "любая революция во вред".

Нам очень повезло, что у нас был такой гений, как Михаил Шолохов. Нашёлся человек, который максимально ярко и убедительно описал один из самых важных периодов в нашей истории. Дважды замечательно, что писатель, в совершенстве владеющий русским языком, взявший эту тему, и с нравственной точки зрения остался абсолютно безупречен. Поэтому герои его книг так западают в душу. Всегда 100%-ое попадание. При ознакомлении с книгой с нечаянной радостью узнавал целые пласты нашей устной народной культуры, которые породила фигура деда Щукаря.

Кажется, будь в реальной жизни хотя бы 10 или 5 человек такого фасона, как Семён Давыдов, Макар Нагульнов или товарищ Кондратько, дружба с ними, даже короткая, смогла бы заполнить смыслом жизнь любого современного человека. Огромной моральной силы герои, и вместе с тем, обычные люди, сложные, с углами и впадинами. У кого-то таким был дед, у кого-то прадед.

Шолохов в конце книги не убивает самую главную гадину. Открытые враги погибают либо в бою, либо расстреливаются после решения суда. Скрытый враг, хоть и судим, потом, вероятно, перепрыгнет в "невинно осужденные при кровавом тиране", добьётся реабилитации, а затем, на излёте Союза, будет отчаянно разваливать его, расплачиваясь за все унижения и страхи. Или не он, а его сын.

Мы прекрасно видим этих Яков-Лукичей Островновых и их детишек сейчас: они так страдали, так страдали, что ещё и ещё раз уморят голодом свою родную мать, лишь бы не сделать правильный выбор. Островнову даётся несколько шансов, казалось, верных, чтобы стать, наконец, человеком. Но мудрый Шолохов тут стал нечаянным пророком: нет, не перейдут на нашу сторону. Выждут своё и добьют ненавистный строй, а вместе с ним и спокойную жизнь. Так и случилось.

И всё же не зря всё это было. Страна успешно перешагнула из унылой средневековой архаики в современность, неузнаваемо изменилась, окрепла, заняла своё высокое место в мире. Те, кто этому способствовал, такие, как герои "Поднятой целины", прожили свои великие жизни, славные. Их примеры останутся в веках.

А нам остался прекрасный эпос, грандиозное литературное наследие подлинного гения. Мы будем читать и перечитывать эти строки, искать человеческую чистоту, вдохновение, примеры. Давить подступающие слёзы и мысленно жать руку героям книг Михаила Александровича Шолохова.

Любимейшая, на сто раз перечитанная и не надоедающая и не стареющая классика. Литература с большой буквы. Эта та классика, которую называют вечной. И сколько бы лет не прошло, она так и останется шедевром. Потому что она не про коллективизацию, она про жизнь, про людей, которые не меняются сквозь столетия. Про людей сильных, мужественных, которые верят в то, что делают, которые все силы отдают не себе, а другим. Да, сейчас принято смотреть на это с другой точки зрения, и я не стану с этим спорить. Да это было неправильно, трагически неправильно, раскулачивать и выгонять людей из родного дома, и отбирать все что они заработали. Но такие люди как Давыдов искренне верили что строят таким образом светлое будущее. И этой искренностью, светлой и чистой, пропитан весь роман.

«Поднятую целину» я бы отнесла к романам-эпопеям. То, что мы видим на ее страницах, можно помножить на тысячу, и получится картина целой страны в начале тридцатых годов. Новый мир вынуждены строить выгоревшие, переломанные изнутри люди, преждевременно состаренные двумя войнами. С одной стороны классовая ненависть, обида за погибших близких, ещё теплы; с другой — простое желание мирной жизни, стабильности. Из этого противоречия и вырастает отношение хуторчан к реформам.

Мир настал, победила, казалось бы, справедливость, но жизнь ещё требует нечеловеческого мужества — и от землепашцев, и от идеологов-руководителей. Все литературные и не только герои тех лет — люди-глыбы, атланты в поношенной одежде и с краюхой черствого хлеба на ужин. Шолохов выступает как искусный портретист, рисуя целостные, а главное честные образы. Он не давит на жалость, не делает героев нарочно более привлекательными или отталкивающими. Семен Давыдов, бывший матрос и участник Гражданской войны, возглавляет коллективизацию в одном из донских хуторов. Так он становится орудием одного из самых противоречивых исторических процессов в России, попутно понемногу примеряя роли политика, экономиста и агронома. От Давыдова требуется железная воля, холодный ум, и понимание сельской жизни, которой он по сути не видел. Отправляясь в Гремячий Лог, он говорит, что преемлет любые средства, и его предупреждают быть гибче. Однако на деле он сам оказывается несколько наивным и не осознает смертельной угрозы. Ослепленный фанатизмом, Макар Нагульнов не разбирает средств в своей деятельности. Персонаж видит перед собой благие цели, в которых искренен, и даже стремится к собственному развитию — изучает английский. Однако прославился он самоуправством, неподобающим представителю легитимной власти, и ожидаемо вызывающим недовольство населения. Андрея Размётнова из главной троицы в книге меньше всего. После постигшей его семью драмы, его жизнь кажется уже прожитой и сам он будто обыкновенен, не заметен. А между тем это самая зрелая и рассудительная личность в романе. Именно он видит больше двух других товарищей, уравновешивая перекосы в их характерах, а в финале остается главной фигурой в колхозе. Единственный бросающий в недоумение эпизод с ним — истребление кошек во имя спасения голубей, к которым Разметнов внезапно проявил нежность. В этом был свой символизм. У людей, видевших ужасы братоубийственной войны, даже милосердие проявляется искаженными формами — хищник должен быть истреблен, стоит оно того или нет.

Лушка Нагульнова не импонирует мне , как и типаж «роковой женщины». И на фоне других героинь Шолохова она пустовата. Однако жаль, что она не нашла то счастье, о котором мечтала — большую страстную любовь. Норовистый характер угас, посерел, столкнувшись горечью потери и изгнания, и человек буквально стал другим. Противоположный ей по духу персонаж — Варя Харламова, только начавшая жить. Несмотря на мрачный финал книги, хочется верить, что у нее впереди яркая и интересная судьба. Нельзя не упомянуть и Деда Щукаря, чье имя (а точнее прозвище) стало нарицательным. Большинство юмористических моментов в книге связаны с этим маленьким, смешным и невезучим человеком, который хочет считать себя нужной фигурой в колхозе.

Как и добро приходится насаждать с кулаками, так и ненависть врагов слепа, до омерзительности безжалостна. Литьевскому и Половцеву, как загнанным в угол зверям, уже не важны не методы, не возможные последствия их борьбы.

Шолохов грамотно перемежает моменты, когда читатель должен находиться в напряжении, и сцены быта. Только во втором томе, композиция романа слегка просела — то ли автор устал, то ли иссякла тема. Несколько объемных глав «ни о чем» следуют подряд, а потом — резкая и трагичная концовка.

Для ценителей в книге найдётся великолепная неприлизанная народная речь, и (куда без нее) природа Придонья во всех её порах. Многие пролистывают описательные куски; признаюсь, иногда сама этим грешна. Но стоит прочитать хоть один полностью, вдумываясь, задействуя все силы воображения. Это волшебно:

Великая благостная тишина стояла в полуденные часы над степью. Над пашнями -солнце, молочно-белый пар, волнующий выщелк раннего жаворонка, да манящий клик журавлиной станицы, вонзающейся грудью построенного треугольника в густую синеву безоблачных небес. Над курганами, рожденное теплом, дрожит, струится марево; острое зеленое жало травяного листка, отталкивая прошлогодний отживший стебелек, стремится к солнцу.

В целом «Поднятая целина» - это книга, которая рекомендуется к прочтению для лучшего понимания истории России и людей вообще. Как и вся классика, роман не прост, может быть, он не для всех. Но и не хочется отбросить книгу, уйти, не узнав финала. Потому что она написана мастером, умеющим держать в напряжении. А затронутые события до сих пор способны столкнуть в серьезном споре не только историков, ведь у каждой семьи своя правда.

Поднятая целина – это картина бисером. И бисер тот почти весь красный. Какой кровью полит, какой идеологией, какой пронзительной любовью. Картина эта переливается, и только настоящий мастер может умело и кропотливо подобрать этот бисер и создать шедевр. Шолохов – единственный автор способный своей простотой довести меня до слез (даже в общественном месте). Казалась бы, рассказывает историю, совсем не оригинальную, про жену Размётнова… Но так защемило, так почувствовала его боль! Это потерянная любовь, не явная, на хуторе ее не видят, её не чувствуют даже близкие! А она живет эта боль, до последней страницы живет. Должна признаться, первое время не могла отличать героев, кроме Давыдова. И деда Щукаря. Его появлений ждешь с нетерпением. Как он ездил за землемером! А как наивны мужчины в книге. Почти как дети. Несмотря на возраст, войны, потери и т.д. Даже несгибаемый Нагульнов, со своим желанием выучить английский) Несколько моментов заставили содрогнуться. И как кулаков выставляли, и рассказ про ноги и сапоги, а мать Островнова… Мне искренне жаль, что к этому роману прицепился ярлык «заказной». Но вы сами подумайте, все кто имеет доступ к изданию книг, диктуют свои условия! Церковь, партия, рынок. Главное же это что роман показывает30-й год на хуторе Гремячий лог. Ты проживаешь его. А вот как проживешь, зависит только от тебя.

Если спросить меня, какое произведение мне понравилось больше всего из прочитанных мною в старших классах ("Мастер и Маргарита" вне конкуренции), то не задумываясь я назову "Поднятую целину".

Столько эмоций переполняло меня: я смеялась, грустила, переживала, ненавидела и рыдала в конце.

Всем, кто не читал, прочитайте, не считайте это какой-то "обязаловкой". Достойная книга. Такие книги нужно читать.

P.S. нас после прочтения заставили посмотреть фильм. Вот тогда-то я и поняла, что фильм по книге - это лишь вершина айсберга и мои взгляды и взгляды режиссера не совпадают...

"Я писал «Поднятую целину» по горячим следам событий, в 1930 году, когда ещё были свежи воспоминания о событиях, происходивших в деревне и коренным образом перевернувших её: ликвидация кулачества как класса, сплошная коллективизация, массовое движение крестьянства в колхозы." Михаил Шолохов

Как известно,предельная историческая конкретность-один из эстетических принципов Шолохова.Именно этим и заинтересовала меня эта книга.События романа разворачиваются в 1930 году и описывают разгар коллективизации,процесс раскулачивания и становление коммунизма.Главные герои романа-Давыдов,Нагульнов и Размётнов-типичные коммунисты,осознавшие цель своей жизни в служении великому народному делу.Их яркие, глубоко индивидуализированные характеры помогли Шолохову раскрыть смысл важнейших исторических событий, участниками и творцами которых они сами являются.Они наощупь движутся в обществе крестьян,пытаются понять их.Культовым героем романа,по моему мнению,является дед Щукарь.Шолохов в образе деда Щукаря воссоздал,как мне кажется,типичный для того времени образ крестьянина,ещё не совсем отчётливо представляющего свою будующую жизнь,но уверенно идущего к единому колхозному хозяйству.Не упустил Шолохов и любовную линию.Она нечётко выражена,но при этом не теряет своей значимости.С интресом читаются рассуждения Нагульнова,истинного коммуниста,о браке и значении женщины в революции.

Мне было интересно читать эту книгу,но советовать всем я её не могу.Если Вам интересно узнать о жизни казачества и его роли в построении Советского Союза,о ходе истории нашей страны,то читайте!