Комментарии, 12 отзывов

«Я ли сумасшедший, что вижу то, чего другие не видят; или сумасшедшие те, которые производят то, что вижу я?»

До знакомства с «Воскресением» я считал себя ярым противником громоздких произведений, создатели которых, наряду с Толстым, считали своей миссией детально врезáться в корень всякого пустяка, попадавшегося читателю на протяжении повествования.

В школе я с неохотой «диагонально» пробегал страницы таких произведений, желая дойдя до сути, до завершения, до логического вывода на страницах трех-четырех последних глав. Однако, со скрипом добравшись до эпилога, так и не находил желаемого; с разочарованием от осознания впустую потраченного времени закрывал книгу, забывал обо всем прочитанном и даже не задумывался, что вся важность была перед глазами, - под слоем «забивающих эфир» переживаний персонажей, которыми были щедро приправлены эти «пустяки». И, лишь при рассмотрении всего прочитанного в совокупности, читателю удавалось распознать и раскрыть всю суть таких «пустяков».

Удивительно, но почти в каждом из множества героев романа мы можем узнать себя. И Толстой делает это так виртуозно, что невольно начинаешь наблюдать свое сходство даже с самыми отрицательными персонажами истории. Так, в процессе знакомства с оными, я вживался в роли случайного присяжного; гвардейского офицера-гуляки; беспристрастного судьи; прокурора-взяточника; мальчика, отправленного на каторгу за преступление, которого он не совершал; бедного, но счастливого дурака-крестьянина; сумасшедшего старика-волхва; хладнокровных смотрящего, надзирателя, конвойного.

Читатель в этой книге отнюдь не зритель: он вживается в шкуру каждого, и лишь в одного из множества - больше остальных. Таким, лично для меня, как ни странно, стал друг юности Нелюдова - господин Селенин. Автор уделил совсем немного времени этому персонажу, однако именно его образ, запомнившись ярче всех, нашел свое отражение в моем взгляде на происходящее и тогда, - в девятнадцатом столетии, и сейчас, - в веке двадцать первом.

Это повесть не о сошедшем на праведный путь прожигателе жизни Нехлюдове, и не о оступившейся однажды бедняжке-проситутке Масловой. Это повесть о всех, кто встречался им на пути. Главные герои под предлогом разрешения своих трудностей выполняют функцию проводников, погружая нас в мысли о диаметрально противоположных взглядах разных сословий на положения неписаного морального кодекса, об отсутствии нужды народа в судебной власти и явной (по мнению героя) возможности обходится без нее *в чем я так и не согласился с автором, ведь между "гипотетически возможным" и "практически применимым" пролегает огромная пропасть, которую нельзя её игнорировать).

Интересно наблюдать за нравственными изменениями князя, заимевшего к моменту завершения романа полное моральное право судить о всех представителях общества, встретившихся ему на пути. Ведь он, пусть и не бывал на месте каждого из них,но видел своими глазами все «хорошее» и все «плохое», в достаточной мере их характеризующее: всю праздность и бедность, всю жадность и щедрость, всю похоть и целомудрие, всю справедливость и нравственное беззаконие, увидел все мертвое и грязное в иллюзорно блестящем и смог рассмотреть все живое и чистое в наружно безобразном.

Толстой оставил для многих поколений нерукотворный памятник, обличив его через нелегкий моральный путь главного героя от блудливого и безнравственного представителя дворянства до «воскресшего» и чистого Человека, коим был когда-то юный Митя.

Ознакомившись с довольно серой биографией писателя, принимая во внимание, что это последний роман автора, несложно догадаться, что Толстой в очередной раз пишет о себе. А эта повесть - исповедь за все осознанно совершенные им грехи перед уходом на покой. И если так, то в своих заповедях, выбитых на страницах «Воскресения», Толстой пусть и не добивается, но явно приближается к достижению своей богоугодной цели на пути к душевному успокоению.

Любимый роман Толстого. Роман, который показывает важность исправления своих ошибок. И о том, как человек может кардинально изменить свою систему ценностей.

Потрясающее классическое произведение. Крайне тяжело читать потому что постоянно представляю каково было людям, а особенно простым женщинам в те времена. Рекомендую

интересная, и читать нужно в своё время. в школе низачто не взялась бы за эту книгу, но уже во взрослой жизни очень познавательно и поучительно. Рекомендую. Толстой- все-таки классика!!

Все заповеди даны тысячелетия назад, но прийти к ним можно только задав себе вопросы о устройстве жизни. Книга о сопоставлении жизни светского общества, исполнительной власти и рабочего люда, о несправедливости возведенной в закон. Книга написана 120 лет назад, прошло несколько поколений, сменилась не единожды власть, а все осталось по прежнему.

Немного затянуто, но читать было интересно. Больше всего не понравилось то, что люди не могут просто сесть и поговорить друг с другом, кидают короткие фразы и сами себе додумывают что имел ввиду собеседник.

Честно говоря я боялась, что будет нудно и религиозно ( опыт "Войны и мир"), однако "Воскресение" я проглотила за 2 дня и поняла — это не просто роман, а настоящий психологический триллер, где всё действие происходит в душе героев. Книга не про "падшую женщину" и "раскаявшегося барина", а про то, как мы убегаем от себя.

?Нехлюдов 20 лет не вспоминал о Катюше, вытеснил вину, списал на "молодость", а она - его подавленная совесть. И когда он встречает её на суде, его идеальный мир рушится. Толстой гениально показывает: нельзя сбежать от себя, даже с карьерой и комфортом. Ваша "Катюша" рано или поздно постучится, таким образом психика возвращает долги ?

?‍♀️ Сначала Нехлюдов бесил, такой правильный, страдающий. Однако он не хотел спасать Катюшу, а хотел спасти себя, чтобы снова быть "хорошим" - яркий пример нарциссической жертвенности. Перелом наступает, когда Катюша отказывается от его жертвы: "Оставьте, всё это ни к чему". Настоящее прощение — это убрать гордыню и дать человеку свободу, даже если это не принимать твою помощь ?

✨ Если убрать Евангелие, то суть книги гораздо глубже. Воскреснуть — не стать святым, а снова научиться слышать себя. Нехлюдов обретает не веру в Бога, а веру в собственную совесть, перестаёт быть винтиком системы. А Маслова перестаёт быть жертвой, выбирает Симонсона, потому что с ним спокойно, а не потому что князь "должен искупить", её первый осознанный выбор за всю жизнь ?

? В своей книге Толстой вскрывает гнойники: суд, тюрьмы, лицемерие церкви, равнодушие чиновников, но сквозь чернуху — главная мысль: "Пока человек судит других — он мёртв. Живым он становится, когда судит только себя".

Я закончила книгу с ощущением, что меня выпотрошили и собрали заново, жутко честно и без иллюзий.

Книга невероятно глубокая и мощная, Толстой не даёт рецептов, а просто ставит зеркало. Если вы сейчас в сложных отношениях, чувствуете вину или злость, то смело читайте. Лично для меня очень рабочая книга для терапии, психолога не заменит, но поможет отследить триггеры и поработать над ними. ?️

It was one of the most impressive, profound, and morally uplifting stories I have ever read.

Потрясающее произведение о нравственности, поиске смысла, о пути исправления. Ещё раз убеждаюсь, что во взрослом нужно перечитывать классику, находишь ответы на многие вопросы.

Произведение оставило приятное «послевкусие». Смысл жизни, для чего живет человек и какую цель преследует - на эти вопросы можно найти ответ в произведениях Л.Н.Толстого.