Отзывы на книгу «Опасная игра бабули. Руководство по раскрытию собственного убийства», страница 4, 179 отзывов

Возможно, это немного наивно и вторично, но очень-очень мило. Сходство с алассичпским английским детективом достигается не только копированием локаций, но и тем, что автор старательно развешивает ружья, конструирует загадку и ведет читателя к логичному финалу (а не, как любят делать сейчас, зубодробительному вот-это-повороту, ломающему всю логику повествования). А еще автору, как и классикам, очень интересны люди. Эмпатичная и очень уютная получилась книга.

Остроумный, захватывающий и оригинальный детектив, в котором смешаны загадки, старинные предсказания и шарм английской провинции. Книга переносит читателя в прошлое и настоящее, закручивая историю вокруг странного пророчества и еще более странной героини, которая десятилетиями готовилась к собственному убийству. Финал также поразил!

"А кто шляпку стибрил, тот и тётку пришил!" - сказала Элиза Дулитл. И была права. Какая ерунда, а столько эпитетов да ещё заглавными буквами! Воистину, реклама - двигатель торговли. Не покупайте. Зря потраченные деньги.

Дело Дарейдонцовых жило, живо и будет жить. Не восторг, книжка, чтобы глаза не в новости смотрелои , а в литературу

Из плюсов: не плохой перевод. Есть даже любовная линия, и даже не одна. Запутанная завязка.

Из минусов: завязка настолько запутана, что распутаться художественно автор не смогла. Половину книги завязывала, а в конце убийца - дворецкий.

ПС. В книге всё время все расслабляются, особенно часто это делает главная героиня. Слово бросается в глаза с первых строк

Выбрав книгу по высокому рейтингу и куче положительных и восторженных отзывов, прочел ее. Но судя по-всему, и отзывы, и рейтинг, и «премии года» являются накрученными. Сама книга читается легко (пожалуй, это единственный ее плюс), но содержит столько нестыковок и нелогичных действий героев, что хочется привести отрывок из книги Евгения Клюева «Между двух стульев», дабы не спойлерить здесь:

«Одному моему знакомому очень не нравилась сказка «Курочка ряба».

Он не понимал ее. Поступки героев этой сказки казались ему дикими выходками.

Рассуждал он примерно так. «Жили себе дед да баба. Была у них курочка ряба» – это нормально: деды и бабы действительно живут на свете, и у них обычно водится какая нибудь живность.

«Снесла курочка яичко – яичко не простое, а золотое» – что же, предположим. Примем это как допущение… А вот дальше… Дальше начинаются совершенно немотивированные действия героев.

Посудите сами: «Дед бил, бил – не разбил». Зачем, спрашивается, он это яичко бил, если понял, что оно золотое? Золотые яйца не бьются – каждому ясно.

«Баба била, била – не разбила» – экая глупая баба! Мало ей, что яйцо золотое, так ее и печальный пример деда ни в чем не убедил…

Идем дальше: «Мышка бежала, хвостиком махнула – яичко упало и разбилось». Как же оно, интересно, разбилось, когда золотые яйца (см. выше) не бьются? Ладно, примем это как второе допущение.

Но что ж потом? А потом – «Плачет дед». С чего бы это? Ведь за минуту до разбиения яйца мышью сам он стремился к тому же результату! Очень непоследовательный получается дед… Или этот дед настолько мелочен, что ему важно, кто именно разбил яйцо? Непонятно.

«Плачет баба» – опять же глупая баба! Механически повторяет все, что делает дед.

«А курочка кудахчет: «Не плачь, дед…»

Стоп! Если курочка ряба умеет говорить, то почему же раньше она молча следила за бессмысленными поступками деда и бабы, почему не возмутилась, не объяснила ситуации? Подозрительная курица…

Так вот, она говорит: «Не плачь, дед, не плачь, баба, снесу я вам яичко другое – не золотое, а простое!» Тоже мне, утешение: плакали то они о золотом!..

И вообще – будь яичко с самого начала простым, никакой трагедии не произошло бы: дед благополучно разбил бы его с первого раза без посторонней помощи. И даже баба бы разбила.

Но на этом сказка кончается. Что ж это за сказка такая?

А вот представим себе: «Жили себе дед да баба. Была у них курочка ряба. Снесла курочка яичко – яичко не простое, а золотое. Обрадовался дед. Обрадовалась баба. Взяли они яичко и понесли на рынок. И там за это золотое яичко продали им десять тысяч простых. Сто яичек они съели, а остальные протухли»…

Чудная сказка!

В аннотации указано, что детектив "чрезвычайно забавный". Лично я не увидела даже намёка на смешное. Это точно не иронический детектив, хотя название подходящее. Скорее это драма с лёгким налётом романтики.

С учётом перевода стиль изложения напоминает тексты Виктории Платовой. Читать приятно, ощущение красоты.

И да, отличная загадка, непредсказуемые повороты сюжета, множество подозреваемых персонажей. Всё просто чУдно-чУдно!

Тексту не хватает мастерства. И автору, и переводчику.

Тонкости расследования не хватает, тайны прошлого уж больно примитивны.

И боль, в который раз... у переводчиков нынче утратилось литературное чутье?

В русском языке в повествовании настоящее время используется дозированно, чтобы подчеркнуть динамику. Откройте что ли Агату Кристи в переводе. Но нет, в этом тексте переводчик лепит все в настоящем времени. Да, в источнике, вероятно, так, но это же литература, прости Господи, хоть и жанровая, неужели слух не режет?

Книга очень понравилась – не скучная, сюжет не затянутый. Очень понравилось чёткое разделение во времени, где наше время, а где прошлое, не запутаешься)

Очень интересная захватывающая история и легкое повествование!!

Чуть затянута концовка, на мой взгляд, но звезду снимать не стала.

На очереди к прочтению из этой же линейки- Убийства и кексики!))

Книга понравилась. Написано в духе Агаты Кристи. Хотя местами перевод ужасный, но это не портит впечатления от прочтения.