Отзывы на книгу «Голод», страница 22, 228 отзывов

Поначалу просто читала эту книгу: ну живет парень, непризнанный поэт, бегает с места на место, получая одни отказы, живет в долг, но при первой же возможности отдает последнюю копейку тому, кому еще тяжелее. Даже злит порой: сам без штанов - а все деньги отдает. А после и вовсе Робин Гуда включит, стыдно ему, видите ли, стало, что на обман пошел и решил все нечестно заработанное торговке пирожками отдать, вот просто так, даже без пирожков, чтобы совесть не мучила. Вот не существует в природе таких самоотверженных глупцов, не существует. Однако финал порадовал: умей признать ошибки и ищи свое место под солнцем, даже если ранее казалось, что нераскрытый талант осталось всего лишь разбудить.

Так вышло, что по этому произведению в университете мы получили толстый пласт теории. Он делился на два сектора: анализ с точки зрения соответствия книги жанру тогда нового "интеллектуального романа" и автобиографическую составляющую. Прежде чем оставлять свою рецензию здесь, я просмотрела отзывы других людей и обратила внимание, что на многих эта история оставила серьёзный отпечаток в частности из-за элементов жизни самого автора, переосмысленных в "Голоде". В моём случае на восприятии это никак не отразилось. Впечатление не стало сильнее после того, как роман обрёл реальную опору.

Герой у Гамсуна безымянный. Я остаюсь с теми людьми, которые предпочитают, чтобы он до конца оставался таковым. Это делает историю с одной стороны более абстрактной, а с другой вынуждает задуматься, что этим неизвестным человеком мог бы стать абсолютно любой человек. Конкретно в моём случае этот факт заставил верить в происходящее сильнее, чем осознание реального участника этой истории.

Озвучивать здесь детали сюжета не имеет никакого смысла, потому что разрозненным образом в общих чертах они ничего из себя не представляют. Чтобы привлечь читателей к этой книги, лучше всего обратить внимание на то, какими средствами достигается конечный эффект. Гамсун не прибегает к дискретному времени. На линейность его времени накладываются несколько ярусов реальности: действительная — галлюцинации героя — выдуманный мир, мифологизированный или просто созданный им в собственной лжи. Время в каждом из этих отрезков движется по-разному. Это создаёт очень противное тягучее ощущение реальности происходящего. Из-за этого к концу романа ты начинаешь ощущать, что главным героем этой истории стал не некий журналист, а сам голод.

Из-за этих ощущений, материализации чувства, воздействующего на персонажа все четыре части, ты проживаешь "Голод" как бы на физическом уровне через моральное воздействие. Ты не можешь смотреть на еду, а не есть становится страшно. Роман — сильный удар тупым предметом в солнечное сплетение, после которого ты забываешь, как правильно дышать, и начинаешь учиться этому заново.

Книга про тех, кто всегда в первую очередь думает о том, что скажут о нем другие. Что подумают и как посмотрят. Даже если из-за этого придется голодать, такой человек не сможет сказать или сделать что-то, что может очернить его в глазах других ( по его мнению). Эта книга является первым произведением норвежского писателя. И основана на реальных событиях. В 1920 году Кнут Гамсун стал Лауреатом нобелевской премии. Скоро выйдет на белорусском языке.

И вообще будущее мне не страшно, на мою долю хватит.

С этим произведением создается впечатление, что читаешь и слушаешь Вебера одновременно. Несомненно главный герой поглощен внутренними терзаниями, физическими увечьями и беспощадным голодом, сопровождающими его на протяжении всего произведения. Жуткая картина встает перед глазами, идет борьба, борьба между шепотом отчаяния и голосом надежды. В борьбе задействованы все ментальные и физические силы главного героя романа. Отчаяние наступает бесконечными фалангами вновь и вновь, напоминая ночной шторм в глубине океана, поглощающий нашего героя. Но небольшой, необыкновенной силы луч надежды омывает сознание и дает силы идти дальше. История, по большей части, порядочного человека со стойкими жизненными принципами, оказавшегося наедине с нищетой, со своими мыслями и в какой-то момент этих мыслей становится слишком много. Война с самим собой, в которой ведуться ожесточенные бои за рассудок, честь и жизнь. По моему мнению, роман прочитать однозначно стоит. Это не легкое чтиво со смешными историями. Это тяжелый психологический роман, который подарит билет и отправит вас в незабываемое путешествие на грань здравого рассудка и беспорядочного сумасшествия.

Норвежская культура для народов России если и ассоциируется с чем-то, то в первую очередь с викингами. Западноевропейский современный читатель, учитывая общее культурное пространство, знаком с данным явлением несколько лучше, однако в его представлении искусство Норвегии связано с авангардом и прочим экспериментализмом. Такую славу за Норвегией закрепили художники, литераторы и музыканты XX-XXI вв. Однако таковой подход к оценке норвежской культуры очень ошибочен. Отличным аргументом, подкрепляющим данное утверждение, является творчество писателя Кнута Гамсуна. Этот человек был глашатаем литературы нового формата - вслед за ним большое число авторов стали все больше и больше тяготеть к модернизму, который до Гамсуна проявлений в литературе практически не имел. Своим современникам гениальный норвежец запомнился в первую очередь романом "Голод". Книга написана от первого лица, и всякий читатель легко догадается, что в рукопись вложено много автобиографичного. Роман повествует историю талантливого, но вечно нуждающегося молодого человека, который тяготеет к литературе, но из-за невыносимых условий жизнь у него не получается создать хоть сколько-нибудь годное творение. Сюжету отводится незначительная роль, по большей части повествование сконцентрировано на внутренних переживания героя и его своеобразных размышлениях над всем подряд. Так зарождался литературный модернизм, и интеллектуалы обязаны этим норвежцу Кнуту Гамсуну, который в последствии несколько отошел от этого направления и предпочел классику.

Это вторая, прочитанная мной книга Кнута Гамсуна. Роман автобиографичный, сильный. Как же ужасно, когда люди испытывают голод, способный свести их с ума, лишить сил и здоровья. Очень печально, что многим талантливым людям приходилось это пережить. Читать о таких человеческих муках просто невозможно, а каково писателю изложить это состояние на бумаге, да еще красиво подобранными словами. Главный герой романа – писатель, который доведен до отчаяния. В расцвете своего творчества он не просто голодал, а познал ужасную нищету, кроме того, зачастую ему негде переночевать. И это все настолько ломает его психику, но при этом он не побирается, а продолжает носить статьи в газеты, и ждать...ждать...Я недоумевала, как же так. Неужели действительно нет работы. Он не теряет своего человеческого лица, но гордость, она мешает, доводит до физического и психического истощения, ранит, ломает. Кнут Гамсун – талант, мастер. Я читала, и меня мурашки пробирали во время чтения, как такое можно написать? Я закрывала книгу, думала о прочитанном, и на другой день читала дальше.

История о нескольких неделях жизни. Что было до того, что будет после - неизвестно... Несмотря на весь ужас и отчаянность положения, я не могла сопереживать герою, а только вместе с ним веселиться. Он к своим "вселенским" бедам относится с юмором, сарказмом, фантазией. Невозможно поймать его на угнетенном состоянии - только он впадает в отчаяние, как его посещает новая мысль, придумка и уносит в неведомый мир. Как легко он лавирует между реальностью и вымыслом, как легко он соседствует и соотносится с вымышленными, рожденными его мозгом персонажами. И какой он славный, как он препарирует себя и очищает - если у него нет возможности сохранить в чистоте свое тело и одежду, то душа то в полном его ведении. Если бы рядом со мной бегал подобный голодный - я бы в восхищении и удивлении следила за ним. Умиляет удивление и недоумение окружающих его людей и их сочувствие ему...

Хорошая находка для любителя психологического романа или нездорового человека. Ведь будучи нездоровым понять героя романа будет легче.

С первых предложений герой начинает настораживать. Просыпаясь в своей лачуге, он сразу же ищет повод для радости, хотя радоваться нечему, однако это ему непременно нужно для вдохновения. Мы сразу же понимаем, что герой не прост, что он гордый, принципиальный и смелый. По натуре он благороден и великодушен. Всегда удивляет эта его готовность чужим людям давать деньги, снисходительность к незнакомцам. Самое главное, что он уверен в себе, в своем успехе, в выборе своего занятия. К середине романа я осознал, что на месте главного героя уж точно пошёл бы хоть на какую службу, даже торговцем в кондитерскую, но он оказался выносливее. Его вера в себя не угасает, и даже может показаться глупым упрямством. Несмотря на сильный голод, он не всегда думает о еде, он способен даже писать статьи в этом состоянии. Герой даже доводит себя до отвращения к пище, сила его сознания заставляет чувствовать тошноту при взгляде на съестное. Почему ему не сидеть дома и не писать? Почему ему надо ходить по городу, пугая прохожих, вызывать подозрения у полицейских? Ему надо что-то видеть вокруг себя, чтобы он совсем не опустел, как и его желудок. Вспомнить только ночь, проведенную в резервной камере, это отчаяние и тревогу, которые охватили его в этом тёмном и замкнутом пространстве. "Что угодно, только не арест". Когда он жил с семьей хозяйки "Приюта для приезжих", я вдруг представил главного героя на месте беззаботного мужа хозяйки. Что бы он делал? Вероятно, он старался бы как можно меньше времени проводить дома, а в конце бы просто ушёл и не вернулся. А Илаяли? Он бы не смог поддерживать с ней продолжительную связь, не в этот момент, не в этом возрасте, ведь главный герой полон надежд и писательских амбиций. Хоть у нашего голодающего и других забот полно, он всё равно настойчиво тянется к женщине и ведет себя уверенно, а главное, честно, сразу рассказывая ей о своем положении.

Насчёт социального подтекста тоже хотелось бы добавить особо. Его здесь нет, будто это совершенно персональное приключение, сконцентрированное на самом себе и на тех кусочках городского природного ландшафта, как море, небо, лес, университет, дворец или ратуша, которые вдохновляют героя своим видом.

Голод. И есть основная сюжетная линия всей книги. Но какой именно голод терзает начинающего писателя? Он бродит по городу в поисках вдохновения, снисхождения свыше, потому что тогда он сможет написать дельную статью и сдать ее в редакцию, получить деньги. Значит, физический голод не единственное, чем страдает герой книги. Идея ницшеанского индивидуализма не терает силу до начала развязки сюжета. До конца прочтения не перестовало преследовать гнетущее, обременительное, астеническое чувство.

«Господи всемогущий, я жизнь готов отдать за единый миг счастья! Всю свою жизнь - за чечевичную похлебку! Хоть на этот раз внемли моим мольбам!..»

«...я готов был плакать от досады, что я все еще жив.»

«Интеллигентный бедняк гораздо наблюдательней интеллигентного богача. Бедняк всегда осмотрителен, следит за каждым своим шагом, подозрительно относится к каждому слову, которое слышит; всякий его шаг заставляет напрягаться, работать его мысли и чувства. Он проницателен, чуток, он искушен опытом, его душа изранена...»

каждый раз, когда читаю книгу о человеке, которых попал в безвыходную ситуацию, мечусь между двумя полюсами: осудить или пожалеть. По большому счет главный герой - просто дурень, воображала, гордец и врун, который многое о себе возомнил, с другой стороны "художник должен быть голодным", и как узнать гения, если он не положит всего себя в искусство. Не сказать, чтобы я могла бы к нему испытывать жалость, но главное в книге то, что автор историей задает вопрос читателю и задача читателя на него ответить. Своего ответа я так и не нашла.