Отзывы на книгу «Голод», страница 21, 228 отзывов

Кратко : Хороший психологический роман.

Подробнее: К концу первого абзаца я думал о Достоевском, первой страницы - о Сартре, первой главы - о Воннегуте. В итоге получается что-то очень самобытное и интересное.

Когда я писал про Селина, я указывал на то, что по его мнению физическая бедность влечет за собой бедноту интеллектуальную. Тут присутствует схожая идея. Голод заставляет главного героя поступаться своими принципами и совершать какие-то идиотские поступки. При этом психологическая тонкость состоит в том, что главного героя эта данность терзает.

Кроме рассуждений на тему "когда можно поступаться своими принципами" Гамсун тут и там делает намеки на интересные мысли по поводу творца и его творений.

Из еще любопытных вещей - главного героя пидорасит так, что мама не горюй. У того же Селина этот же текст вызывал невероятное отвращение, но Гамсун был мужик ироничный, и поэтому пока не задумаешься о происходящем, особо положение героя тебя и не впечатляет.

Кроме того Гамсун предвосхищает весь литературный модерн и бьет по читателю потоком сознания, что также интересно.

В общем, не знаю, уровень ли это Нобелевки, но уровень явно высокий в любом случае : книга поднимает много тем, и все на каждую из них при желании можно написать не одно эссе. А этим хлебом литературоведы и живы.

Мрачная и очень тяжелая книга. Человек (чье настоящее имя нам так и не сообщают) доходит до самой крайней степени нищеты и голода ... но судьба походя бросает ему даже не шанс: намек на шанс - и можно существовать дальше. Что мне удивительно, так это отсутствие у меня жалости к герою. Вроде бы и человек он неплохой (ну да, излишне гордый), он не опускается до воровства (даже мысли такой не возникает), умеет (когда захочет) адекватно общаться с людьми, он не оставляет попыток написать годную статью в газету, прекрасно осознавая, что таланта к этому не имеет. Но что-то есть в нем отталкивающее, неприятное, жалкое.

Сложно понять, о чём пишет автор, пока в полной мере не почувствуешь на себе название его книги. Герой книги несколько дней может находится без еды, воды и при этом получает творческое просветление. Я вместе с чувством голода не испытываю ничего, кроме дискомфорта. Куда уж там писать в таком состоянии какие-либо рассказы. Однако в мире существует такая практика, как праноедение, когда люди сознательно пытаются отказаться от приёма пищи, дабы подняться над физическими потребностями своего тела и таким образом обрести просветление. В книге поразительно описаны душевные мучения гордого человека, для которого чувство собственного достоинства стоит выше, чем физические потребности тела. Это достойно.

Повествование в романе ведётся от безымянного героя — нищего журналиста, который пытается заработать на жизнь написанием статей. Ему плохо удаётся продавать свои работы, так как темы на которые он пишет непопулярны и неинтересны массовому читателю. На протяжении всего произведения герой бродит по городу в попытках прокормить себя и найти ночлег. От голода он начинает неадекватно себя вести, предаваться странным мыслям и поступкам.

Сам он человек неуверенный и противоречивый. Несмотря на свое бедственное положение герой отдаёт последние деньги бедняку, чтобы показаться ему богачом. Его терзает не только чувство голода, но и одиночество, изоляция от всего мира, из которой не получается вырваться.

Сюжет нетрадиционен. Роман состоит из фрагментарных частей, описывающих разные периоды нищеты и голода главного героя.

Далеко не лёгкий текст для чтения, наполненный фантазиями и бродяжничеством, мучающегося от голода журналиста. Потому роман тяжело даётся, в нем нет динамики, основная задача целиком состоит из исследования внутреннего мира персонажа. Не скажу, что это неинтересное произведение, определённо создаёт пищу для размышлений и в конце концом интересно, что в итоге станет с героем. Но такой монотонный стиль мне вряд ли когда-нибудь полюбится. Всё-таки не мой это метод подачи.

Только закончил читать и руки сами тянутся написать несколько строк об этом потрясающем произведении. С первой до последней страницы главный герой увлекает в свой мир каждодневных злоключений и борьбы с судьбой, заставляя до глубины души прочувствовать всю гамму одолевающих его чувств. Во время прочтения я невольно провёл некоторую аналогию с "Глазами клоуна" - Генриха Бёлля, однако, для меня лично "Голод" стоит на несколько ступеней выше. Это произведение превзошло все мои ожидания.

Нищий неприкаянный публицист скитается по улицам осенней Христиании в поисках поесть, поспать и если удастся, пристроить свои философские статьи в столичные журналы. Редких заработанных крон хватает на бутерброд с сыром, да ночлег в пансионе для приезжих. И всё бы ничего, и даже "вполне терпимо", но постоянное чувство голода начинает медленно, но необратимо сводить его с ума.

"Голод" Гамсуна - закономерное промежуточное звено между "Преступлением и наказанием" Достоевского и "Посторонним" Камю, роман прародитель модернизма, "потока сознания", экзистенциализма, стилистики Джойса и эстетики Кафки. Одиссея главного героя книги по холодной (во всех смыслах: погода, человеческие отношения и т.д.) Христиании (нынешнему Осло), выглядит галлюциногенным сном, разыгравшимся в воспалённом от недоедания сознании. Хрупкая реальность, которую персонажу удаётся спорадически выхватить из общего бредового ряда, выпив стакан кипячёного молока или съев кусок мягкой булки, мгновенно исчезает, едва болезненное нутро рефлекторно отторгает поглощённое. Но беспросветный голод увеличивает ещё и безразмерная гордость, личный кодекс греха и чести, который с каждым днем "на пустой желудок" приобретает всё более извращённые черты.

Представьте себе, 1890 год, далекая Норвегия с её прекрасными лесами, завораживающими приезжающих и простой городок Христиания, который сейчас называется Осло.

Звучит немного прозаично, но на самом деле этот город стал для Гамсуна чем-то вроде Петербурга для Достоевского. Серый унылый город, в котором люди проживают свою рутинную жизнь, грешат и ведут себя абсолютно безнравственно. Именно в таком городе и жил главный герой произведения «Голод». Жизнь его была отвратительной во всех смыслах этого слова: нет жилья, нет денег, нет источника доходов, нет семьи, нет настоящих друзей. Возможно это слишком депрессивное описание быта главного героя, но у него реально ничего не было. Единственное, чем он располагал- внутренний стержень, который и помогал ему нести бремя трудностей.

Я всем очень рекомендую к прочтению эту книгу по простой причине- она и по сей день актуальна. Человек, который опустился ниже некуда, обнищал, потерял кров,- оставался человеком. Только представьте себе, он несколько дней ничего не ел, спал в одежде, чтобы не умереть от холода. А потом, идя по улице, его окликнул старик, попросив денег. Главный герой сразу заложил свой жилет и отдал полученные деньги старику. Вот она человечность, которую должен иметь каждый, не зависимо от своего статуса.

Книга читается достаточно тяжело из-за большого количества психологизмов, а конкретнее из-за постоянных перепадов настроения у героя, но то, как Гамсун описает переход от отчаяния, гнева, озлобленности к своеобразной эйфории. Помимо этого автор обращает очень пристальное внимание на то, как голод обострил у героя восприятие самых мелких фактов, движений и поведения всех «сытых» людей Христиании

Что происходит с сознанием человека, который систематически не доедает, и как это сказывается на его работоспособности?

Можно было бы ожидать, что герой совершит ужасное преступление под влиянием голода, нам расскажут, как он до этого дошел и к чему это привело. Но нет.

Ничего ужасного не происходит, мы просто видим будни человека, который голодает по несколько дней, заглядываем в его мысли, проживаем его тягостные дни вместе с ним.

Восприятие героя иногда становится резким, иногда затуманивается. Он постоянно спорит с собой, достаточно ли он голоден, чтобы совершить поступок, который сам считает низким и недостойным. Даже понимая, что предложенные/присланные/полученные деньги спасут его от голодной смерти, он раз за разом от них избавляется, причем очень своеобразными способами. Затем голод становится невыносимым, герой идет на сделку с совестью и совершает поступок, о котором спустя несколько минут будет сожалеть. Далее гордость снова берет свое, и все начинается сначала. Замкнутый круг.

Все это сопровождается творческими муками, размышлениями, потерей вдохновения, бессмысленной ложью и поступками, которые можно списать только на физическое и моральное истощение.

Герой, имени которого мы так и не узнаем, к тому же писатель. Он, наверно, и смог бы написать что-нибудь стоящее, преодолеть свою «порывистость», на которую указывает редактор, но он не может даже толком сосредоточиться. Ему всегда нужны деньги, он получает за свои статьи слишком мало, чтобы позволить себе роскошь вдумчиво и неспешно писать. Причем периоды, когда герой не голодает, настолько непродолжительны, что организм просто не успевает восстановиться, и написать что-то дельное не получается. Еще один замкнутый круг.

Некоторые литературоведы считают, что «Голод» - это первый модернистский роман. Поскольку с модернизмом у меня отношения непростые, могу понять, почему я, вроде бы, разумом понимаю, в чем тут соль, но прочувствовать не могу. А возможно, что даже не понимаю.

Книга мне понравилась. Она о молодом человеке, пытающемся заработать на жизнь публикациями в газете. Он часто живя совсем без денег, вдруг получив их, готов большую часть отдать другим беднякам. В какой-то момент, из-за этого мне даже хотелось бросить чтение, нельзя же все время бить себя одними и теми же граблями. Но я не жалею, что продолжила читать, хотя повествование и продолжалось в том же ключе. В книге много, очень много, отчаяния, надежды, желания делать свое дело и сохранить в себе душу человека! Я понимаю, что не смогла бы так, и сопереживание герою не позволяет бросить его, отложив книгу. Я не уверена, что книга сделала меня добрее, скорее дала понять, что такие люди могут быть рядом и что сохранять лицо можно и в крайних ситуациях. Герой вечно называется разными именами, видимо, это символизирует его поиск себя. Книга кончается тем, что молодой человек покидает город, не ясно, что ждет его, успокаивает, что книга автобиографична, а значит все сложится!

книга сплошь на контрастах, мои чувства тоже остались неоднозначными. очень сильная история больше о поисках себя, о самокопании, о внутреннем голоде, чем о физическом. это было мое первое знакомство с автором и оно оказалось максимально личным и сокровенным. меня расстроила концовка, потому что мне хотелось, как ни крути, окончательной драмы, но этого не произошло. в целом, герой прописан очень умело, (во многом, наверное, из-за сходства с автором, ведь книга автобиографична во много), сопереживаешь и правда хочешь чем-то помочь молодому писателю. творчество рождается из мук, я в этом убеждён теперь.