В качестве предисловия: с историей лагерей советской России в художественной призме столкнулся впервые. Как-то до сих пор даже до Солженицына руки не дошли. Повести Довлатова, касающиеся его армейской службы на зонах - не в счет. Касаемо моего заголовка про нелепость и ироничность - это не издевка или отрицание ужасов лагерей. Это отражение того, как даже в страшнейших реалиях ГУЛАГа советские нелепости, бюрократизм, формализм, карьеризм, боязнь "как бы чего не вышло" по сути помогли Солоневичам выжить в лагере и в итоге сбежать.
"Россия в концлагере" как литературное произведение Тут нет никаких вопросов. Книга написана умнейшим человеком и очевидцем (в отличии от эмигрантской литературы, которую за необъективность так не любит автор). Читает с интересом и даже, пожалуй легко (если описанные ужасы вообще можно воспринимать легко). Как художественная литература она абсолютно заслуживает того чтобы прочитанной с точки зрения культурного и исторического просвещения.
"Россия в концлагере" как автобиография Тут всё тоже хорошо, но как у читателя у меня есть ряд вопросов и оговорок. Надо сказать, что Ивану Солоневичу я верю. Верю, что всё что он описывает произошло на самом деле. Здесь имею ввиду не основные вехи (побег, арест, побег, эмиграция), а все детали лагерной жизни и подготовки побега. Если он что-то приукрасил или изменил (в более мрачную или светлую сторону) в художественных целях - пускай. Если где-то приврал - остается на его совести. На протяжении всего чтения меня не покидало ощущение, что вся история ареста, отправки и жизни в лагере и подготовки побега Иваном, Борисов и Юрием Солоневичами - это какая-то история баснословнейшего везения, этакое прохождение игры про лагерь причем с использованием "читов".
Что имеется ввиду. Вот только основное: 1) Нахождение под арестом и приговор: как минимум их не пытали. Хоть статьи и липовые (но кого это тогда волновало) но им дали не 10, а 8 лет и сохранили право переписки. 2) На этапе и в лагере они оказалось все вместе втроем. Во-первых, тут чисто статистически как это возможно? И насколько это вообще соответствует правилам? Очевидно, что гораздо более сложно и опасно для системы лагерей, когда родственники сидят вместе 3) Вся их жизнь в лагере. Место для жизни находили неплохое, с урками договаривались, работу находили сравнительно легкую (все не лес валить на морозе), при угрозах отправить на БАМ или еще куда-то умудрялись остаться и опять-таки вместе. "Шпигель" - их сначала реальный, а потом метафоричный спаситель здесь на каждом шагу.
Вопросы существенные, предлагаю каждому читателю ответить на них самим. Для себя объяснению вижу несколько: во-первых, банально - среди миллионов лагерников России того времени, могло же хоть кому-то везти. Во-вторых, конечно им неоспоримо помогло: физическая сила (в условиях, когда всякие моральные устои не действуют, это самое сильное оружие), они умны, в хорошем смысле изворотливы и, если можно так сказать, знают как работает система и как это использовать ("кабак", то о чем я говорил в начале: бюрократизм, карьеризм, подхалимаш и пр.).
Отдельные детали - Приятно подкупало, что даже в условиях лагеря все трое Солоневичей оставались людьми, пытались помочь слабым, спасти от отправки на БАМ безнадежно ослабших людей. Конечно, даже в своих диалогах они сами говорят, что это прежде всего попытки утешить себя. А "спасенные" ими люди все равно умрут от голода и холода - не на БАМе, так тут же в ББК. - Книга издана в 1935 году. Во-первых становится не по себе от того, насколько ужасно выглядит советская действительность и лагеря того времени. Но встает вопрос, то как же тогда все стало в пресловутом 1937? Во-вторых, в контексте того, что произойдет в СССР и Европе в ближайшие десять лет, интересно читать измышления автора и его собеседников о судьбе советской власти, Гитлера, социализма, возможный войны и т.д.
Отзывы на книгу «Россия в концлагере (сборник)», страница 3