Очень сложно читать книгу, когда ты знаешь о ней ВСЕ! Мало того, сложно ее читать, если смотрела как минимум три экранизации. Нет интриги, все шутки знакомы, даже то, что я взяла полный вариант с пояснениями меня не спасло. Я до последней трети была не с героями, но вот в последней трети, стало веселее, задорнее, острее.
Мне очень сложно читать книги, экранизации которых я смотрела. Я повторяюсь, но без этого похоже не получится:) Бывает я хватаю книгу перед экранизацией, но чаще всего мне интересно посмотреть на героя до того как его образ обыграет какой-нибудь интересующий меня актер. Или же я хватаюсь за книгу после экранизации, потому что мне эморций не хватило или же наоборот, я хочу их повторить. Но чаще всего фильм, а не книга. Потому что бывает скучно читать уже то, что смотрелось, особенно, если смысла ноль.
Кстати, я вспомнила, что у нас дома была книга "Двенадцать стульев" и "Золотой теленок" и после просмотра кинофильма, я попыталась теленка прочитать, но лет мне было 11-12 и я просто не осилила и трех предложений. Я даже не помню о чем они. Но экранизацию теленка я видела лишь одну и вот Золотого теленка прочитала бы с большим интересом именно сейчас, чем дословно знаемую мной "Двенадцать стульев". Но это классика, как бы надо читать, хотя кому надо не понятно. И это игры, а там против судьбы не попрешь)
Книга, конечно, хорошая, остроты восхитительные, умение показать время, умение высмеять свое время - это талант. Умение удержать в цензуре смех и отстоять его - дополнительный талант. Да, это книга, которую можно не читать и знать, ее можно не читая и обсуждать. Подозреваю, что ее можно обсуждать, даже три экранизации не смотря. Она просто вошла в русскую культуру как роман "Война и мир", мало кто его читал от корки до корки (я читала), но все знают кто там кто и чем дело кончилось. Она как бы уже в советском эфире самостоятельно присутствует. Не буду говорить в российском ибо это неправильно, потому что с развалом союза, книжка за пределами границ и читается и смотрится, потому что жадность и дурость - это канонично везде, а тут это еще и увековечено хоть и в прошлом по декорациям, но по поступкам в каждом времени.
Классика потому и хороша и остается на года, что в какое время за нее не возьмись, читаешь, словно и не было этих лет разделяющих писателя и читателя. Люди все те же.
Читать ли книгу? По мне так уже не обязательно, если вы не совсем дурень, который ничего об Остапе Бендере и Кисе не знаете. Хотя такому книжка-то может и не поможет. Ее хорошо читать вот с пояснения надо, это да, потому что многое нами принимается на веру и не понимается откуда ноги растут, а в пояснениях хотя бы дополнительные сведения возникают. А так, если не ради узнавания нового, то три ведь экранизации есть, как минимум! И ничего они не упустили. Хотя Остап везде прекрасен и в книге и в фильмах) Потому что живой герой, дышащий, хоть и жулик, но добрый.
Великолепно! Потрясающее произведение! Я получила огромное удовольствие от чтения этой книги. Классика есть классика. Что тут еще можно сказать.
Прочитано в рамках "Борьбы с долгостроем"
Ни одной экранизации я толком не смотрела, но фразы из текста настолько прочно "вошли в народ", что стали практически родными. Так что слушая этот роман я с удивлением ловила себя на том, что жду каждую следующую главу, гадая, а встретится ли там что то знакомое? Сюжет, думаю, известен всем. На смертном одре теща Ипполит Матвеевича Воробьянинова (он же "предводитель дворянства", "отец русской демократии" и "особа, приближенная к императору") рассказывает зятю о судьбе своих бриллиантов. Когда то она зашила их в сиденье стула, но потом не успела достать. Ту же информацию во время исповеди узнает и священник отец Федор, терзаемый мечтой о "свечном заводике". Оба два, наследник и поп решают отправиться на поиски сокровищ. Компанию Воробьянинову составляет "сын турецкоподданного" Остап Бендер - предприимчивый молодой человек, готовый ради достижения своей цели пойти "по головам". Так, ради стула он женился на вдове Грицацуевой. Или обменял такой же предмет мебели на ситечко в варианте с Эллочкой. Поиски стульев ярко показывают черты характера героев - призрачная близость богатства лишает рассудка и толкает чуть ли не на уголовщину. Авторами хорошо прописаны образы не только основной троицы искателей, но и практически все второстепенные персонажи. А если учесть, что слушала я это в начитке В. Смехова, то удовольствие было получено в полной мере. Оценка же не самая высшая потому, что, наверно, читать надо было раньше. Да, в меру интересно, местами забавно, но не более. Восторга и желания занести в любимые, равно как и перечитать - нет....
Среди этого океана стульев, сделанных из ореха, дуба, ясеня, палисандра, красного дерева и карельской березы, среди стульев еловых и сосновых герои романа должны найти ореховый гамбсовский стул с гнутыми ножками, таящий в своем обитом английский ситцем брюхе сокровища мадам Петуховой.
С огромным удовольствием перечитала Двенадцать стульев. Фирменный юмор ИльфаПетрова, эти фразы, знакомые с самого детства, засевшие уже в подкорке. Похождения Остапа Бендера и Кисы Воробьянинова не перестанут веселить меня никогда. Гробовых дел мастер Безенчук (туды его в качель!) с его горящими желтым неугасимым светом, как у кота, глазами, например, ассоциируется у меня только с Георгием Вициным. «Обалдеешь ты со своими гробами! – Не обалдею.» Похоронное бюро «Нимфа» и погребальная контора «Милости просим». Вообще названия и фамилии в книге часто «говорящие» или просто до невозможности смешные. Эллочка-людоедка и ее мрачный муж Эрнестуля. Ее меткими словечками и сама пользуюсь с удовольствием. «Не учите меня жить» только чего стоит! Никифор Ляпис-Трубецкой и его Гаврилиада. «Страдал Гаврила от гангрены, Гаврила от гангрены слег»…В моей голове эти слова читаются голосом этого здоровенного детины из одной из экранизаций (посмотрела, википедия говорит, звали его Роман Филиппов) Знойная женщина-мечта поэта – мадам Грицацуева. Да всех не перечислишь, кого я знаю и люблю)) И с кем в очередной раз встретилась на страницах книги. Совершенно забылся эпизод с матрацами, над которым я хохотала как ненормальная. «Вы пугаете меня, гражданин матрац! – Молчи, дурак! – Я убью тебя, матрац!- Щенок!» Также вылетел из головы рассказ о гусаре-схимнике, была приятно удивлена и с радостью освежила его в памяти. А, отец Федор еще со своим свечным заводиком в Самаре. «Не корысти ради…» Блин, да целая вереница персонажей, одним словом, все такие яркие, что не запомнить и не полюбить их никак нельзя. Юмор и сатира на высоте высотной, ощущение, что каждое словечко отшлифовано и подобрано идеально. Сюжет довольно простецкий, главные герои не особо симпатичные, и тем не менее…Нежно их люблю, и перечитывать книгу буду, уверена, еще не раз. И если вы все еще не читали эту книгу, то вам пора уже лечиться электричеством))
Это было прекрасное, очень веселое и увлекательное путешествие в давно всем знакомую историю, с которой каждый из нас еще с детства знаком. Следует заметить, что как выяснилось ,впечатление о произведении до знакомства с книгой у меня было весьма разрозненное. Так как книгу я не читал, а только смотрел ее многочисленные экранизации ( помнится еще настольная игра с одноименным названием в нашем доме имелась) , мною были обозначены некоторые пробелы в сюжете. В основном всё, что связано с тайной организацией " меча и орала" . И вот наконец то все темные места обрели свой истинный цвет. Какая же это непревзойденно мастерски написанная сатира про пост революционный период того времени. Я думал, что так и не преодолею свой заразительный смех, когда зачитывался сценами описания советских очередей и дознавания карикатурных и очень смешных персонажей. Бедный Кислярский. А уж попугай, который в кой то веки заговорил, корзинка, гадалка и Грицацуева. Это было нечто с чем -то. Так даже хочется еще повторить. Я абсолютно уверен в том, что вовремя прочитал этот роман. Почти сразу же после "Хождение по мукам" Алексея Толстого. Потому что по своей сути мне удалось соблюсти хронологическую последовательность во врменной ветви событий. Дело происходит как раз после революции. И все проблемные и болевые моменты нового общества прекрасно показаны авторами этого искрометного и наполненного тонким юмором , не побоюсь этого слова, шедевра. Авторы: Ильф и Петроф, насколько мне известно, по профессии журналисты. Поэтому прописанные образы журналистов того времени им особенно удались. Журналисты, не снимающие только что запущенные трамваи из за плохого освещения, горе - писатели, описывающие места и события с которыми они не сталкивались, где они никогда не были с кем они еще не встречались. Уверен, что современникам Ильфа и Петрова вдвойне весело и еще интересней было читать сей непревзойденный труд.
Не могу сказать, что книга ровная. В ней не раз чувствовалось, что ее писали все таки два человека. Но вскоре повествование доходит до своего апогея. Прорваться надо всего лишь через 10-20 страниц, сюжет вырисовывается, а с ним и всё остальноое. И с большим удовольствием начинаешь читать. Перед нами тот редкий пример в литературе- очень удачный не только дуэт авторов, но и тандем в лице двух главных героев. Конечно же больше прочих запоминается Остап Бендер. Его интонации наполнены небывалой харизмой и выразительностью. Неимоверно яркий и самодостаточный образ. И как на его фоне раскрывается образ Воробьянова. Ну и собственно логичный конец их дальнейших взаимоотношений. И на фоне бесконечных комичных моментов, описания особенностей быта того времени и прочих составляющих иронии судеб героев, грех не отметить колкие строки Ильфа и Петрова, которые время разбросало на вечные цитаты, присутствующие до сих пор в лексиконе совершенно разных людей.
" Мусик! Готов гусик?" Побольше цинизма. Людям это нравится. Время, которое мы имеем- это деньги, которых мы не имеем. утром - деньги, вечером - стулья или вечером - деньги , а на другой день утром стулья. Но деньги вперед! -Господа, неужели Вы будете нас бить? - Еще как! ДЕЛО ПОМОЩИ УТОПАЮЩИМ - ДЕЛО РУК САМИХ УТОПАЮЩИХ!!!
БЕЗ ДОКЛАДА НЕ ВХОДИТЬ ПРИЕМА НЕТ СВОИМ ПОСЕЩЕНИЕМ ТЫ МЕШАЕШЬ ЗАНЯТОМУ ЧЕЛОВЕКУ ТЩАТЕЛЬНО ПЕРЕЖЕВЫВАЯ ПИЩУ, ТЫ ПОМОГАЕШЬ ОБЩЕСТВУ
Неожиданно книга напомнила мне о слабых знаниях истории ХХ века. И именно отечественная история меня удивляет в очередной раз. Нам показывается в книге краткий, но яркий промежуток событий в стране сквозь призму человеческих судеб. История получилась необыкновенно весёлая и задорная, но с такими минорными нотами, что хоть зайцем кричи. Если кто не слышал - то и не надо( если кому интересно, то ВОТ). В нашей стране не сразу победил большевизм, который "верной дорогой" вёл нас к комунизму. В первое десятилетие после революции 1917 в стране чего только не было. И события книги переносят нас в закат той эпохи. Это было ещё достаточно свободное время и люди верили в светлое будущее, которое может наступить уже завтра. Менялась эпоха, менялась страна, а люди оставались все теми же - они жили и приспосабливались. В калейдоскопе лиц и событий авторы не только парадируют знакомых им лиц, но и высмеивают те или иные недостатки целых слоев населения. А тем, что персонажи сталкиваются друг с другом, авторы лишь подчёркивают аксиому о том, что мир очень тесен. Бесконечно можно разбирать персонажей, столь ярких и не похожих друг на друга, что в их существование не веришь. Но в них можно узнать те или иные черты, которые и сейчас присущи знакомым людям. Лишь один выделяется из общей массы - это Остап Бендер. Своей харизмой и находчивостью в другом месте и даже другом времени он мог бы покорить мир. Я, конечно же, в номинальное смысле, а не в прямом. Все его ухищрения и разнообразный жизненный опыт закалили его и привели в тот злосчастный уездный город N и свела его с Кисой. Всего за полгода мы видим преображение ещё не старого бывшего дворянина, а ныне госслужащего Ипполита Матвеевича в престарелого мальчика на побегушках по имени Киса. Он озлоблен и обижен на весь мир, но более всего на своего "боевого товарища". Авторы мастерски показали моральное разложение и лёгкость принятия криминального пути дворянином. Вся история в итоге сводится к грустному финалу(снова вступает заяц). Но это выглядит вполне логично, пусть и неоправданно жестоко. Алчность и возможность разбогатеть расправляются в итоге со всеми тремя Искателями. И сразу даже не ясно, кому из них повезло больше. Такова жизнь: дело окончено, но заседание продолжается...
P. S. Единственным минусом книги считаю бесконечные сноски и разъяснения перефразированных комбинатором цитат, аббревиатур и т. п. Сильно утомляет.
Лед тронулся, господа присяжные заседатели.
Книга – історія, читати яку я збиралась більше двох років. Фільм не дивилась, але не каюсь, бо від того гонитва за коштовностями була ще більш інтригуючою. З кожним розпоротим стільцем шанси на коштовну знахідку підвищувались, а я все швидше перегортала сторінку за сторінкою, мучаючись питанням – ну де, де діаманти? І взагалі, вони існують, чи то в тітоньки Кіси (він же Іполіт Матвійович Вороб'янинов), перед смертю гарячка була? Великий комбінатор Остап Бендер, дізнавшись таємницю і введений в курс діла Іполітом Матвійовичом, загорівся ідеєю не менше, ніж сам Вороб'янинов, проте більше мене захопило те, як він зберігав при цьому тверезий глузд і мислення, як випрацьовував кожен варіант і наскільки впевнено діяв. «Хочешь жить – умей вертеться» - це про нього однозначно. Також дуже потішила і насмішила сюжетна лінія «конкурента» отця Федора. Одразу ясно було, що людина не сповна розуму, а наприкінці історії це лише підтвердилось.
По закінченню книги враження неоднозначні – я обрурена. Обурена тому, що просто не очікувала такого повороту подій, от чесно. Хоча розуміла, що по-моєму тут явно не буде, бо ж занадто просто і очевидно все було б.
Тепер, після прочитання, я просто зобов’язана переглянути фільм :)
Напишу кратко.
Остапа понесло
"12 стульев", наверно, это одна из немногих книг, которую надо не читать. Стоит смотреть экранизацию, потому что она, сделанная по книге капля в каплю, все же вобрала в себя то, чего не хватило произведению. А именно - красоту языка. Занимательный сюжет (ну кто не переживал, когда с аукциона ушли стулья?), фразы, которые стали крылатыми, необычные персонажи и очаровательный, бесподобный, лучезарный главный герой. Слог же... повествование по типу пересказа. Никаких излишеств, умопомрачительных метафор, эпитетов и заоблачных сравнений (то, к чему сейчас стремятся многие современные авторы). Я не считаю, что все это в произведениях быть должно, мне вполне хватает или первого-сюжета, или второго - красивого повествования. Но все же от такой книги я ждала сумму этих слагаемых. Не получилось.
Что же книга сама по себе? Мой папа сказал одну фразу: "Не дочитывай её до конца" Не послушалась, дочитала Папа был прав Когда читала, не особо задумывалась над глубоким смыслом описанных событий. "В чем идея?" - искать ответы было не для меня. Я просто отдыхала с книгой. Но последние строки романа заставили опомниться.
Что движет человеком? Любовь, стремление к счастью... НЕТ. Человеком движет в первую очередь СТРАХ Страх быть одному, страх быть бедным, страх быть осмеянным, страх быть неприятным, ненужным, лишним. Страх оказаться на "обочине жизни". Лишиться того, что дорого. Страх... Эта книга про главный двигатель человечества, который работает постоянно. Эта книга про страх. А вот в каком направлении поедет машина, у которой работает данный движок, - решать только ВАМ. ВЫ - "водитель" своей жизни
P.S. Чаще играйте в "Шляпу". Нам было весело :D P.S. Новые рецензии на давно прочитанные книги
Невозможно жить в русскоязычном пространстве и ничего не знать об Остапе Бендере (нет, не блендере, о мой юный невежественный автокоррект). Поэтому, конечно, читать эту книгу со всей радостью первооткрывателя у меня не вышло: она действительно разобрана на цитаты целиком, даже самые второстепенные герои «проспойлерены» иногда до мелочей – как, например, людоедка Эллочка, чей словарный запас может почти целиком процитировать каждый второй, вне зависимости от знакомства с первоисточником. Но в том числе и поэтому прочитанное можно сразу рассматривать со стороны. И со стороны – это ужасно грустная книга.
Советское предисловие к книге уверяет – и, возможно, авторы тоже так думали – что книга высмеивает случайные, чужеродные элементы прекрасной новой жизни. И в самом деле, перед нами практически слом эпох, за спиной у всех этих людей несколько государств и огромные трагедии, и, в общем, кажется, что всё это временно: всё жульё, все недоделанные начинания, и если посмотреть на быт – там весь этот неуют, грязь, какая-то разруха на всём, всё как-то не по-людски и не для людей, и хотелось бы верить, что за этим переходным периодом начнётся настоящее Настоящее, но... Сегодня всё так же разваливается, расплодившиеся альхены воруют всё, что не прибито, и большинство типажей книги так никуда и не делись, просто изменили форму.
И тут не можешь не заметить, что положительных героев-то в книге вообще нет (ну вот разве что инженер Треухов, но и тот всё бьётся о безжалостный быт). И на фоне всего этого паноптикума начинаешь, в общем-то, проникаться симпатией к Бендеру, потому что он хоть и проходимец, но в нём хоть что-то человеческое есть, его страсть пусть и корыстная, но живая. А у остальных только сальные глазки.
Понятно, что сатира, а не роман о великих делах, понятно, что гипербола, понятно, что в этом вся соль. Но в итоге печально, печально.
А, и да: конечно, интересно будет перечитать роман с подробными комментариями, там очень много злободневного, современному читателю малопонятного. А хотелось бы понимать.
Лёд тронулся, господа присяжные заседатели, лёд тронулся!
Случилось чудо, я наконец-то добралась до этой книги. Что я могу сказать: 1. Хо-хо! 2. Ого! 3. Кр-р-расота!
До прочтения книги, я смотрела две экранизации. Первая с Мироновым, вторая с Гомиашвили. Но когда я читала книгу, было такое ощущение, что фильмы я не смотрела. Читать было безумно интересно, я не расставалась с этой книгой практически ни на минуту. Читала и днем и ночью. Поразительно как прочно вошли в нашу жизнь цитаты из книги. Смело заношу эту книгу в список своих любимых.
Комментарии, 136 отзывов