Отзывы на книгу «Идиот (адаптированный текст)», страница 8, 159 отзывов

Я не люблю читать Достоевского, но читаю. Почему не люблю: Я не всегда понимаю финалы. Очень затянутые диалоги. Очень много эксцентричных личностей. Слишком странные (на мой взгляд высосанные из пальца) ситуации, в которые попадают герои. Почему читаю: Это классика. Так как он умеет описать внутренний конфликт и ситуацию на очень тонком уровне, никто не может. Мне нравится послевкусие. Невероятное количество мыслей возникает при чтении. Водоворот “внутреннего понимания”... не знаю, как еще это назвать. Идиота я читала год. Это уже лучше, чем “Братья Карамазовы”, которых я осилила спустя лет 5 после начала. Эта книга для взрослых. Не просто взрослых, а очень осознанных взрослых, которые готовы к внутренним диалогам и мозговым атакам героев книги. Про героев. Меня раздражала Аглая. Меня удивляла и порой тоже раздражала Настасья Филипповна. Князь Мышкин - его позиционируют идиотом, поэтому к нему вопросов нет) Рогожин - мужик! Вообще ощущение, что людям безумно скучно и они не знают, чем заняться в своей жизни. Приятного чтения!

В главных ролях: Ганя (подлец), князь Мышкин (Идиот), Настасья Филипповна (сумасбродная девка), Ипполит (жалующийся светский чахоточник), Лизавета Прокофьевна (глуповатая мать), Аглая (дрянная дочь) и прочие из компании. Автор идеи: узнаваемый Достоевский. И, в общем, любимый мной из классиков. Его произведения дают пищу моей натуре, жадной до переживаний терзающих и печалей гнетущих. Но от этого романа...

Детская, ещё не успевшая привыкнуть к грязи впечатлительность была возмущена даже сверх меры.

Обычно мне нужно хорошо познакомиться с книгой, чтоб окончательно в нее влюбиться, редко я растворяюсь сразу. И, что самое удивительное, с "Идиотом" у меня это так и не произошло. Вот же она, русская судьбинушка, горькая, беспорядочная, гнетущая, подлая, да ещё и с идиотом, я б даже сказала, не одним. Чего лучше? Но здесь столько этого дна русского, что даже уже не чувствуется драмы. Ну чахоточный, умирает. Всем плевать. Ну меркантильный жених. И что такого? Ну бегает девка между мужчинами и хлестает их по самолюбию. Вот уж удивили! Тягомотина для меня началась после речи Ипполита , что было и для героев книги, кому нет дела до признания умирающего. Динамики уже не ожидалось, только долгие пространные речи и унылое вялотекущее страдание. И, конечно, конец, нелепый как и сам главный герой. Конечно, это классика и из произведения можно много чего вынести. Например, что в этом дне беспросветном люди ещё больше закапывают себя в ил антиморальщины и гнусности.

Я сижу в темноте и она не хуже В комнате, чем темнота снаружи.

К чему это я? Оторвалась от книги, огляделась. Потом выглянула в окно. Да, все то же. Мелкие (и не очень) подлости, безразличие, сумасбродные девки. Тошно, товарищи, даже мне тошно. И ужасно скучно. У меня все.

Я все больше восхищаюсь Федором Михайловичем. Несмотря на мрачность его произведений (мне всегда его книги представляются в черно-белых тонах), они очень глубокие, психологические. Князь Мышкин в начале показался всем совершенным идиотом за его откровенность, честность в разговорах. Он был довольно болтлив со всеми подряд, поэтому всерьез его никто не воспринимал. Ведь по мнению общества, высказывать свое мнение открыто – это и есть первый признак глупости. В некоторых разговорах, в которых участвовал главный герой, поднимались довольно интересные темы, и я с удовольствием следила за ходом мысли князя. Я серьезно видела в нем умного человека, хоть и с некоторыми странностями. Но дальше он перестал вызывать у меня сочувствие. Стоило ли быть таким участливым во всем, что происходило вокруг? Его метания больше были похожи на мягкотелость, недоразвитость чувств. Словно любовь отупляла его разум. Или это была не любовь? Чрезмерное сопереживание ко всем? Так и сойти с ума можно. Спасибо Достоевскому за столько мыслей, мнений, чувств, оставленных после прочтения романа. Впечатлений настолько много, что выливать их скомкано в одну рецензию не стоит. Многие мысли до сих пор не до конца проанализированы, и выводы соответственно еще не сделаны.

Я влюбилась в Идиота. Причем не столько в Мышкина, и совсем даже не в князя, но именно в его Идиота. Как я понимаю несчастную Аглаю Ивановну: потому что если тебе только и дано, что понимать, а не быть Идиотом самому, нельзя в таких людей не влюбиться. Счастье у нас с ней тоже одно на двоих - таких людей заметить, понять, какие они Идиоты. Мне с Идиотами везет. Сама я, уже сказала, не Идиотка - совсем нет, наоборот даже. Но женская любовь - это почти всегда сопереживание, и я всей душой с теми, кто все-все понимают, а сделать так, чтобы поняли другие - не могут. Влюбляюсь я в тех, что умницы в своих мыслях и мудрецы в морали, но глупцы в том, как надо делать человеку. Посоветовать хочется таким людям не думать, что те, кого они жалеют, могут смотреть на свою жизнь их глазами. Потому что не могут, потому что подлецы, а может просто больше люди, чем Идиоты. Но советовать Идиотам нельзя - кого потом любить будем? Нельзя их к жизни возвращать, пусть уж лучше их как воздушных змеев те, что по подлее, держат. А может у них счастье? Может есть силы пройти мимо и простить?

Перечитано раз в двадцатый. Будет перечитано неоднократно. Книга, выходящая за рамки литературного произведения. Книга, которая будет сопровождать меня всю жизнь.

Прочла книгу под впечатлением 10-серийной постановки 2003 года В. Бортко. И могу сказать, что это тот самый случай, когда экранизация ни капельки не испортила книгу. Актеры на своих местах, играют роли точно по книге главы читают :) 26-летний князь Мышкин прибывает в Петербург из Швейцарии, где лечился от падучей на деньги богатого мецената Павлищева. Меценат скоропостижно скончался и не оставил завещание о дальнейшей судьбе своего подопечного. Последнему из рода Мышкиных, князю Льву Николаевичу, приходится самостоятельно устраивать свою жизнь. В поезде он знакомится с Парфеном Семеныем Рогожиным и узнает новости петербургского света, впервые слышит имя Настасья Филипповны ради которой Рогожин залез в долги, чтобы добиться ее расположения. Прибыв в Петербург князь знакомится с семьей Епанчиных, с тремя дочерьми (Александрой, Аделаидой, Аглаей) и по неволе с семьей Гаврилы Ардалионовича Иволгина. В этот же вечер в квартире Иволгиных приключается встреча князя с женщиной о которой все вокруг говорят, тайком, двусмысленно, но говорят. И эта роковая женщина Настасья Филипповна на своем дне рождения заметила, что в князе Мышкине она Человека с большой буквы впервые увидела! В князе присутствует простодушие, открытость, добродушие, невинность "и вдруг в то же время насквозь человека пронзает, как стрела, такою глубочайшею психологией наблюдения". Он замечаете то, чего другие никогда не заметят. И как же мало людей которые смогли эти черты в князе рассмотреть! "Здесь (в петербургском свете) ужасно мало честных людей, так даже некого совсем уважать." Большинство авантюристов только нажиться на чужом горе могут, особенно узнав, что князю большое наследство осталось. Но даже такие люди, как князь Мышкин, способны по-настоящему любить и страдать, переживать и сопереживать. Примет ли его общество? Поймут ли его истинные мотивы Рогожин и Настасья Филипповна? А самое главное, сможет ли такой человек жить в интригах?

Здесь ни одного нет, который бы стоил таких слов! Здесь все, все не стоят вашего мизинца, ни ума, ни сердца вашего! Вы честнее всех, благороднее всех, лучше всех, добрее всех, умнее всех! Здесь есть недостойные нагнуться и поднять платок, который вы сейчас уронили... Для чего же вы себя унижаете и ставите ниже всех? Зачем вы всё в себе исковеркали, зачем в вас гордости нет?

О спойлере будет предупреждение На самом деле книга мне очень понравилась, об этом, собственно, говорит и моя оценка. Пока ее слушал, иногда ловил себя на том, что в моем разговоре всплывали такие же "обороты" как и в книге. Да, кстати, Я ее именно слушал, а не читал, и очень благодарен чтецу за такую качественную работу(интонации, манера речи, качество озвучки, мужские и женские голоса, все на высшем уровне). Персонажи очень хорошо прописаны, что главные, что второстепенные. Разве что периодически карикатурно выпячиваются острые стороны их характера, но это вписывается в общую атмосферу книги, так что не страшно. Что касается самих персонажей... ну... мне никто тут не понравился. Кто-то сразу и до конца, кто-то с попеременным успехом "то умнел - то тупел". Я могу выделить только двоих, кто мне понравился: Коля - потому что в течении книги рос над собой, если можно так выразится. И Евгений Павлович, за его прекрасный диалог с главным героем почти в самом конце книги, перед свадьбой(именно в этом моменте, а не вообще в целом). Все, остальные... ну, смотри название моего отзыва. Даже забавная, и по своему очень добрая маман трех сестер, именно мне не понравилась. Я, просто, не люблю общатся с такими людьми. Но даже так, почти все они, лично для меня, оставались плюс-минус на уровне "ну окей, люди бывают и такими, зато книга вышла очень живой и подвижной со всеми этими персонажами". А вот кто по настоящему выделился - это Мышкин, Рогожин, Настасья Филипповна и Аглая. Не было неожиданностью, наверное, ведь все - основные персонажи истории. Вот только выделились в весьма плохом смысле для меня. ... Вот теперь будут спойлеры. И в целом, эти спойлеры, даже не столько, что бы скрыть сюжетное раскрытие, сколько для ценителей/фанатов/экспертов по Достоевскому/"Идиоту"/отдельным персонажам... потому что дальше таким людям лучше не читать. Для них все выше написанное: сама книга, язык, раскрытие персонажей мне весьма понравились, еще раз. Классика - она и есть классика. Это была классная книга. Дальше на свой страх и риск, потому что пойдет, если угодно, субъективное мнение о конкретных персонажах, и что Я о них думаю. Зная, какие бурления могут вызывать обсуждения классических/крупных произведений, сразу предупрежу: мне совершенно не интересны демагогия и софистика на тему "в интернете кто-то не прав" и "Я познал сие творения и обязан донести до других, ибо ты не понял так как Я". Обычное адекватное общение - возможно, прочие "крестовые походы" на чужое мнение - мимо, пожалуйста.

Необходимость форматировать (и) сюжетность, думаю, слегка расстраивала Фёдора Михайловича, но и эта же необходимость открывала дополнительные возможности для выполнения его основной своей миссии -высказать и посмотреть, смочь жить за счет умения высказать и одновременно выполнить основное предназначение жизни вообще, и его в частности. Насчет "только" 10% удавшегося из "хотевшегося" -небольшое кокетство конечно, но и о стремлении насытить вектор парлептипности по максимуму это признание, как минимум, говорит. Соответственно. Степень густоты (крови) 0,98. Степень парлептипности 0,98.

У меня с Достоевским были достаточно напряжённые отношения. В школе я так и не осилила "Преступление и наказание", потому мне бы год назад и в голову бы не пришло, что я доберусь до "Идиота". Посоветовал мне прочитать этот роман близкий мне человек, да и как-то удалось посмотреть несколько серий из российского сериала с Мироновым в главной роли, так что я решилась. Книгу я определила читать в январе и с тяжёлым сердцем готовилась к непроходимому, сложному чтению. Аннотацию и примерное содержание, господа, вы можете прочитать в иных рецензиях. Здесь оставлю место эмоциям и впечатлениям. Почти год прошёл с того момента, как я дочитала "Идиота", и только сейчас у меня хватает слов хоть как-то выразить всё то, что роман сотворил в моей душе. Я думала, это будет нудно и долго, но кто бы мог подумать, я садилась за роман 5 раз и прочитывала как раз по 1/5. Вставала после каждого захода и не могла совладать со своими эмоциями. Это был первый раз в жизни, когда после чтения в моем сердце находили места и светлое ощущение любви к окружающему миру и близким, и беспредельная грусть и тоска. Достоевский так написал свой роман, что я могла видеть людей через призму Льва Николаевича, я понимала его и всех, кто был вокруг. Я видела в героях и их сильные стороны, и слабые, и как же меня глубоко поражало, что Мышкин, зная о всех тенях в их душах, мог вычленять из этого положительные свойства и делать это даже не ради остальных, а ради себя и своей веры. И ведь нельзя сказать с уверенностью, что один персонаж только плох, а другой лишь хорош, в этом и их прелесть и панорамы, которая развёртывается перед читателем. Столько света во мне рождало это чтение, и каждый раз при каждой жуткой ситуации сердце падало, а конец оставил такой горький осадок, что у меня не хватало сил выложить свои эмоции и впечатления сразу, как делаю это сейчас. Если касаться конца и главного вопроса: а для чего же это всё, могу выразиться примерно так. Неудивительно, что князь не смог выдержать всю боль и отчаяние этого мира. Как бы он ни верил в лучшее, как бы ни сочувствовал людям, у такого "Христоса" был явный изъян, который и не позволил ему сохранить рассудок. Жестоко? Вполне, но как иначе? А вот выводы отсюда можно сделать разные, но я, как и сам Достоевский, склоняюсь к тому, что роман о том, что есть свет и благо в этом мире и если здесь нет счастливого конца, то он ещё будет. И как бы не была печальна история князя Льва Николаевича Мышкина, у него есть, чему поучиться. Читайте Достоевского, не бойтесь, сколько горя отразил этот писатель, столько и тепла родилось в моей душе. В скором времени буду читать "Преступление и наказание", а зимой перечитаю "Идиота", таково моё желание.

Это лучшая книга, какую я когда-либо читал и перечитывал. Всегда после её прочтения очень долго невозможно читать ничего другого - всё остальное становится мелким, плоским, примитивным. А каким языком Фёдор Михайлович писал... просто бальзам на раны! Читать всем, перечитывать в разном возрасте.