Отзывы на книгу «Идиот (адаптированный текст)», страница 7, 159 отзывов

Не знаю, будет это рецензия или история, но отчитаться мне надо. Что же, вышло так: я решила поучаствовать в игре "Классики". И "Идиота" выбрала, как одно из обязательных произведений... Потому что до того пыталась взять эту "высоту" четыре раза. Достоевский вообще идёт у меня очень сложно, буквально ломая психику, но всё же, нельзя сказать, что всегда одинаково. "Идиот" для меня всё время заканчивался в конце первой части. Читать дальше не то чтобы хотелось или не хотелось, скорее, с одной стороны была потребность узнать, чем же всё разрешится, но с другой - само предчувствие, что ничем хорошим даже в том относительном смысле, который даётся, например, в "Преступлении и Наказании", дело завершиться просто не может, уже эмоционально изматывало. Было уже страшно и больно, от острого сочувствия - и жалости - перехватывало горло, но самое главное, что уже казалось, что ловушка захлопнулась. И лучше уже не будет! А если будет, то это своего рода обман, пусть даже жалостливый. Но это Достоевский - Михаил Федорович никогда никого не щадил. И вот, наконец, чтобы пробиться через опасения, что мне предстоит либо разочарование, если автор снисходительно пожертвует достоверностью, либо наблюдение за долгой агонией, которой придётся сопереживать, я попросту взяла на себя обязательство прочитать это произведение - и прочитала. Это вот - история знакомства. А теперь общие впечатления: разочаровываться не пришлось, но зато меня эмоционально препарировали наживую. Ещё - много неплохих людей и ни одного положительного персонажа. Ни одного! Потому что положительный персонаж, оговорюсь - по моему мнению, это не тот, кого воспринимаешь хорошим, добрым, несправедливо обиженным, а тот, на кого можешь надеяться! Это может быть пример для тебя - для душевного роста или правильных поступков, это может быть просто неплохой человек, который выстоит в перипетиях сюжета и станет опорой хотя бы в его рамках, или будет строить будущее после завершения и есть впечатление - лучшее, чем хотя бы на момент развития сюжета. Просто человек, в котором нету зла - ещё не добрый и не хороший человек. А если он настолько слаб, что не способен даже сделать выбор - между двумя женщинами, или честно следовать взятым на себя обязательствам - ну ведь предполагаешь слежку, ну ведь поклялся, что же ты идёшь против клятвы, зная, чем оно грозит и не только тебе. Князя Мышкина невозможно судить, но только потому, что являясь действительно человеком больным, действительно скорбным умом, он неподсуден! Он болен, волей немощен и потому невиновен. Только чумные крысы тоже ни в чём не виноваты и тоже больны, а несёт это - чуму. И хотя жаль его в пережитой им боли до слёз и перебоев сердца, но настолько не только его, что не выходит не думать, что может лучше бы действительно погиб. Но это уже по результату. А ещё - любовь к страданиям. Меня она и угнетает, и одновременно возмущает просто мучительно. Причина любоваться женщиной - страдания много! И ведь любя страдания, так и ищешь их, и взращиваешь вокруг. И - тонешь. Только вот не в одиночку. Настасья Филипповна - несчастная тварь! Её тоже до безумия жалко, но если бы всё завершилось на том вечере в первой части. Чистая и гордая и достойная любви и преклонения? Несправедливо обиженная, униженная и оскорблённая? Тогда - да! Но потом она взрастила вокруг столько боли, так отомстила за свою попранную гордость и достоинство... И если бы тем, кто был перед ней действительно виноват! Нет, она мучила тех, кто мог и даже пытался помочь. Всех, кто был рядом, всех, до кого касалась. Чтобы как-то сказать об остальных, надо уже двигаться по сюжету, то есть, что называется - спойлерить. Не сказать, чтобы меня это беспокоило. Но ещё это значит, опять погрузиться в происходящее в книге. Я прочитала роман за двенадцать дней ещё в ноябре, решиться к нему вернуться смогла только теперь. И в следующий раз возьмусь за произведения Достоевского, как минимум, очень не скоро. Но наверное однажды возьмусь. Достоевский буквально заставляет меня болеть душой, но иногда, когда тонешь в рутине, это нужно, чтобы убедиться в очередной раз, что душа у тебя есть.

Пытаться писать рецензию на русскую классику сродни чтению Достоевского - начинаешь сомневаться в своей адекватности и, что уж тут деликатничать, не можешь отвязаться от навязчивой мысли о собственном Идиотизме. По крайней мере, читая "Идиота", твой Идиотизм не одинок и с радостью признает единомышленников в героях романа. Да, да. Достоевский совершенно незаслуженно обозвал Идиотом одного Мышкина. Все они с припеком: от старшего Иволгина с его баснями и прогрессивным алкоголизмом до красавицы Аглаи, у которой Идиотизм осложняется, даже и не знаю, чем. Хочу того, не знаю, чего что-ли. Раз уж я об Аглае, можно и о Настасье Филипповне пару слов сказать. Очень мне не понравился весь этот любовный треугольник (а с учетом Рогожина и квадрат). Ну, с Мышкиным и так все понятно, а остальные что? Может и вправду Настасья Филипповна немного того, а тогда что ж Рогожин-то да и Аглая? Любовь = Идиотизм? Тогда все понятно. Единственными адекватными персонажами в этом 700+ страничном анектоде я считаю генеральшу Епанчину (что ж ее так мало во всей истории-то?) и бедную Веру Лебедеву (а может и не бедную вовсе, да мне все казалось, что она с Мышкиным сойдется и все у них будет хорошо, и излечит она его от Идиотизма). Очень хотелось влепить книге "тройку", потому что это не я Идиот, а Достоевский плохо написал (сарказм, если что), ничего не разобрать. Но вот концовка - это просто прелесть что такое! Шикировало, немного взрустнулось, но в общем все в стиле Достоевского.

Я всегда любил Достоевского, но без особого восхищения. Мне было интересно читать, но в то же время и как-то сложновато, а временами и скучновато. Я поражался его способности вникать в человеческую душу, но при этом меня утомляли излишние диалоги и разглагольствования. Однако я знал, что есть у ФМД роман, который на все сто процентов будет "моим" так сказать. Мне просто нужна была верная мысль. Вы скажете, что эта мысль сквозит во многих произведениях Достоевского и скорее всего будете правы. Я готов признать, что раньше не видел очевидных вещей. В общем - таким романом стал для меня "идиот". В нём блестяще абсолютно всё. И самое главное - тематика. Князь - идеальный человек, добрый, бескорыстный, всепрощающий. Просто христос во плоти (а ведь как много с подобных параллелей в книге). Но наш мир не готов к таким людям. Как не был готов во времена библейские, не был готов во времена Достоевского, так он и не готов во времена наши (пожалуй ещё больше). Вот и попадает князь к людям, которые, по словам Аглаи "и волоса с его головы не стоят". Но на мой взгляд и сама Аглая из таких людей. Все они. Все мы такие, давайте будем честными. А если уж и появляется такой вот князь Мышкин, то как его назвать? Идиотом, конечно же, а как ещё.

Этот роман абсолютно велик, пожалуй, ничего более из классики так меня не впечатляло.

Ну вот и все!Спустя месяц,я наконец осилила этот роман."Идиот" Достоевский считал своим лучшим проведением,но мое сердце все-таки принадлежит "Преступлению и наказанию".Как-то "Преступление и наказание" более глубоко мной прочувственно,хотя и это произведение заставляет о многом задуматься.Да и вообще, я давно уже соскучилась по русской классике.В последнее время читаю только иностранные книги.Это не с чем не сравниться.Мне нравится то, как пишет Достоевский ,его своеобразный язык.Он писал свои произведения на самые актуальные темы ,и даже сейчас, читая ты понимаешь,что все это осталось и никуда не ушло,только век поменялся.Роман превосходный, интересный,захватывающий.Конечно,обидно ,что все любовные треугольники разрушились.И все остались у своего "разбитого корыта"

При прочтении получал только самые положительные впечатления, которые Ф.М. умеет зарождать своим мастерским умением иронизировать в этом романе. Книга очень сильная и глубокая, все герои романа по-своему, но навсегда осядут в памяти читавшего поучительным осадком, ведь как много можно взять из этой книги и пользоваться этой мудростью, этими знаниями в нашей, повседневной жизни.

"Пройдите мимо нас и простите нам наше счастье" Одна из любимейших книг. Прочитанная и перечитанная. И пока для меня лучшая у Достоевского. Книга о Человеке, Христе. О том, как этот человек попадая в наш мир меняет людей, ситуации, события. Поступая глупо, наивно и по-детски, он всеми любим, всем мил и интересен. Ведь какими бы не казались неприятными многие персонажи, все они становятся лучше к концу книги. Для меня герои и сюжет этой книги переплетаются в чем-то с "Мастером и Маргаритой", остается похожее послевкусие о книге - и радостное, и грустное. Очень нравится линия дружбы Рогожина и князя. Рогожин для меня наверное самый притягательный персонаж. В нем сила, страсть и тонкость души, он как противоположность князя, в нем дьявольское что-то есть. И его жалко.

Оценка 10/10. Это та книга в которой с каждым новым прочтением будешь видеть новое, на все времена и для всех возрастов от 18-ти до 80-ти.

Всегда очень сложно писать отзывы на такие монументальные произведения, как роман Ф. М. Достоевского «Идиот». Это настолько многогранная книга, что понадобится не одна исследовательская работа, чтобы докопаться до её смысла. Поэтому я ограничусь лишь общими впечатлениями о том, что лежит на поверхности. Самое первое, что привлекает внимание, это, конечно же, название. Современный человек подразумевает под ним душевно больного или умственно отсталого человека. Достоевский же показывает нам в лице князя Мышкина отнюдь не слабоумного человека, а очень доброго, совершенно бескорыстного, готового любить всех и вся. Этакий дурачок из русского фольклора, но дурачок, которому, в конце концов, суждено победить зло. Через общение с князем Мышкиным, как через лакмусовую бумажку, проявляются пороки всех остальных персонажей, а их в романе немало – на любой вкус и цвет, каждый со своими пороками. И здесь мы можем примерить героев на себя, так как характеры, созданные автором, универсальны, они типичны и для времени Достоевского, и для нашего 21 века: прелюбодей, жадина, лжец, стяжатель – перечислять можно бесконечно. И вот князь Мышкин пытается каждому хоть чем-то помочь или даже просто посочувствовать. Однако финал романа показывает: человечество настолько погрязло в грехах, что новый Иисус Христос ему не нужен.

Потрясающий роман. Психология души каждого персонажа дана так глубоко, что читатель буквально влезает в шкуру каждого литературного героя. Князь Мышкин - чистое и добрейшее существо. Идиот по болезни. Однако, рядом с ним огромное количество людей выглядят настоящими идиотами, только в своём горделивом самомнении они даже не замечают собственной глупости и низости. Бить под дых - любимое занятие всех, кто не имеет истинной веры, не умеет любить, сострадать и протягивать руку помощи в беде. Князь Мышкин умеет прощать и любить даже своих недругов и заклятых врагов. Самовлюблённая и избалованная девушка Аглая слишком эгоистична, чтобы понять страдающую душу Льва Николаевича. Считаясь только с самой собой, она никогда не смогла бы стать истинным другом, что и подтверждает её новый избранник. Неблагодарная и злонравная, Аглая потерпела поражение только по собственной глупости. Удручающий конец произведения - это призыв ко всем: любить Отечество, хранить веру православную, беречь близких и любимых. Глубочайший психологический роман, который должен прочитать всякий, любящий Россию.

Скажу сразу, творчество Достоевского не совсем мое. Прочтя эту книгу, я окончательно удостоверилась, что классика по всем канонам должна быть грустной и тоскливой. Может, пора избавиться от этого штампа? Я люблю классику, я читаю классику, но именно на этой книге у меня появилось желание временно бросить это дело. Наверное, сыграла роль концовка данной истории, а также тот фактор, что читалась книга весьма долго - я тянула с ее закрытием месяц. Кто-нибудь скажет - значит, было еще не время... но нет, книга мне не совсем не понравилась, я даже скажу, что понравилась - но по-своему. Начало истории мне очень приглянулось - персонажи все яркие, живые, не плоские и не заштампованные - одним словом, реальные. С появлением князя в доме Епанчиных стало еще интереснее - как же герои при своем умственном развитии и статусе отреагируют на "идиота"? Герои нас не разочаровали на той поре. Князя поначалу не хотели принимать, но когда он раскрыл рот и начал говорить, то поняли, что не такой он и идиот, каким его хотели бы видеть. Неожиданно вся семья прониклась к нему симпатией. Проходит время и герой встречает ту, чья нескромная персона разрушает, можно сказать, все спокойные и безоблачные планы князя на будущее. Уважаемая Настасья Филипповна... Героиня мне понравилась. Она может за себя постоять, не глупа, и артистично отстаивает свою жизненную позицию - подобно хитрой и неуловимой зверушке, она по максимуму избегает манипуляций людей, которые ее окружают, зная, что ничем хорошим для нее сие не закончится. Со временем она сама становится сплошной манипуляцией - на интересное предложение князя она кричит "нет!", зная, что тем самым поведет его за собой.

- Сумасшедшая? Ведь сумасшедшая? - приставал генерал к Тоцкому. - Я вам говорил, что колоритная женщина, - пробормотал тоже отчасти побледневший Афанасий Иванович."

Отлучка в столицу. Решающая поездка в плане князевых чувств. По возвращению в Петербург герой снова встречается со старыми друзьями, если их можно таковыми назвать - станут ли друзья так беспрепятственно помыкать добрым и честным человеком, неспособным толком этому сопротивляться? Почти каждый, кто с ним завел знакомство, так или иначе пользовался его великодушием. Да, конечно, наш герой тоже не совсем гладкий. Влюбиться в двоих сразу - вот что стало его бедой. А так ли он их любил, как считал? И не потянул ли в бездну за собой?

"Ха-ха! И как это любить двух? Двумя разными любвями какими-нибудь? Это интересно... бедный идиот! И что с ним будет теперь?"

В конечном итоге каждый поплатился за то, что отстаивал. Князь - в силу своей неопытности и доброты, Настасья изначально была весьма несчастна, и своей колоритной натурой лишь удвоила это состояние, Аглая - также в силу неопытности и девичьей глупости...

Перечитала роман "Идиот" и ощущение было как будто книгу читаю в первый раз. Книга очень понравилась, главный герой князь Мышкин настолько добр ко всем, он всегда всех выслушает, он понимал проблемы, которые другие не понимали или не хотели понимать. ⠀ Сюжет начинается с того, что Мышкин возвращается из Швейцарии в Россию. В детстве он заболел тяжелой нервной болезнью и был отправлен в Швейцарию со своим опекуном. В поезде он знакомится с Рогожиным. От него он впервые слышит о Настасье Филлиповне, в которую влюблён Рогожин.

Мышкин отправляется к Епанчиным, жена генерала его дальняя родственница. У них три дочери Александра, Аделаида и Аглая. В доме Епанчиных князь снова слышит о Настасье Филлиповне, узнает, что она любовница богатого человека. И только князь увидит в ней того, чего не видят другие. ⠀ ⠀ Книга очень насыщена событиями и героями. У всех героев есть свои недостатки и иногда казалось, что идиотом является не Мышкин, а все остальные, их поступки мне иногда были непонятны. Все, кто знакомились с князем боялись, что он скажет что-то не то, для меня это означало, что они боялись правды, боялись услышать то, чего не хотели бы услышать, так как они сами были порочными, лживыми, алчными ⠀ Князь был единственным человеком, который был действительно искренен со всеми, был с открытой душой. Таких людей, как он, таких простых и сопереживающих очень мало. ⠀ Если честно я не ожидала такой концовки. Мне кажется, перечитывая книгу несколько раз можно вынести что-то новое. ⠀ ⠀Очень непростой роман Достоевского, который несомненно является шедевром.