Отзывы на книгу «Чудо, тайна и авторитет», 37 отзывов

Я в полном восторге от атмосферы книги, но не совсем поняла для чего я ее читала. Главная тайна книги - меня оттолкнула, и не хотелось читать дальше. Похожее ощущение у меня было после прочтения книги «Мертвая зона» Кинга.

мне не понравилось, осталось какое-то мерзкое впечатление от самого сюжета.

начиналось все более-менее интересно, очень атмосферно, тут и рождество, и хорошее погружение в атмосферу 18 века, с бытоописанием, с одеждой, с традициями. автор пишет очень образно, витиевато. но! вся эта образность и витиеватость в словах мне очень быстро надоела. пока автор описывала события, перемежая их описаниями, сравнениями, я теряла суть происходящего, основная нить повествования ускользала от меня, и все это красноречие автора меня сильно отвлекало.

главный герой - бывший журналист, а ныне следователь полиции, Иван К. увидев нового начальника, вспоминает старый случай, произошедший десять лет назад в доме его знакомого графа. и теперь ему нужно непременно найти настоящего виновного в том происшествии. сам Иван мне не понравился, показался слишком изнеженным, нерешительным, с повадками истерички. история, которую он распутывал - мерзкая и грязная. если бы я знала, о чем сюжет, я не стала бы читать эту книгу.

повествование ведется в разных временных отрезках, в прошлом и настоящем. мало того, что автор постоянно отвлекала меня своими замысловатыми и многословными описаниями всего, что попадало в кадр ее зрения, путала именами или фамилиями персонажей, обозначаемых в виде одной буквы: К, Р, Д. так еще и время постоянно менялось. в какой-то момент, чтобы понять о чем вообще идет речь, мне пришлось вернуться к аннотации книги, чтобы хоть как-то вникнуть в происходящее.

и да, слишком много упоминаний героев из классических произведений. на мой взгляд, это было перебором. я уже поняла, что автор перечитала многое из классики, но зачем все это вставлять в одно произведение?

в общем, для меня эта книга вышла слишком сумбурной, мало интересной, временами скучной и затянутой. даже не хочется продолжать знакомство с автором.

К этой книге я подходила с некоторой долей предубеждения. Честно говоря, из-за издательства.

Хоть их книги я периодически и читаю, иногда нахожу что-то интересное, порой даже новых любимых авторов. Но все же я явно не являюсь целевой аудиторией (ага, скажите это моим книжным полкам), многое пропускаю, а то, что все же как-то заинтересовало, ждет своего часа годами, когда меня подтолкнет волшебный пендель, или же я не решусь выйти из зоны комфорта.

В этом случае все же был пендель, и спасибо ему большое. Возможно, благодаря ему у меня появится новый любимый автор.

Это тот самый случай, когда будущую десятку видно с первых слов книги.

Потрясающий слог, отлично вписывающийся в картину повествования. Интересная вариация на «Рождественскую песнь» Диккенса, которая не паразитирует на первоисточнике, а рассказывает что-то свое.

Главный герой — сыщик, в прошлом он столкнулся с громким делом, связанным с растлением малолетнего. По прошествии десяти лет его гложит мысль, а что если тогда он оклеветал невиновного, а настоящий преступник остается безнаказанным. Чтобы успокоить свою совесть, в рождественский сочельник он призывает духов прошлого, настоящего и будущего Рождества.

История тяжелая, неприятная, жуткая. Но при этом чувствуется волшебство и уют Рождества, при всей чернухе происходящего остается вера в чудо и надежда на лучшее.

Немного обидно, что я не прочитала аннотацию и взяла эту книгу сейчас, а не зимой. Все же я немного Гринч и в то время, когда все веселятся и радуются новому году, люблю читать про кровь, кишки, маньяков и прочие радости жизни. Здесь не то чтобы та тема, но, думаю, новогодняя версия меня тоже бы оценила.

 Хочется помыть все с мылом и забыть о книге, как о страшном сне. Я просто не понимаю, как можно было написать в аннотации одна, а внутри книги иное? Если бы я знала, что именно будет в содержании, то не заказывала бы эту книгу… честно, меня очень привлекла обложка данной книги и сама аннотация, смесь дореволюционной России, шепотка магии и детектив, звучит интересно. Вкратце,  нам говорят, что когда-то давно случилось  преступление с племянником друга нашего героя, но, извините меня, почему нельзя  поставить метку или своими словами написать, что это не просто какое-то преступление, а акт сексуального насилия. Типа, я покупаю книгу, отдаю за нее свои кровные деньги, а потом узнаю, что тут будут описываться неприятные мне события. Какого лешего? Ладно, с этим разобрались. Сюжет – одна сплошная муть и скука, от детектива здесь только название и ничего более, герои либо мерзко неприятные, либо просто скучные без какой-либо хорошей мотивации. Автор прописывает мотивы героев плоско, сочувствовать никому невозможно, так мне все еще непонятно, почему Аркадий просто с позором ушел из дома Совы, оставив мальчика Васильку? Он не принял никаких значимых усилий, даже не попытался!! Сказать, чтобы тот закрывался, не пил горячий шоколад и что-то там еще, это что за супер геройский поступок? Вау, превосходно плохо Язык автора был сначала интересен, такие завитушки из классики только добавляли атмосферы, но такое чувство, что после пару тройку страниц авторшу не оставить в этих уже сложных/непонятных/нагруженный предложения, уже теряется суть содержания, пока пытаешься понять, что имел ввиду автор. Слабя книга для такой сложной темы. 

Трагизм сюжета невозможно прочувствовать, т.к. текст катастрофически затянут и изобилует расфокусировками, а персонажи несуразны.

У автора очень странный стиль подачи текста и очень много странных выражений. К сожалению пока я читала, я подумала, что это похоже на сборник любимых книг автора. Тут и намек на русскую классику, и на Виктор Гюго - Отверженные. Том 1 , с постоянным сравнением главного героя с Жавером, да еще и призрак не тонко намекает на Чарльз Диккенс - Рождественская песнь в прозе . Да и само преступление лично меня триггернуло и я не хотела бы читать о надругательстве над мальчиком. Тем более вся эта детективная составляющая очень слабая. Не люблю когда автор, считает читателей дураками, не способными запомнить информацию и каждый раз говоря о герое, говорит об его отличительной черте. А именно так было с девушкой с горбом. Каждый раз... каждый раз нам это напоминалось. В итоге я даже не могу понять на кого нацелена данная книга. Подростки не поймут кто такой Жавер и почему автор сравнивает его со своим героем. И взрослые люди, которым слог автора не всегда понравится.

Совершенно не понравилась книга. Могу отметить только красивый слог, а сам сюжет не вызвал интереса. Главная загадка раскрылась на половине книги, а ненавясчивые намеки на чувства между м м, вообще испортили все.

сложная книга. я знала, что это детектив с элементами мистике в сеттинге имперской россии, но не знала, что он про сексуальное насилие над детьми.

очень много этой темы, подробно описывается и процесс и то, как в будущем это влияет на бывших детей, под конец книги я уже сильно от этого уставала, но видимо в этом и был замысел.

почему продолжала читать? меня поразил текст автора, он прямо вкусный, красивый безобразно, невозможно оторваться. поразили точность к мелочам, к быту того времени, к диалогам. стилистически мне эта книга понравилась так, как ничего до этого уже долго не нравилось.

красивая, сложная книга с яркими персонажами и слаженной историей. очень люблю, когда сюжет прямо всплескивается, не растянут, видно, что в каждом предложении автору есть что сказать.

#books_olivelukkoyeink

Решила почитать книгу из-за упоминания произведений Достоевского, думая, что там, где мелькает этот автор, точно не поджидает плохой сюжет. Но... кажется, я ошиблась. Не могу сказать, что книга была ужасной, но показалась настолько странной, что я затрудняюсь ее оценить.

На первый взгляд слог и атмосфера кажутся очень классными, напоминающим классические произведения, но в какой-то момент я уже начинала уставать от подобных витиеватых и сложных предложений. Приходилось буквально делать перерывы, читать медленно, чтобы сквозь эту образность и постоянные скачки во времени понять суть. Автор точно красноречив, то не хватило легкости. Я часто теряла нить повествования.

Сам сеттинг интересный, эдакая смесь дореволюционной России и магического реализма. Но тем не менее, все вышло каким-то сумбурным, затянутым и мерзким. Начинала читать с большим удовольствием, но уже страниц через 50 дочитывала через силу.

Очень трогательное и вместе с тем грустное произведение. Грусть здесь вызывает многое: и сама атмосфера, и преступление, и человеческая слабость, допускающая ошибки, которые мы не в силах предугадать по характеру и обстоятельствам своим. Много эмоциональных, прочувственных моментов. Много драмы. Интересных поворотов событий. Непредсказуемость произведения (при том, что предсказуема главная идея произведения).

Главный герой мне бесконечно импонирует. Да, он совершил большую ошибку. Да, он сломал жизнь знакомых людей. Но он сделал это не специально. Сделал из-за недостатка доказательств. Сделал, доверившись близкому для него человеку. Сделал и сам же мучился. Отошел от той деятельности, которую считал правильной для себя. Пришёл на работу сыщиком, чтобы помогать людям, как всегда мечтал, и чтобы хоть как-то искупить свою вину. Жил он неплохо после всего произошедшего, но в голове у него явно горела вина и это отравляло всю его жизнь, что говорит о сильной совести и глубоком чувстве справедливости. По сути это хороший человек. Но даже такой человек может совершить ошибку, за которую его могут не простить.

Это произведение об искуплении и о пороках людей. Главная мораль, которую я вывела для себя из этой книги, - нет безгрешных людей, даже добрые люди совершают плохие поступки; самое важное, уметь искупать ошибки.

Но несмотря на понравившийся сюжет, мне не хватило хорошего финала. Он меня не то чтобы разочаровал, но не удовлетворил до конца. Мне хотелось полного раскрытия будущего героев. Финал хороший, но для меня наполовину.