Отзывы на книгу «Дочь времени», страница 4, 108 отзывов

Немало я прочитал исторических романов, но еще ни одного не попадалось в форме детектива! Есть много детективов в форме исторических романов, но вот наоборот? Возможно этот роман единственный. “Дочь времени” - это пятая книга цикла об инспекторе Алане Гранте. Но её можно смело читать отдельно. Специально для таких нерадивых читателей, которые читают книги цикла не по порядку, Джозефина Тэй посвятила пару страниц главной фишке Гранта. Если у Шерлока Холмса-это дедуктивный метод, то Алан Грант специалист по лицам. Он только взглянув на человека может сказать к какой он категории относится. Подсудимый или судья. Это не старая добрая лженаучная физиогномика. Это такая смесь наблюдательности и интуиции. Интересно, что в жизни это не очень хорошее свойство следователя. В Джулия Шоу - Ложная память. Почему нельзя доверять воспоминаниям приводится много фактов о том, что у некоторых следователей есть такая же фишка. Они с первого взгляда составляют впечатление о человеке, а потом под это подгоняют ход расследования. К счастью, Алан Грант не такой. А потому, взглянув на портрет Ричарда III, он сразу понял, что этот человек не мог совершить преступление. И, с удивлением, узнал, что окружающие считают его чудовищем, убившим невинных детишек. Как же вы не знали, господин инспектор? Об этом и школьные учебники твердят, и гениальный Шекспир написал, и непогрешимый историк Томас Мор писали! Но Алан Грант начинает свое расследование, благо времени полно, так Грант валяется на больничной койке, мучаясь от безделья и скуки. Вот, что происходит, когда нет этих ваших интернетов! Разумеется никакой сенсации в книге Джозефины Тэй нет. Для профессиональных историков, разумеется нет. Да и для современного читателя, у которого под рукой хотя бы статья из Википедии, тоже. Но ценность этого романа в другом, хотя читать о том как Грант пришел к своим выводам о невиновности Ричарда III, чрезвычайно увлекательно. Однако главное, для меня по-крайней мере, в том как писательница раскрывает феномен исторической легенды. Крайне увлекательно и актуально.

Грант слишком долго сталкивался со способностью человека верить в чей-то пересказ чьего-то рассказа о том, что кто-то третий видел сам, а может, слышал еще от кого-то.

Дело даже не в том, что факты о том или ином историческом событии это тайна за семью печатями и спрятаны в самых секретных архивах.

Кто-то раздувает инцидент до невероятных размеров ради своей выгоды. – Дело не в похожести, а в молчании очевидцев. Проходит время, и уже ничего нельзя изменить. С легендой не поспоришь

Как раз нет. При желании и элементарных навыках логического мышления любой человек может разобраться, что да как. Тем более сегодня, в эпоху интернетов. Однако суть в том, что это вопрос не истины или достоверности, а вопрос спокойствия. Убежденности в том, что ты не можешь ошибаться, а по ТВ никогда не врут, ну может и врут, но не в этой программе, ну уж точно не этот ведущий. Да в конце концов, большинство ошибаться не может!

Странно, стоит сказать правду о какой-нибудь легенде, и люди начинают на тебя сердиться. Им хочется верить в незыблемость своих идеалов, вероятно, чтобы не потерять внутреннего спокойствия. Вот чем вызвано их возмущение. Будь они даже безразличны, меня бы это не удивило, но они реагируют, и весьма активно. Они раздражаются. Странно, правда?»

Не знаю, как обстояло дело на момент написания этого романа, а именно в 1951 году, но в современных источниках давно и прочно поставлен под сомнение факт чудовищности личности Ричарда III. Особенно в последние годы на глаза все чаще и чаще попадаются публикации на эту тему. Хотя, конечно, писания добропорядочного Томаса Мора и творчество велеречивого Уильяма Шекспира, где максимально демонизируют этого несчастного монарха, пользуются огромной популярностью. И все же на сегодняшний день официальная информация не подтверждает версию о тайне пропавших принцев, якобы убитых по приказу коварного горбуна. Допускает такой вариант, но не утверждает, ибо фактов нет, одна говорильня от предвзятых хроникеров… Вообще, как показывает практика, над биографией Ричарда III неплохо потрудились умелые фантазеры и интриганы. Но стоит немного покопаться в архивах и включить логическое мышление и вместо злобного, горбатого, убогого и обиженного на весь свет монстра перед нами предстает умный, преданный и добросердечный человек вполне себе обычной наружности. Я немного (на любительском уровне) интересуюсь историей Англии, поэтому написанное в этой книге откровением для меня не стало. Ни то, что король-убийца, по-видимому, вовсе таковым не являлся, ни то, что любые исторические события при более глубоком изучении могут оказаться совсем не такими, как принято считать. Историю пишут люди, а они могут и искренне заблуждаться, и вполне сознательно искажать факты. Но читать все равно было любопытно. Под видом теоретического расследования событий многовековой данности автор дает возможность читателю поближе познакомиться с одним из драматических эпизодов истории английского королевства. И не просто познакомиться, а рассмотреть произошедшие события с разных сторон и постараться отделить истину от фантазии. Написано неплохо, хоть, может, немножко и суховато. В некоторых моментах текст чуть ли не превращается из художественного в академический, научно-популярный. Да и перевод мне показался не самым удачным. К тому же все эти династические связи традиционно настолько обширны и тесно переплетены между собой, что без поллитры генеалогического древа перед глазами разобраться с каскадами родственных отношений не слишком легко, особенно если эта тема далека. Но в целом, очень даже достойное чтение: и увлекательное, и познавательное.

У американского юмориста Джеймса Тэрбера есть рассказ «Тайна убийства Макбета», где оказавшиеся соседями по гостинице в Озерном краю некая америанка и рассказчик пытаются вычислить подлинного злодея в драме Шекспира. Сперва она, с позиции знатока детективного жанра, а потом он, заинтересованный её выводами, ища подсказки в тексте и между строк. В итоге сходятся на том, что, вопреки канонам, всё не так очевидно и стоит заодно пересмотреть «дело Гамлета». Подозреваю, что этот рассказ и подсказал мисс Макинтош, она же Джозефина Тэй, идею для пятого расследования инспектора Гранта.

Сам инспектор, прикованный к больничной койке после неудачного знакомства с канализационным люком и изнывая от вынужденного бездействия, занимается изучением портретов исторических личностей, которым молва приписывает жуткие преступления. Лицо одного из них, Ричарда III, никак не вяжется для Гранта с общепринятым образом. Возможно, искалеченный Грант ощущает некоторое родство с «сухоруким горбуном»? А может, больничный уклад взывает к своеобразному бунту доступными средствами?

В больничной системе ценностей симметрия незначительно уступает чистоте, зато стоит намного выше сострадания. А вот что вне всякой конкуренции, так это невежество.

Так и возникает новое дело с пересмотром спустя полтыщи лет свидетельских показаний, явно идущих в разрез с прочими документами эпохи — этакий спонтанный myth-busting.

Настоящая история пишется в книге, не предназначенной для истории.

На помощь инспектору приходит молодой американец историк-дилетант, который и добывает для обездвиженного детектива архивные факты. И всё сильнее становится убеждение в невиновности короля-злодея и в явном политическом формировании легенды. Принцип cui prodest работает и здесь. Обвиняемый реабилитирован и вычеслен подлинный злодей со товарищи. И не беда, что вдруг оказывается, что расследование вдруг оказывается очередным «изобретением велосипеда». Оно порождает новую масштабную идею, которой определённо стоит заняться историку, — поиску и опровержению подобных внедряемых в массовое сознание политических подтасовок, что по мнению кузины Лоры сродни «снегу на ботинках». В ходе расследования за ними даже закрепляется термин «Тоунипанди». И задача эта будет не из простых.

Хотя у многих первые книги так и остаются лучшими, наверно, потому что они самые желанные. Просто люди, даже не прочитавшие ни одной исторической книги после окончания школы, сочтут себя достаточно профессионально подготовленными, чтобы судить о вашем труде. Они обвинят вас в идеализации Ричарда, в том, что вы хотите его обелить, а поскольку это звучит менее определенно, чем реабилитация, то они так и будут говорить. Некоторые даже заглянут в энциклопедию и своей эрудицией будут разить вас наповал. Что же касается ученых мужей, то они сделают вид, будто вас и на свете нет.

Но реализовать эту задачу предстоит историку уже самостоятельно, так как поправившийся инспектор снова готов приступить к своим непосредственным обязанностям, «где убийцы – это убийцы и все равны перед законом».

Инспектор Алан Гранд лежит в больнице. Все его бесит, все раздражает. Он как капризный ребенок. Принесенные ему книги, его не устраивают, то ему книга не нравится, то шрифт, то длинна параграфа. Пришедшая к нему подруга предлагает шахматы, но и это он не хочет. Она приносит ему репродукцию портретов людей, в жизни которых есть какая-то тайна. Без особого интереса он их просматривал, пока его внимание не привлек портрет Ричарда III. А привлекло его лицо короля тем, что оно не было похоже на лицо убийцы, которым его считали. Король Ричарда III считался тираном и злодеем, убив своих племянников. Алан Град, за спиной которого был большой багаж общения с преступниками, очень хорошо разбирался в лицах на фото. А здесь была не стыковка. И вот Алан, найдя себе увлечение, стал штудировать учебники и литературу, связанную с Ричарда III и его окружением. Вся книга от начала до конца посвящена королю. Если тебе хочется узнать о нем подробно и ты любитель истории, смело бери эту книгу. Тем более в ней приведено более 5 аргументов невинности короля в убийстве племянников. Я не знаю насколько правдивы и достоверны данные книги, но она, по версии, опубликованной в 1990 году британской Ассоциацией писателей-криминалистов книги «100 лучших криминальных романов всех времён», является лучшим произведением жанра криминальный роман. В самой же книги ни какого убийства не произошло.

"История лжет" (Генри Форд)

"Дочь времени" - не совсем обычный исторический детектив. Расследование хоть и ведётся, но оно любительское, так как инспектор Скотланд-Ярда Алан Грант занимается им с целью занять себя и отвлечься от физической боли, находясь на больничной койке. Начну по-порядку. Ален Грант в жаркой погоне за преступником угодил в открытый люк и оказался в больнице. Все трещины на потолке изучены, а скука и безразличие не способствуют выздоровлению. Инспектора не могут заинтересовать ни книги, ни периодические издания, ни частые посетители. Спасла Гранта Марта Холлард, которая знала о его увлечении портретами - инспектор любил изучать характер и наклонности человека по чертам лица. Однажды она принесла ему полный конверт исторических гравюр. Именно с этого и начинается расследование. С образа Ричарда III. Что о нём знают современники? Каким представляют человека с портрета?

Сестра Ингэм считает Ричарда скучным. Сестра Даррол не может на него смотреть без ужаса. Доктор подозревает, что он жертва полиомиелита. Сержант Вильямс убежден, что он вылитый судья. А старшая сестра уверяет, что он человек, терзаемый муками совести.

Сыщик Грант начинает работу - выпрашивает у медперсонала, посетителей учебники и книги на интересующую тему. На объект исследования смотрит не только глазами следователя, но и примеряя образ прокурора и адвоката. С этого момента история поворачивается к следователю и читателю совсем другим боком. Обнаружив, что Томасу Мору, написавшему «Историю Ричарда III», было всего 8 лет во время гибели Ричарда III, Грант осознаёт, что воспринимать такую литературу можно лишь в качестве сказки, как сплошное надувательство, основанное на слухах, пересудах и чужих пересказах. Слухи — это то самое слово, которое следователь ненавидит больше всего на свете. Особенно в свидетельских показаниях.

Спойлерить и пересказывать сюжет нет смысла. Джозефине Тэй удаётся удивить читателя, хоть некоторые выводы инспектора и его неожиданного помощника в этом расследовании - Брента Каррадина и вызывают недоверие. Хотелось бы поспорить и обсудить отдельные моменты. А это говорит о том, что книга вызвала интерес. А ещё она вызвала грусть - очень часто учебники истории врут. К такому выводу я пришла давно, а Тэй лишь напомнила об этом. Каждый, пишущий историю, заинтересован в своей правде. Но как обидно, если в веках о честном, благородном, справедливом, добродетельном монархе остаётся память, как о монстре удушившем своих племянников... "Правда - дочь времени" (старинная английская поговорка).

История – это ложь, с которой все согласны. Вольтер.

В детстве я очень любила историю. В местной библиотеке успела перечитать все исторические книги. Но со временем мое увлечение сошло на нет. А уже в старших классах школы я и вовсе прониклась неприязнью к этой науке. Все очень просто: история очень связана с политикой, а политика – неточное, грязное и лживое дело. Конечно, в каких-то датах и событиях сомневаться не приходится, но вот угол, под которым излагается то или иное событие, сугубо субъективен и напрямую зависит от автора. В общем, история – набор сплетен и недостоверных слухов. Даже новейшая. Что уж говорить о событиях давно минувших лет? Там и вовсе невозможно докопаться до истины. Именно об этом книга «Дочь времени».

Ричард III, король Англии ХV века, запомнился народу как убийца своих малолетних племянников. Хотя множество исторических документов убеждают, что он был невероятно преданным и честным человеком. И лицо у него такое благородное. Хотя это, конечно, слабый довод в его пользу. Тем не менее, полицейский Грант не мог пройти мимо такой исторической неразберихи и решил докопаться до истины, благо времени у него было достаточно (больничные стены вообще способствуют поиску лучшего способа убить время). Что ж, у него вышло довольно хорошо проведенное расследование. Итоги весьма убедительны.

Книги, где расследование, проходящее в наши дни, обращается к истории, одни из моих любимых. Узнаешь много нового, ведь невозможно удержаться и не погуглить исторических личностей, картины и другие предметы, о которых упоминает очередной писатель. А то, что такие романы далеки от правды и весьма фантастичны, мне даже нравится. Во всяком случае, неточности не напрягают читателя, как это случается с литературой, претендующей на документальную достоверность. «Дочь времени» - очень достойный образец жанра, хотя язык немного хромает, присутствует излишнее нагромождение слов, поэтому моментами вообще теряешь нить повествования. Исходя из моего опыта, многие писатели, использующие такой прием (параллельные сюжеты в настоящем и прошлом), страдают одними и теми же недостатками. Но за хороший сюжет можно простить небольшие помарки. Любителям жанра рекомендую!

Ричард III последний представитель мужской линии Плантагенетов на английском престоле. В 1485 году в битве с войском Генриха VII при Босворте был убит, и Генрих VII занял трон, став первым монархом из династии Тюдоров. Генрих женился на Елизавете Йоркской племяннице Ричарда III (дочери его старшего брата Эдуарда IV). Тем самым положив конец серии вооруженных конфликтов длящейся на протяжении тридцати лет и вошедших в историю под названием Войны Алой и Белой Розы. Пока родственники из высшей аристократии Ланкастеры и Тюдоры выступавшие против Йорков, делили меж собой власть, простой народ ощущал на собственной шкуре гнет налогов, грабежи, реквизиции и прочие беззакония. Пришедший к власти Генрих VII стал "закручивать гайки".

И вот, спустя почти пять веков, инспектор Скотленд-Ярда Алан Грант, лежа на больничной койке и страдая от вынужденного безделья решил разобраться, так ли был ужасен Ричард III, как о нем рассказывают Шекспир и Томас Мор, и совершал ли он на самом деле приписываемые ему злодеяния? Как истинный полицейский он начинает расследование с вопроса кому было выгодно убийство племянников Ричарда III, ему или Генриху VII? И кто были те кто писал об ужасном облике и черных делах Ричарда ни его ли личные враги и приспешники новой власти?

Получилось увлекательное расследование. Инспектор в своих изысканиях опирается на дневниковые записи Сесилии Невилл (матери Ричарда), письма и другие документы времени жизни Ричарда. Конечно, неподготовленному читателю трудно сразу разобраться в череде Генрихов, Эдуардов и Елизавет - кто с кем в каком родстве и тому подобное. Мне очень помогла Википедия, я в обнимку с ней читала, но смогла распутать этот клубок. Если этого не сделать чтение может показаться довольно скучным, так как никакого смысла кроме выводов уловить не получится. А выводы совсем не утешительные. Не смотря на то, что начиная с семнадцатого века, каждые сто лет какой-нибудь ученый проводит исследование и публикует свою работу доказывающую то, что Ричард III не убивал своих племянников, смерть их была гораздо выгоднее Генриху VII, простой английский обыватель до сих пор считает Ричарда исчадием зла. Так как пришедшая на смену власть постаралась замазать его доброе имя известной субстанцией, чтобы самой на таком фоне краше выглядеть. Подобные примеры мы можем наблюдать собственными глазами прямо сейчас в Новейшей истории.

"Дочь времени" - прекрасное сочетание детективного и исторического жанров. Действие происходит в 20 веке, однако большое количество информации в произведении уделяется историческим событиям 15 века, а именно жизни Ричарда III, поэтому любителям истории и исторических романов книга придётся по душе.

Алан Грант оказывается на больничной койке и скучает от безделья. Все книги, которые ему приносят, совсем не вызывают у сыщика интереса. Ни приключения, ни уж тем более любовные романы не могут увлечь ум Гранта. Но однажды в его руки попадает портрет Ричарда III, снискавшего репутацию убийцы племянников и жестокого, коварного тирана. Но, смотря на портрет короля, Алан Грант не может поверить, что человек с таким искренним взглядом способен на столь жестокое преступление. И чем больше сыщик погружается в события прошлого, тем больше нелогичностей обнаруживает в учебниках и других исторических книгах.

Книга очень увлекательная и захватывает уже с первых страниц. Здесь нет ничего лишнего, практически всё действие сосредоточено на расследовании, приводятся интересные рассказы о жизни короля и его приближённых, об отношениях внутри королевской семьи. Да и современные персонажи очень интересные, как сам Алан Грант, так и его новоиспеченный помощник Брент, для которого историческая наука стала настоящей страстью. К тому же, это произведение не слишком большое по объёму и не займёт много времени. Отличный вариант для захватывающего чтения в долгие осенние вечера.

Книга начинается с того, что полицейский инспектор Алан Грант с разбега бодро ухает в открытый канализационный люк. Да, погоня за преступниками бывает чревата последствиями, и дело не столько в немного сломанной ноге, сколько в вынужденном бездействии, сопровождающем процесс сращивания костей. Для высокоактивного инспектора покойная беленькая больничная палата становится камерой пыток, и никаким бестселлерам в виде книг не скрасить скушное бытие. А посетительницы с разнообразием досуга вполне справляются. Ясно дело, что на гостий Гранта мы смотрим пытливыми глазками самой Джозефины Тэй, ибо никакой полицейский не в силах оценить ни продуманность женского гардероба и прочих шляпок, ни отрепетированную небрежность жеста, с которым отправляется в утиль принесённый соперницей букетик. Барышни и дамы весьма занятны, и очень мне интересно, кто из них, проявив натуру злостного садиста, понатаскал бедному болящему инспектору столько низкопробного чтива. Литературоведческий разбор стопки натумбочных книг, призванных разнообразить интерьер и досуг, и злобненький, и злободневный. Травмированный инспектор у нас заодно немного интересуется историей, и характеристикой, которой он припечатал Марию Стюарт, нельзя не восхититься, кусочком аж поделюсь:

Трагедия Марии Стюарт в том, что она родилась королевой с манерами деревенской домохозяйки. Насолить миссис Тюдор с соседней улицы - дело безвредное и даже занимательное; в худшем случае - посудачат немного, перемоют косточки и дело с концом. Но такая же стычка между венценосными особами ведёт к катастрофе. Если ты готова поставить на карту страну с десятимиллионным населением, чтобы досадить коронованной сопернице, тебя ждёт бесславный конец.

Трезвый и деловой подход к королеве. К королю будет такой же.

Портрет Ричарда III вылетает из стопки открыток, которые принесла в палату заботливая актриса Марта Хэллард дабы развлечь больного хоть картинками, раз уж книги ему не по нутру пришлись. Болезненное и порядочное лицо явно много страдавшего короля не сочетается с клеймом детоубийцы, а инспектор Грант мнит себя хорошим физиогномистом, так отчего б ему не погрузиться в историю и не решить раз и навсегда, кто прав - он или сэр Томас Мор, многостранично расписавший в историческом талмуде, какая Ричард редкая скотина. Примерно тут всё смешное и заканчивается.

Дальше почти нон-фикшн, представленный в виде диалога, чтоб пободрей читалось. Много событий и много имён, подозреваю, ничего не значащих для русскоязычного читателя, и очень много омерзительной лжи, из-под которой медленно проступает подлинный облик оклеветанного короля. Немного вижу параллель с нашим Борисом Годуновым, который до сих пор от «кровавых мальчиков» никак не отмоется. Ни тому царю, ни этому королю не было никакой необходимости убивать «престолонаследников», не имевших права на престол. И неглупые ж оба были, Ричард и Борис, и правители хорошие, да вот беда - гуманисты, на чём и погорели. Ничего не понимаю в этой жизни: мечтает народ о «добром царе», но стоит каким-то чудом воцариться столь желанному добряку, как летит он с трона вперёд ногами под аплодисменты трудящихся. А тирана какого оченно уважают и любят, хоть у нас, хоть в ихних европах.

Ричарда жаль. Достойный человек, преданный, проданный и погибший в бою, не получил права даже на достойную смерть. Как мерзко читать о глумлении над трупом, словно смотришь на стадо гогочущих макак, которые храбро тычут палками в мёртвого льва. (Тут недавно о посмертных приключениях Корнилова прочитала и тоже под впечатлением: его тело не просто выкопали из могилы, его дербанили два дня - в один не уложились. То, что осталось, сожгли - как удобно и легко воевать с мёртвыми). Когда труп человека раздевают и рвут на части словно тряпку, хочется поинтересоваться, - уж не знаю, у кого, - точно ли мы венец творения? А такой «венец» и планировался, или потом что-то не так пошло?

Актуальности чудо превращения короля в монстра не утратило, животворную силу клеветы нам регулярно по телевизору демонстрируют, а страной с непредсказуемым прошлым может именоваться не только Россия. Так какую ценность имеет для нас наука история, где всё зыбко и непрочно, где факты легко тасуются в угоду победителю, а предателем можно стать, до последнего храня верность своему королю?

Грант собирался было закрыть учебник, когда взор его упал на начало царствования Генриха VII и он прочитал: «Обдуманная политика Тюдоров состояла в устранении всех соперников, претендующих на трон, в особенности - потомков Йорков, оставшихся в живых ко времени воцарения Генриха VII. В этом Тюдоры вполне преуспели, хотя от самых последних пришлось избавляться уже Генриху VIII». Грант воззарился на это неприкрытое, откровенное признание массового убийства, подтверждение уничтожения целого рода. Ричарду III приписали смерть двух племянников, и его имя стало символом злодейства. Но Генриха VII, чья «обдуманная политика» заключалась в уничтожении целого рода, рассматривали как проницательного и дальновидного монарха.

Справедливость? Не, не слышали.

*Читала в переводе, где крепкорукая больничная медсестра прозывается Лилипутка, а не Пигалица. Этот перевод и советую.

Обожаю историю, исторические произведения (не альтернативные), средневековую Англию, а также хорошие детективы и эта книга для меня просто подарок. Расследование ведет современный детектив, и какое расследование - убийство Ричардом III своих племянников. Сколько сейчас расплодилось псевдоисторических книг, безумное количество разыскиваемых артефактов, к реальности не имеющих ни малейшего отношения. А здесь оказалось настоящее расследование, где приводится множество фактов, которые просто переворачивают наше представление о Ричарде с ног на голову. Автор очень хорошо исследовала эту тему, книга написано хорошим художественным языком и читается действительно как детектив. После прочтения я бросилась искать все, что касается этой темы и нашла практически полное подтверждение выводов автора современными историками. Бедный Ричард...