Отзывы на книгу «Дочь времени», страница 2, 108 отзывов

Грант Алан (полицейский Англии) лежит в больнице. Подруга Марта приносит портрет Ричарда 3 Плантагенета, и он определяет, что он преступник.
Он задушил племянников 9-11 лет (Эдуарда Уэльского и Ричарда, Герцога Йоркского) в Тауэре в 1485 году, чтобы после смерти брата самому править.
Много Эдуардов и Ричардов.
Гранд читает историю и книги о Ричарде, чтобы разобраться, был ли он преступником.
Мортон -участник событий, с его слов Томас Мор (лорд канцлера Генриха 7) писал книгу про Ричарда 3, но в ней вранье.
Брат Эдуард 4- самый любвеобильный.
Брент Каррадин пришёл помочь Гранту, он любит историю.
5 сестёр ещё оставались на пути к трону?! Значит Ричард не убивал своих племянников!Эдуарда 4 умер в 1483 году, Ричард был в Шотландии, он скорбел. Ричарду хотелось покончить с враждой Йорков и Ланкастеров (Алые розы). Парламент объявил детей Эдуарда незаконнорождёнными и Ричард взошёл на престол.
Елизавета Вудвилл- вдова Генриха 4, мать "убиенных мальчиков".
Ричард 3 правил 2 года и был убит в сражении.
После него на престол взошёл Генрих 7 Тюдор, женившись на Елизавете (сестре убитых мальчиков) в авг. 1485 году. В июле 1486 году Тирелл убил мальчиков, за это получил должность у Генриха 7.
"Все, кто стояли между Тюдорами и короной, были вырезаны Генрихом 7".
Вот и верь после этого истории, в разных книгах разные мнения на события того времени. Алан Грант с помощью интуиции, знаний, опыта и фактов выяснил, что Ричард 3 не убивал своих племянников.

Хорошая книга с которой приятно провести время.

По аннотации ожидала ответа, хотя бы придуманного, на вопрос что же всё таки случилось с принцами, но этого ответа нам не дают, но довольно интересно показывают, что то что пишут в учебниках истории может быть не правдой, что ж вполне может быть. Но это было так давно что точных, стопроцентных железобетонных доказательств уже не сыскать.

Забавный парадокс, говорят что время покажет был тот или иной правитель хорошим ли плохим, но время же является союзником для тех кто приходит за ним и переписывает историю в угоду себе.

Если вам нужен харизматичный Шерлок или хмурый профессионал Харри с трагедией в прошлом, закрывайте. Несмотря на рассказ от третьего лица мы ничего особенно не узнаем о герое, но то, что расскажут, непременно его красит, как героя. Во-первых, он наполучался травм в погоне за преступником и лежит, а во-вторых —

я бы ещё мог увлечься порочной женщиной, но глупой — никогда

Это вроде бы и понятно, герой лежит такой, не встает. Любые приходящие персонажи — подарок судьбы, который он преподносит нам. Ведь он гениальный чтец лиц. Гениальный потому, что его зрительный нерв напрямую подсоединен к частям, которые не принято светить на публике. Потому что вот — первое и последнее объяснение того, как выглядит его процесс:

Грант медлил с ответом, потому что не знал, как объяснить. Ведь проще всего сказать: «У этого человека такое-то и такое-то лицо, следовательно, он преступник». Однако все дело в том, что вычислил он его почти интуитивно, значит, ответ прятался в подсознании.

Себя он знает давным давно, чего нам рассказывать, а вот все НПС описаны довольно красочно, хоть и поверхностно. Нет-нет, никакого глубоко анализа лиц других персонажей наш Головомер не производит. Вообще. Только портрет. Только Его портрет. Оно и понятно, это чтобы мы не отвлекались, ведь нить легко упустить. Или нет? Или гениальность Головомера хотелось бы расплетать из нарратива, а не из его слов?

Впрочем потом появляется и фэллоу-офицер полиции, который тоже оказца разбирается в лицах, а потом и все медсестры, и врачи, и знакомая актриса — все разбираются в лицах. Я уже была один раз так возмущена, когда в асасинс крид злодей ловко полез за протагонистом на стену. А КАК ЖЕ ЭТА РАСПИАРЕННАЯ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ КРУТИЗНА?! Ну ладно, не гений и не гений, делов. Хоть сыщик-то он не плохой вроде.

Хотя и при взгляде со стороны герой особенно симпатии не вызывает. Он хамоват, раздражен невращением мира вокруг него даже после того, как вынужденно закрепился к нему гвоздем.

Он он суждает как идеальных во всех отношениях, так и обе крайности неидеальности, которые имеет несчастье наблюдать.

все-таки ощущать себя невесомой пушинкой менее унизительно, чем неподъемной колодой.

Приветствует насилие:

Потом он ушел, здоровый разумный человек, каким и должен быть тот, кого в детстве пороли ради его же блага

И вот он видит портрет детоубийцы РичардаIII. А он, подсказывает герою зрительный нерв, на убийцу ваще не похож. И понеслась. Дальше, не знаю.., спойлеры?

Нам вон в учебниках рассказывают Ричард то, Ричард се! Он хотел трон, хотел власть, хотел, чтобы все сошло с рук. А Ричард не хотел вообще ничего! То есть он всё хотел и это всё было самых восхитительных соображений.

И войну закончить, и детям присягу дать, и в рыцари там попосвящать всех, и как надо сделать всё. Это слепому видно!

И даже казни предателей ему дались тяжело, и вообще он переживал. При этом не стал отбирать имущество у ихних жён.

А вот те, кого он (напрасно, по мнению Головомера, офицера полиции) пощадил, те ему ножей и навтыкали! Нельзя было их не казнить, кто знает, может Трампа бы и не случилось! И женщин он отпускал! Никому не мстил, вообще молодец! А эти все— они сами вон, рыла у рих в пуху! Просто дело в том, что только ему и пришло в голову Ричарда реабилитировать. Да еще и не вставая с кровати. Но и эту заслугу он отдаст шкету-американцу, который решил ему помочь.

А потом выясняется, что нет, не только он способен чото выяснять. Историки, оказывается, давным давно и не катят на Ричарда бочку. Но просто им вот четыреста лет понадобилось бегать думать, а герою вот всего-то пару недель, не вставая притом с кровати. Почему только в учебниках продолжают писать всякую ересь — хз. Я бы сделала, короче, вывод, что книга — не детектив, а манифест об инертности систем образования. Но, кроме шуток, последовательный, увлекательный и убедительный. Лучший ли в столетии, вопрос, конечно, но весьма недурной. Один вопрос. А называется-то так почему?

Небольшой роман об истории и пропаганде, содержимое которого можно уложить в одну статью или рассказать в двухминутном видео. Его отличают неинтригующий сюжет, непрописанность персонажей, отсутствие интриги и неожиданных поворотов, использование не методов дедукции/индукции в расследовании, а тщательное изучение материала. Не отрицаю исторической значимости детектива и не хочу его обесценивать. Он очень хороший, но неожиданно скучный.

До сей пори имя Джозефины Тэй, как автора детективных романах, которую ставят на ряду с такими мастадонтами жанра, как Агата Кристи, Дороти Сэйерс и Жорж Сименон, мне ничего не говорило. Оказывается, что очень зря я не был знаком с её творчеством. Джозефина Тэй (настоящее имя - Элизабет Макинтош) - британская шотландская писательница, поэтесса, сценаристка, биограф. Родилась она в 1896 году в Инвернессе, а умерла в 1952 году в Лондоне. Тэй создала образ инспектора Грантса, который в то время был конкурентом другим литературным гением Пуаро и Мэгре. Самый известный роман Джозефины является «Дочь времени» 1951-ого года. Герой романа — полицейский, который, оказавшись временно прикованным к кровати, расследует убийство племянником английского короля Ричарда III. Кажется, что этот сюжет не похожий вообще на детективный роман, однако с уверенностью могу сказать, что данное произведение является одним из лучших в своем жанре. Не даром же по версии опубликованной в 1990 году британской Ассоциацией писателей-криминалистов «Дочь времени» является лучшим английским произведением в жанра детектив. Многие читатели отзываются о книге, как нечто непонятное и среднее произведение, а хвалебные отзывы, как пиар или реклама. Я могу сказать одно, что данное произведение оправдивает все добрые и позитивные рецензии. Есть читатели, которым не было понятно даже название романа и они задаются вопросом, что причем тут дочь, ведь в книге женский пол играет так сказать «второстепенную роль». С гордостью скажу, что такие читатели читают книгу не внедряясь в суть и посыль произведений, вследствии чего, даже не замечают самые простые и видимые истыни. О название книги становятся ясно с самой первой странички, наверху которой датируется английская пословица: «Правда - дочь времени». Как уже понятно, название книги аллегория на поиски правды, которое тщательно скрыто от нас веками. Главная тема книги является не итог, а процесс поиска, во время, которой становятся ясно одна простая истина: «История - это фальш». Нам её преподносят так как считают нужным, чтобы благодаря этим ухищрениям создавать из людей марионеток. Прошлое - это пыль, которая не дает нам никаких шансов на построение будущего, поскольку ищучая прошлое, мы забываем о настоящем. Роман превосходно показывает, что людское эго невозможно перебороть. Из-за тщеславия, из-за власти, из-за богатство или из-за простой зависти, можно оклеветать соседа, брата, мать и друзей так, что столейтами это клеймо невозможно будет очистить. Этот роман попытка именно очищения этой грязи и клеветы, но конечно попытка не удается. Мы созданы по-образу божию, как говорит Библия, однако Бог не ставит человечество на путь истинный. «Дочь времени» - это роман разочарования. Джозефина Тэй разочарована от людской натуры, которая не меняется. Те ошибки, которые были совершены в прошлом, повторяются до сей пори. История - это миф, и мы никогда так и узнаем, был ли Ричард III детоубийцой или же был святым. Исходя из вышенаписанного мне кажется, что Тэй хочет донести до нас очень простую концепцию - жить не иллюзиями или нравоучениями прошлого, а просто созидать в настоящем и наслпждаться этим же процессом. В конечном итоге найдется хоть один человек, который похвалит или будет нарекать, оклеветает или будет восхвалять, будет радоваться или же умрет от зависти. Главный посыль романа - жить, созидать и наслаждаться.

Постараюсь найти и другие произведения Тэй, чтобы прочитать и наслаждаться ими.

Для знатоков и/или любителей истории. Погуглите, какого века портрет, который так возбудил главного героя. Возможно ли после этого реально сопереживать и поддерживать его мысли, даже с учётом остальных, возможно корректных источников?

Как итог, историческое исследование вроде как выглядит (и подтверждается) правдивым, как художественное произведение - очень слабо, с ходульными персонажами и надуманной мотивацией. Эх, где та добрая старая Англия, где каждый санитар в курсе перепетий королевского двора XV века?..

Не совсем удачное знакомство с автором. Если честно, я так и не поняла откуда название книги, откуда взялась дочь? Там и о женщинах то не особо много, и все они фигурируют где то на заднем плане. Автор несомненно провела огромную работу по изучению истории Англии 15 века, но если вы не фанат истории, то скорее всего вам будет скучно.Написано сухо, много имен, много исотрических и хоронологических фактов. Но чуть-чуть художестнной красочности явно не помешало бы. Общий смысл понятен, но удовольствия от самой книги не случилось. Из плюсов-небольшой объем и приятная озвучка.

Интересная книга, мне понравилась. Детективная история с историческими событиями. Сюжет затягивает.

Слог у автора легкий, хоть книга и написана в 20 веке, читается довольно быстро.

Довольно необычный детектив, где все расследование проводится человеком, не сходящим с места.

Детектив Алан Грант мается от скуки с ногой, закованной в гипс, и с умом, отчаянно жаждущим интересных загадок. За временной невозможностью расследовать дела настоящего, этот ум обращается к делам давно минувших дней. Очень давно минувших.

Истинный любитель и знаток человеческих лиц, видящий в них то, что не каждый обыватель да и не каждый полицейский верно угадает, Грант не мог не заинтересоваться одним из портретов, которые принесла ему в качестве лекарства от скуки подруга и актриса Марта. Ричард III. Слава убийцы и лицо честного, страдающего человека. Противоречие? Противоречие. Как тут пройти мимо.

И Грант начинает собственное умозрительное расследование, где в помощь ему труды историков и политических деятелей того времени, а еще настоящий ученый-историк, очень милый и характерный американец Брент. Конечно же, они придут к совершенно неожиданным выводам.

Грант слишком долго сталкивался со способностью человека верить в чей-то пересказ чьего-то рассказа о том, что кто-то третий видел сам, а может, слышал еще от кого-то.

Понравилась во многом аргументация и тот путь, которым к ней шли, отдельные штрихи, например, признание не полностью достоверным хрестоматийного труда Томаса Мора (и вообще, его ли это труд?); рассуждения Гранта со своими приятелями и коллегами, и даже с медицинским персоналом (который тоже получился очень любопытным) о личности Ричарда - как брата, как человека, как правителя - и о восприятии этой личности.

В таких обсуждениях исторические фигуры словно оживают и становятся если не ближе к нынешнему поколению, то по крайней мере обретают свой уникальный голос, а не остаются парой строчек или параграфов в учебниках. И интересно, кто какие сведения помнит и как личность обрастает домыслами и легендами.

Мне кажется, злодейство, подобно красоте, не существует без зрителя.

Не знаю, стыдно ли в этом признаваться, но не являюсь большим любителем истории Англии времен Йорков и Ланкастеров, перипетий наследования, сложных родственных и «властных» связей и правомерности притязаний на трон или отсутствия оной. Местами откровенно было скучно. Местами можно было запутаться в отношениях особ королевских кровей. Получился, скорее, исторический роман с налетом детектива. Но он признан одним из лучшим.

Если не знать или не помнить цитаты из Фрэнсиса Бэкона, можно долго ломать голову над значением названия, ведь речь идет о Ричарде, при чем тут дочь, какая, чья дочь…«Правда — дочь времени, не власти».

И это изречение очень хорошо подходит тому очистительному процессу, который детектив с помощниками совершают над незаслуженно запятнанным именем человека с таким запоминающимся лицом - Ричарда III, последнего представителя Плантагенетов на английском престоле.

Алан Грант — детектив Скотленд-Ярда. В погоне за преступником он сломал ногу и оказался прикованным к постели. Для человека с выдающимися аналитическими способностями, способного по фотографии составить портрет убийцы, — дело крайне изматывающее. Чтобы сыщику в больнице не было скучно, подруга приносит ему пару фотографий и портретов на открытках. Одна из открыток очень заинтересовала детектива. Лицо человека эпохи Средневековья было уставшим, задумчивым и честным. Каково же было удивление детектива, когда он узнал, что лицо человека принадлежит известному королю Англии Ричарду lll и вошедшему во все учебники истории как узурпатор, уродливый горбун и убийца своих племянников — наследников британского престола. Несоответствие выражения лица короля Англии и исторических данных удивило Алана Гранта, и он решил раскрыть страшное преступление, совершенное пятьсот лет назад. Так ли ужасен был Ричард III, как о нем пишут Шекспир и английский историк Томас Мор. Как истинный полицейский, он начинает расследование с вопроса: кому выгодно было убийство племянников Ричарда III?

Джозефина Тэй написала всего около восьми детективов. «Дочь времени» — один из самых ее известных произведений, написанный в начале 50-х годов прошлого столетия. Ассоциация детективных писателей Англии официально считает его величайшим английским детективом. Более того, после выхода книги в Англии появилось целое движение в защиту Ричарда III, благодаря которому имя английского короля было окончательно реабилитировано.

Я получил огромное удовольствие от знакомства с этим детективом. Захватывающий и удерживающий внимание от начала и до конца. Прочитал на одном дыхании. Оторваться было невозможно! Захотелось открыть учебник истории и прочитать более подробно о Ричарде и эпохе, в которой он жил.