Отзывы на книгу «Дракула», страница 5, 177 отзывов

С подобными книгами всегда сложно: ведь они признанная классика, а с другой стороны эти книги нельзя назвать идеальными, без единого промаха. Одной из таких и является "Дракула" мистера Стокера. Для того, чтобы лучше понять эту книгу - нужно узнать историю её написания. Так сложилось, что произведения, которые рождались в муках много лет, ощущаются очень схожими друг с другом. А именно, есть множество спорных моментов, на которые создатель соглашается, лишь бы довершить свое детище, как следствие - неоднородное качество финальной версии. Подобный отпечаток постиг и данную книгу. По своему опыту могу подтвердить, что когда ты очень долго тянешь какой-то проект, то единственная мысль, которая пульсирует в голове: "доделай или брось". Из-за этого, на недостатки, которые я укажу далее стоит прикрыть глаза. Главная её проблема и особенность - стиль. Книга является, по сути, несколькими письмами/заметками от разных персонажей, которые объединены фигурой Графа. Это довольно редкий подход к написанию в современной литературе, поскольку есть проблема целостности восприятия истории. Каждый мини-рассказчик по-своему описывает какой-то эпизод своей жизни. Из-за этого главный герой - Дракула, предстает перед нами не от первого лица, и не совсем от третьего лица, а от лиц разных, не связанных между собой людей. Это любопытный приём, но в данной книге он не раскрывается по полной, поскольку знакомство читателя с Графом получилось, если можно так сказать, "клиповым". Из-за этого, нить основного сюжет настолько тонка, что её можно легко потерять. Не хватает невидимого рассказчика, который незримой тенью был бы в каждой истории, и сидя в каком-то готическом замке читал бы эти письма, разбавляя их своими комментариями и пояснениями как было на самом деле. Однако стоит учитывать, что данная книга смогла создать множество подражателей и популяризировать готические ужастики в массовой культуре. Наверное, именно поэтому и тогда, и сейчас все читают, перечитывают творение мистера Стокера, воображая как можно было бы изобразить то, что они читают.

Почему я так долго не бралась за эту книгу?! Она потрясающая! Увлекла в водоворот событий с первых строк и не отпускала до последней. Роман написан в виде писем и в лучших традициях Викторианской эпохи: готическая атмосфера Трансильвании, позже и Англии, темный, гнетущий замок графа Дракулы без слуг и с большинством запертых дверей, расположенный в глухом дремучем лесу, странные происшествия ночью на улицах, шелест крыльев летучих мышей . ⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀ Сам граф предстает перед нами чистым эталонным воплощением вампира - безжалостный, кровожадный монстр, но в то же время умный и находчивый стратег. В его арсенале - ночь, туман, перевоплощения в животных. Его цель - создать себе подобных, забрать добрые и светлые души в холодный и мрачный мир. ⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀ То, что роман написан в виде выдержек из дневников, большой плюс. Так читатель лучше понимает происходящее, подходит к нему со всех сторон, детально переживает все эмоции вместе с каждым героем. Кстати, о них.. На примере молодых людей нам представляется модель идеальной дружбы и даже слишком идеальной любви. Их девиз - "Один за всех и все за одного", с большим восторгом читала об их сплочённости и такой ярой готовности защищать друг друга ) ⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀ Единственное, что не понравилось- концовка. Как-то скомканно и наспех. На протяжении всего произведения нас так старательно подводили к самой интригующей части книги- кульминации, я с трепетом ждала , чем же закончится роман, а в итоге все проще простого - пришел, увидел, победил.. Немного не то, чего ожидала, но все равно я довольна . ⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀ Именно в этом романе Брэм Стокер раскрылся мне полностью. До этого читала два его произведения, но дочитав "Дракулу", я поняла- вот он, настоящий Стокер! ⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀ Теперь пойду смотреть экранизацию)

Это страшно, местами жутко, но очень увлекательно и красиво. У меня нет слов. Одни эмоции. Холодок пробежал по моему телу, когда я перевернула последнюю страницу. Вроде все, конец, но все равно жутковато. Старая история. Вроде всем известна, но как же много открытий я сделала, читая ее. Сюжет ни для кого не является тайной: граф Дракула - создание тьмы - пьет кровь у людей, а наша компания втягивается во все это и хочет остановить зло. Здесь вы не увидите очень ярких героев. Для меня все мужские персонажи были практически на одно лицо. Здесь не будет неожиданных повторов событий (было парочку, надо признать). Но этой книге это не нужно. Она берет своей сюжетной линией, своим повествованием и языком. Ну кто не любит читать чужие дневники? А тут их сразу несколько. Эпистолярный жанр затягивает в эту, не побоюсь этого слова, сказку. Да, это сказка. Страшная, сверхъестественная, но сказка. О злом вампире, который выходит на охоту среди ночи. О добрых и отважных героях, которые спасают мир. И дружбе, настоящей дружбе и преданности. Я наслаждалась каждой секундой книги, я правда не могла оторваться. Это волшебное и пугающее произведение, которое, надо признаться, не давало мне спать пару ночей. Море впечатлений, мыслей. Но, закрыв книгу, я улыбаюсь. Несмотря на то, что ее можно причислить к ужастикам, она светлая и добрая. Однозначно рекомендую ее всем. Я влюбилась в эту историю, в Дракулу, который навевает ужас, и во всех персонажей, благодаря которым я могу спать спокойно.

Всегда хотелось прочитать эту книгу, но то, что она написана в письмах всегда останавливало. Казалось это будет очень скучно, поэтому ничего особенного от книги я не ждала. Но было очень интересно, местами даже неожиданно - некоторые смерти и конечно Ван Хельсинг, оказавшийся пожилым доктором. Привыкнув в наше время к красивым и сексуальным вампирам, так понравилось читать про противных, мерзких и злобных, ужасных по своей сущности существ, хотя при этом сам Дракула был довольно умным для вампира. Здесь были и чеснок, и распятие, и кол в сердце, которые добавили атмосферы. Остальные герои все как один благородные и мужественные мужчины и очаровательные женщины, но не могу к этому придраться - это совершенно не мешало. История держит в напряжении и читается очень легко, повествование ведется от нескольких лиц, что мне всегда интересно. Рекомендую.

К этой книге у меня двойственное отношение: с одной стороны, мне было приятно и увлекательно читать эту книгу, особенно в бумаге; с другой же стороны, я не могла не видеть, насколько она устарела во многих смыслах.

Во-первых, книга вроде бы написана в эпистолярном жанре, сюжет раскрывается через дневники, письма и - поменьше - выдержки из прессы, но на самом деле это ничем не отличается от обычного повествования. Мы заглядываем в записи разных героев - и сентиментальной, наивной девушки, чье состояние позволяет ей быть несколько легкомысленной, и ее подруги, находящейся в менее завидном положении и вынужденной быть более мудрой и осмотрительной, и молодого стряпчего, столкнувшегося с необъяснимым и страшным, вынужденным брать на себя ответственность, и докторов, которые и без всяких вампиров сталкиваются с достаточно пугающими вещами. Однако стиль этих записей практически не отличается друг от друга и, если читать их без указаний имен, очень легко перепутать их между собой. Это, конечно, меня расстроило.

Во-вторых, сами персонажи показались мне одинаковыми, женщины - непременно прелестны, а мужчины - храбрые и благородные.

В-третьих, и это уж совсем мелкий момент, меня смущали некоторые фразы о месте и положении женщины. Разумеется, невозможно не учитывать эпоху и конкретную страну, культуру, в рамках которой было создано это произведение. Однако порой это казалось совершенно неуместным, если утрировать, то выглядело как-то так: "Вампиры древние и ужасные. Пьют кровь, боятся чеснока. ЖЕНЩИНЫ, КСТАТИ, ОЧЕНЬ ХОРОШЕНЬКИЕ И СЛАБЕНЬКИЕ, ИХ НУЖНО ОБЕРЕГАТЬ. Вампиров можно уничтожить, если..."

Однако мне все равно было интересно ознакомиться с книгой, которая, хотя и не была первой в своем жанре, задала тон целому направлению в литературе. Вполне возможно насладиться вампирской эстетикой, не пугаясь сильно при этом, и оценить мелочи и детали, которым автор скрупулезно уделяет внимание.

И вместе с тем мне было увлекательно представлять себя на месте читателя - современника Стокера, который не избалован остросюжетными историями так, как сегодняшний, и которого, должно быть, эта книга увлекала по-настоящему.

Что ж.Этак книга стояла у меня нна полках 2 года.Два года,Карл!А всё-таки я пообщела прочитать эту книгу в 2020 году в рамках марафона #12забытыхкниг (чему я очень рада).

Осталось не ошибиться с жанром.Книга написана в 19 веке.Кхм,казалось бы дамы с вуалями,лакеи,дневники,речи о высоком.Это всё так свойственно этому веку.Но с этой книгой мы получаем просто много экшена,вампиры,всякие средства против них,магию,слегка жуткие описания всего вокруг,кровь и темные тени.

"Есть причины для того,чтобы все было так,как оно есть"

Я читала и читаю много классики,но подобное я читала впервые. А ещё впервые мне иногда было страшно за героев.Прочти бы я эту книгу раньше,я бы точно тряслась от нее.Хотя помню-ка,что это вообще мне свойственно...

А ещё у меня была возможность послушать аудиокнигу в хорошей озвучке.Я просто таяла от нее:многоголосная,со звуками и музыкой,а главное то,что она была очень приятная на восприятие.

С этой книгой я кайфовала!Конечно,я советую вам её прочесть!Это были хорошие 440 страниц,которые принесли мне море удовольствия.

"Преданность—редкое явление и невольно трогает,особенно по отношению к тем,кого мы любим"

Дракула один из моих любимых злодеев в кино и литературе. Вообще люблю вампирскую тематику, но только если она правдоподобно жуткая, а не сладкие темы типа "Сумерек" или "Дневников вампиров", да простят меня поклонники. Попала книга ко мне в руки несколько лет назад, и она меня просто заворожила! Великолепное нагнетение обстановки, загадочное, только для героев правда, читателю-то ясно, откуда ноги растут, но от этого интересно было следить за рассуждениями, догадками персонажей, и наблюдать, каким образом они найдут правильный ответ. Люблю такие книги, и фильмы тоже, в которых не просто "пугалки", а именно атмосфера затягивает. Единственный минус в том, что под конец автор как будто утомился и развязка сдулась - к финалу пропали напряжение и огонек. Но все же ожидаемое удовольствие я получила и наверняка снова перечитаю книгу когда-нибудь.

Ох, столько всего читано- перечитано про вампиров, достойного, средней паршивости и откровенного шлака. А вот до главного произведения 'по теме' руки только дошли, хотя фильм Копполы был смотрен и не единожды. Отпугивали всехние разочарования, а зря. В целом очень даже недурно написано, в духе времени, конечно, но в отличие от первоисточника Мери Шелли, этот захватывает и удерживает внимание, интригует, ну не пугает, естественно, но... атмосферный таки да. Меня как современного читателя больше напугало 'лечение' Люси, OMG! переливание крови от четырех разных, первых попавшихся, доноров, в такой короткий срок и при её состоянии здоровья...я не уверена, что Дракула один постарался сделать её не-мертвой.

Меня в романе вот что напрягло, граф поначалу весь из себя такой умный и импозантный, начитанный и целеустремленный. Он выучил английский, чтобы эмигрировать, купил недвижимость, списывался с целой кучей (смешно звучит, согласна) всяких разных адвокатов, риелторов, капитанов кораблей. Водил наших героев за нос, буквально у них на глазах. В общем, тот ещё интриган и хитрец, 'сосками режет стекло' и вдруг 'у него же детский ум'... Не поняла? Чё вдруг? И он стараниями автора начинает и в самом деле вести себя довольно глупо и безответственно. Я понимаю, 'хорошие' ДОЛЖНЫ были победить, но как-то обоснованно, не? А мусью Стокер не стал заморачиваться расплетая тот клубок интриги, что навертел, а просто рубанул как Македонский и капец упырю. Да я бы на месте графа – раз в летучую мышь, порхнула, только меня и видели. Да что там, увидела занесенный кинжал и я туман – пущай рубят. Да волков со всей Трансильвании давным-давно накормила этими глупыми смертными. Но где же тут спасение души? Вот и вышел какой-то фантастический финал этой мистической истории. Пошла ещё раз пересмотрю фильм Фрэнсиса Форда.

Пы. Сы. При слове 'Дракула' современные подростки сразу вспоминают фильм, новый...там Дракула, короче, приходит домой, после смены, говорит жене 'милая', читает ребенку сказку на ночь, говорит ему 'спокойной ночи, солнышко' в лучших американских традициях. Хватило меня не пять минут просмотра этого гов.. Я не говорю, что он скальпы на поясе носил и пил кровь врагов на ужин, но и ЭТО...нет слов. Пы. Сы.2 Объясняя подростку, кто такой Гэри Олдман, сказал это Сириус Блэк и бинго. Киану Ривз и 'Матрица' и нахмуренные брови. Вайнона Райдер? Я даже не знала, что сказать. Будем вместе смотреть.

«Дракула» Брэма Стокера — культовый роман, главные герои которого — кровожадный граф Влад Дракула и предприимчивый доктор Абрахам Ван Хельсинг — давно сошли со страниц книги и обрели бессмертие в массовой поп-культуре. Если пытаться вспомнить аналогичных персонажей, так же горячо волнующих общественность и по сей день, в первую очередь на ум приходят доктор Виктор Франкенштейн и его монстр, созданные Мэри Шелли. «Дракула» же дал старт всеобщей вампиромании, продолжающейся до сих пор, хотя роман Стокера был далеко не первым произведением о кровососущих мертвецах.

Успех книги можно объяснить не только её запоминающимися персонажами и увлекательным сюжетом, но и жанровым своеобразием: она представляет собою смесь романа готического, мистического, детективного и приключенческого. Истоки «Дракулы» лежат как в реальной истории господаря Валахии Влада Цепеша, так и в венгерском фольклоре и ирландских поверьях. Повествование документировано и ведётся в виде газетных заметок, писем, телеграмм, записок и дневников действующих лиц, что только усиливает эффект достоверности описанных в произведении событий.

В романе сложно выделить какого-либо одного главного героя. Дракула появляется во всём своём великолепии лишь в самом начале повествования. Ван Хельсинг вводится в сюжет ближе к середине книги, но быстро и уверенно (сообразно своему характеру) перетягивает всё внимание на себя, вытесняя Джонатана Харкера, Артура Холмвуда, Квинси Морриса и доктора Сьюворда на второй план. На первый план в повествовании также претендует и безумец Ренфилд, но автор довольно неожиданно выводит этого интереснейшего персонажа из игры (из всех погибших героев романа мне было по-настоящему жаль лишь Ренфилда, которого Ван Хельсинг с доктором Сьювордом попросту бесцельно загубили, не вняв его слёзным мольбам и доводам).

Если сравнивать книгу со знаменитой экранизацией Фрэнсиса Форда Копполы (одним из любимейших моих фильмов), то сюжетные различия есть — и весьма существенные. В киноадаптации Дракула влюбляется в Мину, поскольку она очень похожа на его давным-давно погибшую жену. Приводится даже легенда, как она, обманутая коварными врагами, поверила в смерть графа на поле битвы и с горя покончила с собой. В романе же всего этого нет. Поначалу Дракула не обращает на Мину никакого внимания, а затем хочет сделать её бессмертной, исходя лишь из своих эгоистичных целей, а вовсе не из романтических порывов. Он прибыл в Англию не донжуанствовать, а вампиризировать её.

По сценарию фильма, Ренфилд сошёл с ума после деловой поездки к графу в Трансильванию, в романе же Дракулу привлекло к Ренфилду именно его сумасшествие, уже состоявшееся без всякого участия древнего вампира. Но, несмотря на все различия с книгой, фильм, по-моему, получился интересный, зрелищный и атмосферный, что в случае с вольными экранизациями бывает крайне редко. В эту картину невозможно не влюбиться и не пересматривать её снова и снова. Чего стоит один только актёрский состав: Гари Олдман, Киану Ривз, Энтони Хопкинс, Вайнона Райдер, Моника Беллуччи, Том Уэйтс... Считаю, что и роман, и его копполовская интерпретация заслуживают наивысшей оценки.