Отзывы на книгу «Чтец», страница 11, 932 отзыва

Об этой книге невозможно говорить без спойлеров, поэтому если вы не читали её или не смотрели экранизацию, то лучше пропустите отзыв!

Удивительно, до чего ненадёжны воспоминания. В них часто встраиваются фрагменты событий, которых не было. А иногда подлинное и вовсе переиначивается в пользу версии, с которой человеку проще жить. Но после кошмара, выходящего за пределы понимания, память может молчать.

Роман посвящён осмыслению воспоминаний: сначала персональных, а во второй части книги — коллективных. Опыт мужского взросления в первой половине книги настраивает на лирический лад. Мужчина избирает исповедальный тон, чтобы рассказать нам, читателям, о первом подростковом романе с женщиной постарше. Юность главного героя накладывается на будто избавленную от воспоминаний о нацистском прошлом юную послевоенную Германию.

Ханна, возлюбленная нашего героя, работает кондуктором трамвая и не стремится ничего о себе поведать. Она как будто лишена персональных черт, что позволяет очарованному ей юноше влюбиться в то, что он хочет увидеть. Однажды Ханна просит почитать ей что-нибудь вслух. Так герои оказываются в удобном поле для отсылок к классике литературы, в рассуждении о романах внутри романа. Своим умением разбросать по книге отсылки Шлинк напомнил мне Зюскинда.

В середине «Чтец» будто надламывается, и за немного печальной, но всё же светлой историей взросления вдруг возникает лишающий воздуха кошмар геноцида. Бывшие возлюбленные увидят друг друга уже в зале суда, где она будет обвиняемой в нацистских преступлениях, а он — студентом-юристом на практике. Герою, как и всему его поколению, выпала непростая обязанность — вытащить на свет заметаемое под ковёр жуткое прошлое, осудить его. Но это осуждение на самом деле нужно, чтобы понять. Отрезая себя от собственной истории, немцы не смогли бы жить дальше.

Образ концлагеря — отрывистый и страшный, а от того как будто неизвестный, встаёт перед молодыми как белое пятно. Он слишком дикий, чтобы к нему можно было подступиться и чем-то дополнить. Но с течением времени появляются условные «списки Шиндлера», и вот мы уже знаем, как вписать его в сознание. Но правда ли это?

Ханна не умеет читать. Стыд заставляет её бежать с насиженных мест, вынуждает отказываться от повышений, приводит её к судьбе охранницы концлагеря. Её тайна как будто очищает от части преступления, ведь вся последовательность действий Ханны не связана с личным решением. Женщина не могла видеть картину во всей полноте, от чего меньше виновата? Или так хочет думать юноша-юрист, которому невыносима мысль о том, что он влюбился в преступницу?

Сейчас я сделаю громкое допущение, но, судя по размаху авторского замысла, оно может быть справедливо. Я рассматриваю Ханну как олицетворение той Германии, которая, будучи ослеплена лозунгами, выбрала себе в руководители нацистов. Я говорю о стране в целом: про людей, которые не могли знать истинных намерений вождей. И, что особенно тяжело, про знающих всё людей, которые могли бы бороться, но не сделали этого. Каждому новому поколению в Германии приходится решать для себя, может ли оно открыто смотреть в лицо такому прошлому.

Бывает и так, что коллективная вина непосильна. Но и жить в плену иллюзий и оправданий тоже невозможно. Это предельно противоречивая книга, и клубок поставленных проблем гораздо серьёзнее, чем я могу описать. Я ощущала, что с каждым словом текста слой за слоем счищалось «удобное» представление о прошлом, что книга загоняла меня в угол с вопросами, на которые нет правильного ответа. Думаю, задачей автора не было сделать мне некомфортно, хотя он этого и добился.

Ханна на суде в сердцах спрашивает обвинителя: «А что бы вы сделали на моём месте?» Видите ли, в своих мыслях никто не палач. А на деле?

Роман о выборе, долге и искуплении. Является ли оправданием тем ужасам, что творились в лагерях смерти Освенцим и Аушвиц, то что люди просто старались "хорошо делать свою работу"? Кто-то на заводе Сименс работает, а вот главная героиня записалась в СС. Возможно изначально она не знала с чем ей придется столкнуться. Но попав в положение где ей непрерывно приходиться отбраковывать людей, решать у кого еще достаточно сил для изнурительной работы, а кого пора отправлять на смерть, она предпочла просто "хорошо делать свою работу". Это был уже ее выбор. А наш выбор прощать подобные преступления или нет. Сама себя она, судя по всему, простить не смогла.

А я-то долгое время думал, что это очень печальная история. Нет, и сейчас я отнюдь не нахожу ее счастливой. Главное, что она правдива, поэтому вопрос о том, является она печальной или счастливой, просто теряет смысл.

Какая искренняя история получилась у Б. Шлинка. Ощущение сопричастности не покидает. С трудом верится, что это не мемуары, так как цепляет очень сильно!!!!!!!!! Давно я не была в таком напряжении от чтения... Вообще мощный по накалу эмоций и страстей роман - рефлексия. Главный герой всю свою жизнь возвращается к своему прошлому. Весь его мир крутится вокруг воспоминаний, оставляющих после себя лишь вопросы, на которые нет однозначных ответов. Да и как тут ответить!? Как новое поколение может понять/осудить своих родителей, которые были виноваты в таких страшных и бесчеловечных деяниях. Что они знают о тех временах кроме набора клише? Как можно осознать и принять то, что может вызывать лишь притупление любой реакции и всех чувств? Как новое поколение может нести ответственность за прошлое, которое ужасает масштабами убийств ни в чем не повинных людей? Как родители принимали решение убивать и что ими руководило? Вопросы... Вопросы... Вопросы...

История любви и страсти не менее печальна. Счастливая пора отношений осталась в прошлом, воспоминания уже стерты и поддернуты дымкой... Зато есть настоящее, в котором прошлое принимает другое обличье, проявляются черты, не видимые раньше влюбленным глазам юноши 15 лет. Малыш... Малыш вырос и пытается обрести себя и занять нишу в этом мире. Волей - неволей он начинает задумываться о многих философских вопросах, копаться уже в пройденном, пытаться прочувствовать, понять и отпустить историю своей любви... А между тем реальная жизнь рушится и дает сбои.

Сильная история. Безумно интересный и неожиданный сюжет. Болезненная рефлексия без границ. Погружение в самые бездны прошлого и жалкие попытки понять самого себя. Вот какая это история! Впечатлена! Обескураженна! Раздавлена морально! Потрясающая история в своей искренности и душевности!

А книга-то не про любовь, а про историю страны и конкретного человека в частности. Многих может возмутить, как это так - он пятнадцатилетний школьник, а она намного старше, ей уже тридцать шесть...но, зная подобные отношения не только в литературе, я отнеслась к этой разнице в возрасте героев спокойно. Тем более для героини ее молодой любовник уже взрослый человек и даже когда она называет его малышом, это звучит иронично, потому что он не ребенок.

Ханна и Михаэль. Она дала ему стимул, мотивацию для того, чтобы ходить в школу, а он занял место в ее сердце, которое до этого пустовало. Ханна живет сиюминутной реальностью, потому что история Германии первой половины ХХ века - это две проигранных войны, об этом помнят все. И это незабываемо. А для Ханны еще и фатально. Хотя, то что было в Германии, Италии имеет свои исторические причины.

Я вот подумала, виновата ли Ханна, что просто родилась во время, когда ты был или фашистом и завоевывал мир, или коммунистом и его спасал. И главный вопрос, "а что бы вы сделали на месте Ханны, господин судья?" Ведь никто не мог знать как окончится Вторая Мировая и кто победит. И судья не может ответить на этот вопрос.

Но тут еще вступает личностные особенности. По идее есть набор качеств и умений, которым должен научиться человек, мужчина или женщина, чтобы состояться. Например, готовить суп или забивать гвоздь. А если ты не умеешь, то это очень стыдно и лучше молчать, чем признаться. Ханна не владеет грамотой и предпочитает тюрьму. Но если человек не умеет читать, это не должно быть стыдно. Я вот правую и левую сторону постоянно путаю, неудобно, конечно, объяснять дорогу, но я не стыжусь этого, это просто моя особенность.

— Но я… видите ли… А что бы вы сделали на моем месте?

Сложно оценивать. Для меня эта книга - не о преступлениях нацистов или любви (они есть, но отходят на второй план), а о превратностях жизни. Ведь, как говорится, "от сумы и от тюрьмы не зарекайся" - тот же принцип действует и в этом случае. Любой поступок - это развилка, последствия выбора на которой можно просчитать на пару шагов вперед, но никак не дальше. Не оправдываю героиню, но все же: могла ли знать Ханна, чем все закончится, вступая в СС? Да, но не в долгосрочной перспективе, а скорее всего, она и не загадывала. Ей была понятна (и предпочтительна) работа охранницы, она согласилась. Хотя удивляет ее упорное нежелание открыть факт своей неграмотности, но и он не выбивается из общей картины. Думаю, на судебном процессе эта женщина вела себя более чем достойно и вполне заслуживает не прощения - но понимания. Равно как и другие герои романа, в том числе протагонист. Не стоит их осуждать - проще понять, почему они поступили в той конкретной ситуации так, а не иначе.

Это - роман-история. Книга Бернхарда Шлинка побуждает задать вопросы себе, не предполагая обратной связи. Как бы поступил я? А главное: сумею ли я в час Х поступить так же, как утверждаю сейчас? Иногда лучше помолчать и подумать, чем говорить...

Шел как-то обычный немецкий пятнадцатилетний мальчик со школы, почувствовал себя плохо и блеванул. Ну ничего, с кем не бывает? Его заметила женщина, умыла водой, проводила домой. Оказалось мальчик заболел желтухой. Как только Михаэль (мальчик) выздоровел, по совету мамы он решил отблагодарить незнакомку (благо он знал, где женщина живет). Михаэль пришел к Ханне (женщине) с букетом цветов, они поболтали, потом она переоделась при Михаэле (облаченная только в обтягивающую комбинацию, натянула чулки) и они вышли на улицу. Михаэль мучился неделю (чулки!) и решил еще раз сходить к Ханне. Так случилось, что мальчику пришлось в квартире Ханны принять ванну, после чего обнаженная Ханна взяла Михаэля за член и к удовольствию обеих сторон произошел половой акт.

Связь взрослой женщины с малолеткой открывает целое дерево возможностей дальнейшего развития драматического сюжета. Бернхард Шлинк создал прекрасный роман о первой любви, о страсти, о взрослении, об ответственности, об осознании вины и раскаянии.

В центре романа, безусловно, фигура Ханны Шмиц - надзирательницы концлагеря во время Второй Мировой войны. Люди, в массе своей, мало рефлексируют, озабочены зарабатыванием денег, семейными проблемами. Обычный человек старается жить как все в его окружении и не слишком задумывается о том, что происходит вокруг сейчас и что будет в будущем. Ханна - обычный человек, поэтому её добровольное согласие на работу в концлагере не должно вызывать удивление или возмущение, она воспринимала это как обычную работу. Ханна не садист, у нее нет ненависти ни к евреям, ни к нацистам, просто она воспринимает окружающую действительность как данность и живет обычной жизнью гражданского человека.

После войны Ханна не скрывается, живет под своим настоящим именем. Когда она оказывается на скамье подсудимых, она не стремится выгораживать себя, так как искренне не понимает свою вину, ведь она просто работала и действовала по правилам. Показателен следующий диалог в суде между Ханной и судьей.

— Разве вы не знали, что посылаете заключенных на верную смерть? — Знали, но прибывали новые партии, и надо было освобождать места. — Стало быть, поскольку вы хотели освободить места, то говорили: вот эту и эту надо отправить назад и уничтожить. Так? Ханна не поняла, что подразумевал председательствующий, задавая свой вопрос. — Но я… видите ли… А что бы вы сделали на моем месте? Ханна задала свой вопрос вполне серьезно. Она действительно не знала, как должна была или как могла поступить тогда иначе, и поэтому хотела услышать от председательствующего, как бы он поступил на ее месте.

В силу своей особенности, Ханна мало интересовалась происходящим вокруг и была замкнута на себе, поэтому не осознавала, что общественные взгляды в Германии резко поменялись. Отсюда ее странное поведение в суде, которое поражает Михаэля, тогда как её товарки всячески изворачиваются, понимая откуда ветер дует, Ханна никак не защищается, не видя в этом необходимости. Она невиновна.

Осознание вины приходит позже, отбывая наказание, Ханна, наконец, смогла увидеть ситуацию с другой стороны и всё поняла. Ханна прочла свой приговор - она виновна.

События в романе излагаются от первого лица, от лица Михаэля. В конце романа он говорит:

Сначала я хотел написать нашу историю, чтобы освободиться от нее. Но когда я задавался этой целью, воспоминания не шли ко мне. Тогда я почувствовал, что наша история ускользает от меня, и понадеялся, что, записывая, сумею удержать ее, однако и это не стимулировало воспоминаний. Несколько лет назад я решил оставить нашу историю в покое. Я заключил с нею мир. И она вернулась ко мне, подробность за подробностью, настолько по-своему цельная и завершенная, что уже не вызывает у меня грусти. А я-то долгое время думал, что это очень печальная история. Нет, и сейчас я отнюдь не нахожу ее счастливой. Главное, что она правдива, поэтому вопрос о том, является она печальной или счастливой, просто теряет смысл.

Но, читая роман, не нужно забывать, что несмотря на большие пересечения сюжета с биографией писателя, это художественное произведение. Описанное в романе, в большей степени вымысел и отождествлять Михаэля Берга и Бернхарда Шлинка не стоит, но всё же это отличная книга.

Бернхарду Шлинку удалось без истерик, надрыва, без тонн псевдофилософских рассуждений рассказать трагичную, но в тоже время светлую историю Ханны и Михаэля.

Потрясающая книга! Наконец-то я добралась до неё, прочитала, и теперь прекрасно понимаю, почему в гимназиях Германии она входит в программу. Небольшая по объёму, книга охватывает важные, глубокие темы, ставит перед читателем массу вопросов, причём вопросв неоднозначных, колючих, неудобных. Материала для рассуждений и обсуждений больше чем достаточно. Иной читатель скажет, что темы, поднимаемые Бернхардом Шлинком в "Чтеце", как и образы главных героев, раскрыты недостаточно широко, с чем я, вобщем, согласна. Но в данном случае мне не хочется ставить это книге в минус. На мой взгляд, книга, в первую очередь, должна давать толчок к самостоятельному размышленю, и с этой задачей "Чтец" справляется превосходно - от шквала мыслей кружится голова. Я была бы очень рада, будь роман потолще и поразвёрнутей, но и так, как есть, меня вполне устраивает. Ханна - яркий и интересный персонаж, и хотелось бы побольше узнать о её прошлом, чтобы лучше понять её. Да и из простого любопытства. Как быть и что делать, если вдруг выясняется, что твой близкий и любимый человек работал на "фабрике смерти"? Куда бежать, как дальше жить, как относиться к этому близкому и родному преступнику? Может и я сам являюсь соучастником преступления, раз полюбил убийцу? Как жить в стране с таким чудовищным прошлым? До какого поколения потомки будут в ответе за грехи своих предков? Несут ли они вообще какую-то вину на себе , передаётся ли она по наследству? Через поцелуй? Половым путём? Какой должна быть расплата участников чудовищств за содеянное? Мысли мы ли оправдания и смягчающие обстоятельства? В праве ли взрослая женщина любить подростка, заводить с ним роман? Какие это несет последствия для молодого паренька? Какие явные или скрытые психические травмы? Нужно ли наказывать женщину за подобное поведение, и если да, то ками образом? И, конечно, вопрос неграмотности. Настолько ли это стыдно, что стоит пущенной под откос жизни ради сохранения сего факта в тайне? И вообще, неужели никто не замечал этого? В поведении и поступках ХХХ было много странного. Или просто никто не знал её достаточно близко, чтобы обратит на это внимание? И в целом вопрос стыда за свои отклонения от общепринятой нормы, тайные наклонности или привычки. Чем человек готов пожертвовать и на что пойти, чтобы сохранить лицо?

Отзыва не получается, просто коротенькая заметка. Но книга очень тронула, очень. И засыпала ворохом вопросов, на которые (пока) не могу ответить даже сама себе. Всё обдумываю.

Я давно поглядывала на эту книгу, но как-то меня что-то останавливало. Видимо, книга ждала своего часа. Ждала и дождалась. Прочла я ее взахлеб. Небольшой объем, интересный сюжет, своеобразный язык – все этому способствовало. Итак, история состоит из трех частей.

Часть первая. На дворе конец 50-х. Германия. Подросток 15 лет вступает в связь с женщиной на 20 лет его старше. Не хочу затрагивать морально-этическую сторону вопроса, так как «совращенный» мужчина практически любого возраста все же не вызывает лично у меня жалости, да и вряд ли в ней нуждается. Я боялась, что будет много постельных сцен, так как на обложке присутствовали слова о том, что это «мощно заряженный эротикой роман», а я как-то эротику не очень. Но мне повезло. Высказывания с обложки меня в очередной раз обманули, но в кои-то веки в хорошем смысле. Хотя я все же не совсем пониманию суть такой связи. Мне 28 лет и то с мужчинами младше меня больше чем на пять лет максимум мне просто неинтересно. Как может взрослый человек влюбиться в, по сути своей, ребенка? Что она может получить от этой связи кроме секса? Не знаю…У меня нет отвращения или жесткого неприятия данной ситуации, но много непонимания и недоверия.

Часть вторая. Прошло 8 лет, в течение которых Михаэль и Ханна (а именно так зовут наших героев) не виделись. И тут они встретились. В судебном зале. Он изучает судебный процесс в качестве будущего юриста. Она на скамье подсудимых за преступления, совершенные во времена Гитлера. Ханна «работала» в концлагере. Но автора волнуют не столько военные преступления, да и вообще вся Вторая Мировая война, сколько его интересуют взаимоотношения поколений немецкого народа. Не просто проблема отцов и детей, а проблема отцов, служивших идеи нацизма, и детей, осуждающих их за это. Прошу прощения за объемные цитаты, но мне они показались несущими основные мысли книги, всю суть терзаний автора:

Осмысление! Осмысление прошлого! Мы, студенты, участники семинара, считали себя авангардом тех, кто взялся за осмысление прошлого. Мы настежь распахивали окна навстречу свежему ветру, чтобы он, наконец, смел пыль с истории, со всех ужасов прошлого, преданных забвению нашим обществом, вычеркнутых им из памяти. Мы хотели ясности. Мы тоже не слишком полагались на правоведческие премудрости. Осуждение необходимо, это не подлежало для нас сомнению. Также не подлежало сомнению, что речь идет не просто об осуждении того или иного концлагеря, конкретного исполнителя. Суд шел над целым поколением, которое востребовало этих охранников и палачей или, по крайней мере, не предотвратило их преступлений и уж во всяком случае, не отвергло их хотя бы после 1945 года; мы судили это поколение и приговаривали его к тому, чтобы оно хотя бы устыдилось своего прошлого.

А может быть, надо отвечать и за любовь к родителям. Я завидовал тогда студентам, которые порвали со своими родителями, а, следовательно, и со всем поколением преступников, соучастников, приспособленцев, молчаливых свидетелей и тех, кто закрывал глаза на происходящее, мирился с ним; благодаря этому можно было избавиться если не от самого чувства стыда, то, по крайней мере, от его мучительности. Только откуда возникала у них эта торжествующая самоуверенность, которую я видел так часто? Разве можно испытывать чувство вины, стыда и быть при этом торжествующе самоуверенными? Может, разрыв с родителями был лишь своего рода риторикой, шумом, криком, который должен заглушить догадку, что любовь к родителям необратимо связана с причастностью к их вине?

Часть третья. Жизнь Михаэля и Ханны после судебного процесса. Несмотря на то, что по сути эта часть является пересказом основных событий, произошедших в жизни главных героев, скучной или сухой назвать ее у меня просто язык не повернется. Это подведение итогов. Что привнесло в жизнь Михаэля знакомство с Ханной? Сложилась бы его жизнь иначе? Мне кажется, нет. Здесь дело не столько в Ханне, сколько все в той же проблематике, в том же конфликте поколений.

С точки зрения художественной литературы, произведение великолепно и четыре звезды вместо пяти это не оценка произведения как такового, это мое личное неприятие данной темы. Я не могу быть объективна в вопросах, связанных с фашизмом и Второй Мировой. Для меня они были, есть и будут исключительно черно-белого цвета. Я не хочу пытаться понять фашистов. Я не вижу искупления для людей, которые в той войне были на стороне Гитлера. Для меня они все звери и преступники, Зло в чистом виде и с большой буквы.

Наконец я прочла эту книгу и посмотрела фильм. Я долго ждала этого момента. все предвкушала тот час, когда мне откроется история героев, когда я смогу окунуться в этот мир под названием "Чтец". Итак, что же я получила в итоге?

Книга. Честно, уж никак не думала, что книга настолько меня удивит, я совсем не ожидала такого сюжета. Возможно, потому что я как-то услышала в книжном как девушки обсуждают эту книгу, одна советовала другой:

- Почитай книгу, она офигенная! Читала "Коллекционера" Фаулза? Тогда тебе понравится, сюжет похож.

Эм..похож? Простите, но в каком месте здесь схожесть с Фаулзом? Ни стиль написания, ни сюжет, ни герои - ничего общего! А я действительно ждала маньяка, который запрет бедную девушку и будет что-то там с ней вытворять (если честно, еще и поэтому я откладывала прочтение книги, ведь я была полностью уверена, что сюжет "слизан"). И каким же облегчением я вздохнула, когда поняла, что это не так. Прямо камень с души упал, и жить стало веселей, да и вообще. =) Но теперь непосредственно к тому, что ждет читателя на страницах данного произведения. А читателя ждет немного необычная история молодого парня (я бы даже сказала мальчишки) и женщины. Что же там у них происходит? Об этом читайте сами, но хочу предупредить, что автор пишет крайне странно. Все описания довольно невнятные, хотя нет, они больше пресные, в них нет той сочности, сладости, которая не дает оторваться от книги. В данном случае оторваться можно и даже нужно, ибо немного устаешь читая произведения. Но вот сюжет довольно занятный. Любовь. Первая, страстная, немного неуклюжая, причиняющая страдания и боль, но которая не отпускает до конца жизни. Прошлое. Да, то страшное и кровавое прошлое, которое наступает на пятки, не дает спать по ночам и спокойно жить. Оно не дает забыть и всегда ты слышишь шепот тех людей. Всегда.. Несправедливость. Конечно, оправдать таких людей, как Ханна сложно, да и что там сложно - нельзя, но и, тем не менее, мне было откровенно её жаль и в то же время она меня бесила. Почему не призналась, что она не читала всех этих документов? Почему не призналась, что она ничего не подписывала? Почему она взяла всю вину на себя? Ведь я уверена, что среди других её соучастниц были настоящие звери, намного хуже её самой.

Фильм. Да, слишком быстро я приступила к разговору об экранизации, но, проблема в том, что понять до конца эту книгу я смогла лишь после просмотра фильма. Особенно те пункты, что я привела выше. В книге не описывалось четко всё это, на момент прочтения Ханна раздражала и, мне казалось, что её надо было расстрелять. Но, с каждой минутой просмотра я осознавала всю истину, ту, которую не смогла прочесть между строк. Да и актеров подобрали хороших. Одна Кейт Уинслет чего стоила. Если честно, это второй фильм с её участием, который я смотрела (первый, естественно "Титаник"). Как она передала все эмоции.. Да и вообще то была не Кейт, а именно Ханна, и никто другой.

Итог. Книга понравилась, но все же не настолько - 9\10 Фильм - 100\10 И, мой вам совет, если вы все-таки решили прочесть книгу, но она показалась вам скучной, ну или вы ее так же как и я не до конца поняли, то посмотрите фильм.

Потрясающая книга, но в ней много непонятных поступков главных героев и вообще прослеживается попытка оправдания нацистов, тут же и любовь несовершеннолетнего мальчика к взрослой женщине. В целом книга трогает до глубины души, но понять, почему эти герои так поступили, у меня не получилось. "Малыш" сделал несколько непонятных поступков, а Ханна сделала их ещё больше.