Комментарии, 936 отзывов

При всей моей нелюбви к теме второй мировой войны, книга по-настоящему понравилась. Меня зацепили главные герои, такие нестандартные, живые, наполненные индивидуальностью. Берется всего два человека, их двадцатилетняя разница в возрасте, которая представляет собой непреодолимый разрыв между поколениями, осознанием себя, своих возможностей. Ханна росла во времена войны, она не получила образования, не научилась не читать ни писать, ее мировоззрение очень узко, ей сложно мыслить глобально, осознавать свою роль в истории, она в основном выживала и не больше. Она не осознавала - добро или зло совершала, живя своей жизнью, а потом ей все объяснили. За раз. В суде. Михаэль – это уже ребенок свободного времени, он ходит на лекции, познает мир, учит права. Он смотрит на ужасные времена с конца в начало и, если бы не личное и близкое знакомство с Ханной, он в жизни бы не понял – как такое вообще могло произойти? Объем не большой, зато ничего лишнего. Хороший слог, много заставляющих задуматься мыслей. Определенно буду советовать.

Пробуждение от кошмара не обязательно приносит облегчение. как раз-таки оно может по-настоящему заставить тебя осознать, какая жуть тебе приснилась, быть может, даже то, с какой ужасной правдой ты столкнулся во сне.

В этом небольшом романе с незатейливым сюжетом, претендующим на оригинальность разве что в наивысшей точке своего развития, непостижимым образом смешались самые разные темы, при этом – что важно – ничуть не мешая друг другу. Если взять каждую из этих тем по отдельности, может получиться по книге на каждую, но автору удалось выделить самое-самое главное и уместить в одной истории, что, считаю, заслуга немалая, особенно учитывая то, что роман читается на удивление легко – это одна из тех вещей, которые, невзирая на отсутствие живости событий и напряжения, читаются запоем.

История берет свое начало, когда рассказчик, по совместительству главный герой по имени Михаэль Берг, встречает некую Ханну Шмиц, и между ними возникает любовная связь. И все бы ничего, если бы Михаэлю не было всего пятнадцать, тогда как Ханне – добрых тридцать шесть. Любопытно то, что речь не идет о высоком чувстве, причина этой близости – самая что ни на есть банальная страсть двух ненасытных. Ханна – одинокая женщина, хранящая две тайны, отгораживающие ее от внешнего мира (тут я предусмотрительно умалчиваю о том, что это за тайны), а Михаэль… Ну, Михаэль – подросток, и этим все сказано.

Красивый момент, объясняющий, кстати, название книги. Связь Михаэля и Ханны закрепляется ритуалом чтения. Ханна очень любит, когда Михаэль читает ей вслух, и он сам увлекается этим процессом. Позже этот процесс сыграет очень серьезную роль.

В какой-то миг у читателя закрадывается подозрение – а может все-таки любовь? Но нет. Проходят годы, Михаэль и Ханна уже давно не общаются друг с другом, и вот – нежданная встреча на судебном процессе, где они оказываются по разную сторону правосудия. Ханна обвиняется как бывшая надзирательница в концлагере, способствовавшая смерти заключенных, а Михаэль, прилежный студент, растерявший свои чувства к старой (игра слов) любовнице, вынужден наблюдать за процессом и мучиться сомнениями – предоставить ли Ханне самой решать свою судьбу или все-таки вмешаться. А еще он должен решить для себя, что думать о прошлом Ханны. Вопрос, согласитесь, непростой. Ведь он был так привязан ей и знал ее совсем с другой стороны.

И тут я снова хочу похвалить автора. Я бы не сказала, что он подробно описывает терзания Михаэля, пытающегося разобраться во стольких противоречиях – совсем нет, размышлений, я бы сказала, минимум - ровно столько, сколько нужно, чтобы не наскучить читателю. Но при этом на него сам собой обрушивается ворох рассуждений. В книге лишь затронуты тяжелые темы, но, в общем и целом, читателю приходится разбираться в них самостоятельно. Попытка Михаэля примириться с тем, что старшее поколение принимало нацизм – конфликт поколений. Его полуразрушенная жизнь – вопрос о ранних отношениях и их последствиях. Судебный процесс – порыв осознать степень виновности человека. Молчание Ханны - вопрос о личном выборе. Дальнейшие действия Михаэля – путь человека, столкнувшегося с непроглядной бездной прошедших времен и вопрос о том, имеет ли человек право заглядывать туда, в эту бездну. Наконец, искупление Ханны и догадки, возможно ли оно.

И ведь это еще не весь список. А окинуть книгу единым взглядом – легко воспринимающаяся, интересная и трогательная история любви и привязанности. Кстати, да, не изменяя себе, не удержусь от доли критики: концовка меня разочаровала, придав интригующему повествованию пресный оттенок розовой банальности. Но я бы не сказала, что это непоправимо испортило впечатление.

Книгу очень рекомендую. Стоящая вещь.

Проза Бернхарда Шлинка, на мой вкус, хороша как с точки зрения содержания, так и по форме. В романе «Чтец» всё написано по делу, у читателя не возникает ощущения ненужных вставок и затянутых описаний. При этом язык совсем нескучный. Эта история началась с того, что пятнадцатилетнему Михаелю Бергу стало плохо по пути домой. Ему помогла незнакомая женщина по имени Ханна. Когда, выздоровев, он приходит её поблагодарить, между ними возникает взаимное влечение... Ему задают читать книги в школе, она любит, чтобы он читал ей вслух. Литературные предпочтения Ханны разнообразны, она кажется всеядной. Её интересуют самые разные авторы, от Чехова до Лоуренса. Повествование постепенно приходит к процессу против нацистских преступников, который вскрывает целый пласт весьма непростых тем. Что делать простому человеку в «трудные времена» (ну, родились они в такое время, в такой стране), кто несёт ответственность за совершённые страшные злодеяния, как важно уметь прощать и как это бывает сложно... очень сложно. На процессе проявляется извечное стремление большинства людей любой ценой обелить себя, свалив всю вину на другого. Именно так и происходит с Ханной, которая становится своего рода козлом отпущения. Большинству так удобнее. Обвинить кого-либо и убедить себя в собственной невиновности, по крайней мере, по сравнению с тем, кого они назначили главным «виноватым». Как тот судья на процессе, мало кто задаётся вопросом, а как бы он поступил в такой ситуации? Ещё меньше среди них тех, кто пытается дать на этот вопрос честный ответ. Поведение Ханны, на мой взгляд, характеризуется ещё и тем, что можно назвать ложным чувством стыда. Так, Ханна готова признаться, что она и другие надзиратели не могли открыть дверь горящей церкви, в которой было много людей (это бы нарушило порядок), но не может поведать миру свою личную тайну, которая кажется ей слишком постыдной, и она всю жизнь мучается, стараясь никому её не выдать. Впрочем, в этом, наверное, есть своя печальная логика... При этом в натуре Ханны немало хороших задатков. Она не раз стремилась по-своему опекать слабых, делать это так, как она это понимает. Как покажет её дальнейшее пребывание в тюрьме, Ханна способна упорно учиться и духовно развиваться, что не каждому дано.

Не знаю даже как описать свое отношение к книге. Она слишком взрослая, слишком серьезная. Она о чувствах, о боли, о желании жить, любить. О желании выжить. О мечте. О разбитых судьбах. В ней так много всего. И лишь 200 страниц текста. Посоветовать ее сложно, но проходить мимо ее не стоит. Каждый должен взглянуть на ужасную страничку истории не только через цифры статистики указанной в учебниках. Прочитайте о судьбах, об изуродованной психике выживших и их мучителей. Что же касается сюжета, то да, я верю автору. Я верю в отношения Михаэля и Ханнны. Их поступки вряд ли оставят равнодушными читателя. Можно осуждать Ханну, упрекать Михаэля. Но, в тоже время, читая, осознаешь, что многие из нас все же теряют личное становясь частью коллективного, опасаясь выступить против и желая остаться лучшей частью этого коллективного.

Об этой книге невозможно говорить без спойлеров, поэтому если вы не читали её или не смотрели экранизацию, то лучше пропустите отзыв!

Удивительно, до чего ненадёжны воспоминания. В них часто встраиваются фрагменты событий, которых не было. А иногда подлинное и вовсе переиначивается в пользу версии, с которой человеку проще жить. Но после кошмара, выходящего за пределы понимания, память может молчать.

Роман посвящён осмыслению воспоминаний: сначала персональных, а во второй части книги — коллективных. Опыт мужского взросления в первой половине книги настраивает на лирический лад. Мужчина избирает исповедальный тон, чтобы рассказать нам, читателям, о первом подростковом романе с женщиной постарше. Юность главного героя накладывается на будто избавленную от воспоминаний о нацистском прошлом юную послевоенную Германию.

Ханна, возлюбленная нашего героя, работает кондуктором трамвая и не стремится ничего о себе поведать. Она как будто лишена персональных черт, что позволяет очарованному ей юноше влюбиться в то, что он хочет увидеть. Однажды Ханна просит почитать ей что-нибудь вслух. Так герои оказываются в удобном поле для отсылок к классике литературы, в рассуждении о романах внутри романа. Своим умением разбросать по книге отсылки Шлинк напомнил мне Зюскинда.

В середине «Чтец» будто надламывается, и за немного печальной, но всё же светлой историей взросления вдруг возникает лишающий воздуха кошмар геноцида. Бывшие возлюбленные увидят друг друга уже в зале суда, где она будет обвиняемой в нацистских преступлениях, а он — студентом-юристом на практике. Герою, как и всему его поколению, выпала непростая обязанность — вытащить на свет заметаемое под ковёр жуткое прошлое, осудить его. Но это осуждение на самом деле нужно, чтобы понять. Отрезая себя от собственной истории, немцы не смогли бы жить дальше.

Образ концлагеря — отрывистый и страшный, а от того как будто неизвестный, встаёт перед молодыми как белое пятно. Он слишком дикий, чтобы к нему можно было подступиться и чем-то дополнить. Но с течением времени появляются условные «списки Шиндлера», и вот мы уже знаем, как вписать его в сознание. Но правда ли это?

Ханна не умеет читать. Стыд заставляет её бежать с насиженных мест, вынуждает отказываться от повышений, приводит её к судьбе охранницы концлагеря. Её тайна как будто очищает от части преступления, ведь вся последовательность действий Ханны не связана с личным решением. Женщина не могла видеть картину во всей полноте, от чего меньше виновата? Или так хочет думать юноша-юрист, которому невыносима мысль о том, что он влюбился в преступницу?

Сейчас я сделаю громкое допущение, но, судя по размаху авторского замысла, оно может быть справедливо. Я рассматриваю Ханну как олицетворение той Германии, которая, будучи ослеплена лозунгами, выбрала себе в руководители нацистов. Я говорю о стране в целом: про людей, которые не могли знать истинных намерений вождей. И, что особенно тяжело, про знающих всё людей, которые могли бы бороться, но не сделали этого. Каждому новому поколению в Германии приходится решать для себя, может ли оно открыто смотреть в лицо такому прошлому.

Бывает и так, что коллективная вина непосильна. Но и жить в плену иллюзий и оправданий тоже невозможно. Это предельно противоречивая книга, и клубок поставленных проблем гораздо серьёзнее, чем я могу описать. Я ощущала, что с каждым словом текста слой за слоем счищалось «удобное» представление о прошлом, что книга загоняла меня в угол с вопросами, на которые нет правильного ответа. Думаю, задачей автора не было сделать мне некомфортно, хотя он этого и добился.

Ханна на суде в сердцах спрашивает обвинителя: «А что бы вы сделали на моём месте?» Видите ли, в своих мыслях никто не палач. А на деле?

Роман о выборе, долге и искуплении. Является ли оправданием тем ужасам, что творились в лагерях смерти Освенцим и Аушвиц, то что люди просто старались "хорошо делать свою работу"? Кто-то на заводе Сименс работает, а вот главная героиня записалась в СС. Возможно изначально она не знала с чем ей придется столкнуться. Но попав в положение где ей непрерывно приходиться отбраковывать людей, решать у кого еще достаточно сил для изнурительной работы, а кого пора отправлять на смерть, она предпочла просто "хорошо делать свою работу". Это был уже ее выбор. А наш выбор прощать подобные преступления или нет. Сама себя она, судя по всему, простить не смогла.

А я-то долгое время думал, что это очень печальная история. Нет, и сейчас я отнюдь не нахожу ее счастливой. Главное, что она правдива, поэтому вопрос о том, является она печальной или счастливой, просто теряет смысл.

Какая искренняя история получилась у Б. Шлинка. Ощущение сопричастности не покидает. С трудом верится, что это не мемуары, так как цепляет очень сильно!!!!!!!!! Давно я не была в таком напряжении от чтения... Вообще мощный по накалу эмоций и страстей роман - рефлексия. Главный герой всю свою жизнь возвращается к своему прошлому. Весь его мир крутится вокруг воспоминаний, оставляющих после себя лишь вопросы, на которые нет однозначных ответов. Да и как тут ответить!? Как новое поколение может понять/осудить своих родителей, которые были виноваты в таких страшных и бесчеловечных деяниях. Что они знают о тех временах кроме набора клише? Как можно осознать и принять то, что может вызывать лишь притупление любой реакции и всех чувств? Как новое поколение может нести ответственность за прошлое, которое ужасает масштабами убийств ни в чем не повинных людей? Как родители принимали решение убивать и что ими руководило? Вопросы... Вопросы... Вопросы...

История любви и страсти не менее печальна. Счастливая пора отношений осталась в прошлом, воспоминания уже стерты и поддернуты дымкой... Зато есть настоящее, в котором прошлое принимает другое обличье, проявляются черты, не видимые раньше влюбленным глазам юноши 15 лет. Малыш... Малыш вырос и пытается обрести себя и занять нишу в этом мире. Волей - неволей он начинает задумываться о многих философских вопросах, копаться уже в пройденном, пытаться прочувствовать, понять и отпустить историю своей любви... А между тем реальная жизнь рушится и дает сбои.

Сильная история. Безумно интересный и неожиданный сюжет. Болезненная рефлексия без границ. Погружение в самые бездны прошлого и жалкие попытки понять самого себя. Вот какая это история! Впечатлена! Обескураженна! Раздавлена морально! Потрясающая история в своей искренности и душевности!

А книга-то не про любовь, а про историю страны и конкретного человека в частности. Многих может возмутить, как это так - он пятнадцатилетний школьник, а она намного старше, ей уже тридцать шесть...но, зная подобные отношения не только в литературе, я отнеслась к этой разнице в возрасте героев спокойно. Тем более для героини ее молодой любовник уже взрослый человек и даже когда она называет его малышом, это звучит иронично, потому что он не ребенок.

Ханна и Михаэль. Она дала ему стимул, мотивацию для того, чтобы ходить в школу, а он занял место в ее сердце, которое до этого пустовало. Ханна живет сиюминутной реальностью, потому что история Германии первой половины ХХ века - это две проигранных войны, об этом помнят все. И это незабываемо. А для Ханны еще и фатально. Хотя, то что было в Германии, Италии имеет свои исторические причины.

Я вот подумала, виновата ли Ханна, что просто родилась во время, когда ты был или фашистом и завоевывал мир, или коммунистом и его спасал. И главный вопрос, "а что бы вы сделали на месте Ханны, господин судья?" Ведь никто не мог знать как окончится Вторая Мировая и кто победит. И судья не может ответить на этот вопрос.

Но тут еще вступает личностные особенности. По идее есть набор качеств и умений, которым должен научиться человек, мужчина или женщина, чтобы состояться. Например, готовить суп или забивать гвоздь. А если ты не умеешь, то это очень стыдно и лучше молчать, чем признаться. Ханна не владеет грамотой и предпочитает тюрьму. Но если человек не умеет читать, это не должно быть стыдно. Я вот правую и левую сторону постоянно путаю, неудобно, конечно, объяснять дорогу, но я не стыжусь этого, это просто моя особенность.

— Но я… видите ли… А что бы вы сделали на моем месте?

Сложно оценивать. Для меня эта книга - не о преступлениях нацистов или любви (они есть, но отходят на второй план), а о превратностях жизни. Ведь, как говорится, "от сумы и от тюрьмы не зарекайся" - тот же принцип действует и в этом случае. Любой поступок - это развилка, последствия выбора на которой можно просчитать на пару шагов вперед, но никак не дальше. Не оправдываю героиню, но все же: могла ли знать Ханна, чем все закончится, вступая в СС? Да, но не в долгосрочной перспективе, а скорее всего, она и не загадывала. Ей была понятна (и предпочтительна) работа охранницы, она согласилась. Хотя удивляет ее упорное нежелание открыть факт своей неграмотности, но и он не выбивается из общей картины. Думаю, на судебном процессе эта женщина вела себя более чем достойно и вполне заслуживает не прощения - но понимания. Равно как и другие герои романа, в том числе протагонист. Не стоит их осуждать - проще понять, почему они поступили в той конкретной ситуации так, а не иначе.

Это - роман-история. Книга Бернхарда Шлинка побуждает задать вопросы себе, не предполагая обратной связи. Как бы поступил я? А главное: сумею ли я в час Х поступить так же, как утверждаю сейчас? Иногда лучше помолчать и подумать, чем говорить...

Шел как-то обычный немецкий пятнадцатилетний мальчик со школы, почувствовал себя плохо и блеванул. Ну ничего, с кем не бывает? Его заметила женщина, умыла водой, проводила домой. Оказалось мальчик заболел желтухой. Как только Михаэль (мальчик) выздоровел, по совету мамы он решил отблагодарить незнакомку (благо он знал, где женщина живет). Михаэль пришел к Ханне (женщине) с букетом цветов, они поболтали, потом она переоделась при Михаэле (облаченная только в обтягивающую комбинацию, натянула чулки) и они вышли на улицу. Михаэль мучился неделю (чулки!) и решил еще раз сходить к Ханне. Так случилось, что мальчику пришлось в квартире Ханны принять ванну, после чего обнаженная Ханна взяла Михаэля за член и к удовольствию обеих сторон произошел половой акт.

Связь взрослой женщины с малолеткой открывает целое дерево возможностей дальнейшего развития драматического сюжета. Бернхард Шлинк создал прекрасный роман о первой любви, о страсти, о взрослении, об ответственности, об осознании вины и раскаянии.

В центре романа, безусловно, фигура Ханны Шмиц - надзирательницы концлагеря во время Второй Мировой войны. Люди, в массе своей, мало рефлексируют, озабочены зарабатыванием денег, семейными проблемами. Обычный человек старается жить как все в его окружении и не слишком задумывается о том, что происходит вокруг сейчас и что будет в будущем. Ханна - обычный человек, поэтому её добровольное согласие на работу в концлагере не должно вызывать удивление или возмущение, она воспринимала это как обычную работу. Ханна не садист, у нее нет ненависти ни к евреям, ни к нацистам, просто она воспринимает окружающую действительность как данность и живет обычной жизнью гражданского человека.

После войны Ханна не скрывается, живет под своим настоящим именем. Когда она оказывается на скамье подсудимых, она не стремится выгораживать себя, так как искренне не понимает свою вину, ведь она просто работала и действовала по правилам. Показателен следующий диалог в суде между Ханной и судьей.

— Разве вы не знали, что посылаете заключенных на верную смерть? — Знали, но прибывали новые партии, и надо было освобождать места. — Стало быть, поскольку вы хотели освободить места, то говорили: вот эту и эту надо отправить назад и уничтожить. Так? Ханна не поняла, что подразумевал председательствующий, задавая свой вопрос. — Но я… видите ли… А что бы вы сделали на моем месте? Ханна задала свой вопрос вполне серьезно. Она действительно не знала, как должна была или как могла поступить тогда иначе, и поэтому хотела услышать от председательствующего, как бы он поступил на ее месте.

В силу своей особенности, Ханна мало интересовалась происходящим вокруг и была замкнута на себе, поэтому не осознавала, что общественные взгляды в Германии резко поменялись. Отсюда ее странное поведение в суде, которое поражает Михаэля, тогда как её товарки всячески изворачиваются, понимая откуда ветер дует, Ханна никак не защищается, не видя в этом необходимости. Она невиновна.

Осознание вины приходит позже, отбывая наказание, Ханна, наконец, смогла увидеть ситуацию с другой стороны и всё поняла. Ханна прочла свой приговор - она виновна.

События в романе излагаются от первого лица, от лица Михаэля. В конце романа он говорит:

Сначала я хотел написать нашу историю, чтобы освободиться от нее. Но когда я задавался этой целью, воспоминания не шли ко мне. Тогда я почувствовал, что наша история ускользает от меня, и понадеялся, что, записывая, сумею удержать ее, однако и это не стимулировало воспоминаний. Несколько лет назад я решил оставить нашу историю в покое. Я заключил с нею мир. И она вернулась ко мне, подробность за подробностью, настолько по-своему цельная и завершенная, что уже не вызывает у меня грусти. А я-то долгое время думал, что это очень печальная история. Нет, и сейчас я отнюдь не нахожу ее счастливой. Главное, что она правдива, поэтому вопрос о том, является она печальной или счастливой, просто теряет смысл.

Но, читая роман, не нужно забывать, что несмотря на большие пересечения сюжета с биографией писателя, это художественное произведение. Описанное в романе, в большей степени вымысел и отождествлять Михаэля Берга и Бернхарда Шлинка не стоит, но всё же это отличная книга.

Бернхарду Шлинку удалось без истерик, надрыва, без тонн псевдофилософских рассуждений рассказать трагичную, но в тоже время светлую историю Ханны и Михаэля.