Отзывы на книгу «Чтец», страница 14, 932 отзыва

Первое, что хочется сказать: «Господин Шлинк, я Вам верю!». Дальше будут некоторые спйлеры, извините. Я верю, что пятнадцатилетний подросток, связавшийся с взрослой женщиной, испытывает именно такие чувства, я верю, что неумение читать может довести до полного исступления и заставить убегать… убегать от того, что твоя безграмотность может стать достоянием гласности. Обратите внимание, я не говорю, что я знаю, что это именно так или что я одобряю или принимаю те или иные чувства, я им именно верю. Второе – эмоции, которые возникают при прочтении. Первая эмоция – отвращение. Но оно слишком личное. Как маме шестнадцатилетнего сына мне было трудновато читать о связи мальчика с тридцатишестилетней женщиной. Необъективно, конечно, но материнский инстинкт с логичностью и объективностью, как вы понимаете, совершенно не связан. Эгоистично? Да, и что? Разве не огромный жирный плюс в пользу книги то, что она затрагивает именно личные чувства, играет на подсознании читателя? И это самое отвращение – именно этой природы. Связь Микаэля и Ханны делает его черствым, он боится эмоций, боится подпустить к себе кого бы то ни было. Стать циником в 15-16 лет – очень страшно … Вторая – жалость. Жалость к поколению тех, чьи родители жили во время нацизма. Я помню как моя бабушка, пережившая блокадную зиму в Ленинграде и похоронившая многих родных, еле сдерживалась, когда видела гуляющих туристов-немцев. Она ненавидела их. Всех, без разбора. Да и могла ли она проводить какие-то линии: «Этот виноват, а этот – нет». Не могла, да и вряд ли кто-то смог бы. И всю эту ненависть, безусловно, чувствовали их дети. Они родились с чувством вины и, в то же время, без какой-либо возможности что-то изменить в прошлом. Вина эта безусловна и от этого она ужасна. Как примириться с прошлым? Как принять его и продолжать жить? Мне кажется, что это удивительно сложный вопрос… Когда-то давно мой отец, военный врач, попал служить в ГДР и два с половиной года мы жили в Дрездене. Каждый год, 9 мая мы отмечали День Победы. И каждый год был парад, и каждый год устанавливали макет Рейхстага и наши солдаты брали его. Каждый год на трибунах вместе с нашими генералами стояли немцы и смотрели… Один раз я видела, как у одного из них ходили желваки и его взгляд, далеко не доброжелательный, следил за этим представлением. Они должны были переживать это каждый год… Время – единственный лекарь, который может помочь. Только вот боюсь, что поможет он не забыть или примириться, а умереть от старости тем, кто несет эту вину в себе. И главная, на мой взгляд, тема: книга. Книга и ее роль. Почему Ханна покончила жизнь самоубийством, прочитав книги. Разве она не знала, как любой человек, что убивать и унижать человека нельзя? Разве это не входит в число истин, известных каждому, даже не умеющему читать человеку? Сначала я думала, что автор в таком преувеличенном сюжете показывает, что грамотность, книга могли бы спасти Ханну. Она бы не пошла в СС, если бы ей было не надо было признать свою безграмотность перед всеми. Т.е. книга выступает не в роли спасителя, а в роли эдакого агитатора: "Учиться, учиться и еще раз учиться!". Но потом я поняла, что речь совершенно не об этом. Ведь тогда Ханна была бы счастлива, что научилась читать и писать, что она смогла преодолеть свой, как ей казалось, позор. Почему тогда самоубийство? Мне кажется, что автор подталкивает нас к мысли, что именно благодаря книге мы можем чувствовать более глубоко. Может быть Ханне и сложно признаться перед всеми, что она не умеет читать именно потому, что она интуитивно понимает свою ущербность не в образовании, а в ощущениях, в чувствах... Мы переживаем сотни судеб, переживаем сотни жизней, читая книги. Они нам дают возможность понять другого человека. Не действовать исходя из закона: можно или нельзя, а почувствовать этот закон, пропустит его через себя и принять как часть себя. Ханна, прочитав книги, почувствовала ужас, который испытывали женщины, отправляющиеся в Освенцин, она посмотрела на себя их глазами. Вопрос, который она задавала на суде: "А что бы сделали Вы?" - стал лишним. Эта книга действительно может потрясти читателя и я уверена, что еще множество тем скрыто в этом тексте. Потратьте на нее день, вы не пожалеете!

Мрачная книга... мощная книга... Мрачная, потому что там концлагерь, а мощная, потому что Бернхард Шлинк нырнул в такие глубины психологии и философии, которых я не ожидал от немецкого автора, думал, это прерогатива русской и французской литературы.

Книга о судьбе, свободе и ответственности. Неграмотность Ханны -- это судьба. Выбор жизненного пути Михаэлем -- свобода. И обоих их ожидает ответственность за то, что сделано и за то, что нет.

жизнь полна опозданий и упущений

Отвечать придётся и за решения, принятые свободно, и за те, что хочется свалить на судьбу. При этом ответственность может быть и чрезмерной, а то и вовсе несправедливой. Только как определить меру? И где граница справедливости? У Бернхарда Шлинка все ответы есть, но нам он на них только намекает. И правильно: каждый должен определять такие сущности сам.

И это всё ни в коем случае не ограничивается немцами с их концлагерями. Кто знает, не придётся ли и поколениям каких-нибудь других потомков расплачиваться по счетам предков? Немцам не повезло. Они проиграли войну, их в значительной степени заставили отвечать за преступления режима. Однако хочется сказать, что некую осторожность следует соблюдать всем. Кто знает, как всё ещё может обернуться в исторической перспективе?.. Хорошо ли мы это понимаем? Это отдельный вопрос ко всем нам.

Прекрасная книга, тут переплетаются всё и любовь, и геноцид, и страха свою жизнь. В начале книги у нас прекрасная первая любовь 15-летнего мальчика к взрослой женщине, которая работает кондуктор ом, не умеет читать и боится в этом признаться. Потом надлом - война, концлагерь и зал суда, где Ханну судят, а наш герой сидит в зрительно зале. У меня много эмоций вызывает эта книга. Мне жаль Ханну, на неё навесили столько всего. И её вопрос "Что бы вы сделали на моем месте?" для меня всё в этой книге. Хорошо судить человека сидя с постели, никто не знает, как поведёт себя в ситуации войны и страха за свою жизнь. И очень хочется, чтобы никто не попал в такую ситуацию, как Ханна. А я, пожалуй, посмотрю фильм.

Шлинк меня поразил. Книга маленькая и написана простым языком, но сколько в ней эмоций, чувств, переживаний, жизненного опыта и человечности что ли... И дело не в книгах, не в раннем сексуальном опыте, не в судебном процессе- а в эмоциях , перенесенных на бумагу. Юношеские метания, сомнения, поиск себя после университета и после войны, отголоски третьего рейха и всеобъемлющий стыд за содеянное или допущенное- все это в душе героя. Все это в душе нации. Не думаю, что автор пытался кого-то оправдать или смягчить вину. Он донес нам то, что было, и что есть сейчас.Трудно оценить поступки современников, еще труднее оценить действия людей в прошлом. Без прошлого нет настоящего. История есть мост между днем сегодняшним и днем вчерашним. Книга достойная прочтения, книга заставляющая задуматься о сложности человеческого мира и человеческих отношений, об ответственности и любви, о трудности выбора и еще много о чем.

Она боролась не только на суде. Она боролась всю свою жизнь, не для того, чтобы показать, что она может, но для того, чтобы скрыть, чего она не может.

Я не знаю, как написать об этой книге. Я даже не знаю, ЧТО можно об этом сказать. "Чтец" оставил меня без слов, но заполнил эмоциями под завязку. Этот тягучий и вязкий язык Шлинка прекрасен. Вторая его книга и второй раз я будто теряюсь среди его слов.

Михаэль и Ханна, студент и кондукторша, молодой парень и взрослая женщина. Но Шлинк не сосредотачивает на них все свое внимание. Мне показалось (или почувствовалось), что "Чтец" в первую очередь это попытка немецкого народа примириться со своим страшным прошлым. Очередная попытка и пока неизвестно, насколько успешная. Трудно представить, что значит жить в стране с таким "скелетом в шкафу". Ханна была надзирательницей в концлагере, Ханна хорошо выполняла свою работу и регулярно посылала людей на смерть. Но что она чувствовала при этом? Как она может теперь ходить по земле, крутить романы и улыбаться? Поначалу это вызывает совершенно дикое ощущение какого-то безумия. А потом Ханна спрашивает, как бы мы поступили на ее месте. И действительно. Это не попытка самооправдаться, это просто констатация факта. Жестокий и неприятный вопрос. И после такого вопроса все становится еще тяжелее. Имеем ли мы право судить и осуждать? Возможна ли в этом вопросе хоть какая-то объективность? Не знаю...

Я сознательно избегаю темы отношений Михаэля и Ханны. Оказывается, я жуткая противница таких огромных разниц в возрасте, особенно, когда одному из партнеров всего 15 лет. Гаденько как-то. И хочется потыкать в Ханну пальцем и гневно выдать "Ну она то куда смотрела? Взрослая женщина ведь!!!". Ну да ладно, оставим в стороне этот момент.

А еще есть неумение Ханны читать. И это поразительно. С трудом верится, что она могла получить работу кондуктора с таким явным пробелом образования. С трудом верится, что она могла столько лет более или менее нормально существовать в обществе. Да о чем я, мне даже трудно представить, что неграмотную женщину взяли надзирателем концлагеря.

Книга оставляет после себя такое количество вопросов, что хочется почти физически отгородиться от них руками. Но это нужная и правильная литература.

Через полчаса нужно быть в филармонии, а я все сижу и не могу оторваться от книги. Решил дочитать ее во что бы то ни стало, чтоб спокойно насладиться концертом и не гадать чем все закончится. Дочитал… А вот красивейшую органную музыку – как вы догадались – воспринимал фоново. Сто раз прокрутил события романа, пока сидел в зале. Вроде бы они закономерны, да… но в голове засели две фразы: «На следующее утро Ханны не стало. На рассвете она повесилась.» Как? Зачем? Всю дорогу размышлял над этим. Ну не могу понять. Она просто обязана была жить! После того, как взяла на себя всю вину, хоть и не виновата; после 18-ти лет тюрьмы… Я думаю она сполна заплатила этим за ошибки молодости. Предательство Михаэля сыграло свою роль? Думаю да. Первый раз отрекся от нее, увидев на пляже: не подошел, постеснявшись друзей; затем был суд, на котором он не попытлася защитить ее, рассказав правду… А 18 лет тюрьмы? Он ведь ни разу не навестил ее. Лишь продолжал слать записи чтения вслух. Вселял в нее надежду на будущее. Но последней каплей стала их финальная встреча, в которой Михаэль видит в Ханне старую женщину. Ее взгляд на мгновение озаряется радостью, но, видя его реакцию, затухает, становится усталым. Уже в тот момент она для себя все решила. А он так и не смог признаться себе, что любил все время.. Грустная история любви длиною в жизнь…

Роман Бернахарда Шлинка «Чтец» относится к малочисленной группе произведений, знакомство с которыми началось у меня с просмотра экранизации. Фильм Стивена Долдри так сильно зацепил, что я взялся за книгу через 2 дня после кино, Когда закончил чтение , поймал себя на мысли, что экранизация не помешала восприятию литературного первоисточника, а пожалуй, добавила в него ярких красок, что бывает у меня крайне редко. Блистательная Кейт Уинслет по праву получила «Оскар» за исполнение роли Ханны. Теперь О самой книге. Нечасто встречаю произведения, в которых автору удается в небольшой объем текста, написанный простым и приятным для чтения языком, вместить такое количество философский вопросов, ответы на которые пытаюсь найти до сих пор. Для того, чтобы упорядочить хаотичное скопление мыслей, я и решил написать эту рецензию. В начале своих рассуждений мне хотелось бы сразу уйти от рассмотрения милитаристской стороны романа и остановиться на извечных философских проблемах, поднятых автором.

Первое, над чем я задумался по ходу чтения: как можно отнестись к тому, что Ханна использовала подростка, годившегося ей в сыновья, для любовных утех? С одной стороны, их желание было обоюдным и, следовательно, действия Ханны нельзя назвать насильственными. Однако 15-летний мальчуган даже не осознавал, на мой взгляд, всей серьезности происходящего, находясь в плену захлестнувшей его страсти… Второй любопытный вопрос – выбор Ханной своего будущего. Героиня предпочла ужаснейшую работу в концлагере, опасаясь, что будет разоблачена её неграмотность. Как можно оценить такое решение? На мой взгляд, сила человека в некоторых ситуациях заключается в том, чтобы вовремя признать свою слабость. Однако осуждать её не имеет права ни один из нас… Третий, и наиболее животрепещущий вопрос: поведение Михаеля на суде. Всецело разделяю положение о том, что каждый из нас наделен свободой выбора. Однако соглашусь с отцом Михаеля в том, что иногда с человеком, нуждающимся в помощи, нужно разговаривать, давать ему шанс взглянуть на происходящее, показать другую тропинку, оставляя за ним последнее слово. Михаель , с моей точки зрения, проявил слабость, не решившись повлиять на судьбу Ханны. Конечно, не стоило разглашать тайну женщины перед судом против её воли. Тем не менее, думаю, что Михаелю стоило бы найти возможность для приватного свидания с Ханной и попытаться убедить её дать дополнительные показания. Вполне возможно, он смог бы что-нибудь изменить. Возможно, герою не хотелось ворошить прошлое, возможно, он просто боялся сделать это. Так или иначе, «умыть руки» - самый простой вариант… В этом абзаце я хочу рассмотреть события книги в сослагательном наклонении. Предположим, что Михаелю удалось бы изменить будущее Ханны, и её приговор был бы смягчен. Возможно, её бы вообще оправдали. Тогда возникает вопрос: смогла бы Ханна найти своё место в жизни, оставшись на свободе? На мой взгляд, - НЕТ. По моему глубокому убеждению, возобновление их отношений с Михаелем не имело перспективы. А без своего «малыша» Ханна бы чувствовала себя отбросом общества, продолжая стыдиться неграмотности. Поэтому автор и решил закончить произведение самоубийством героини. Однако Михаель нашел способ скрасить Ханне время тюремного заключения, начитывая ей книги. Подобными действиями он не только привнес смысл в свою оскудевшую жизнь, но и помог несчастной женщине избавиться от комплекса, мучавшего её столько лет. Вообще можно даже сказать, что Ханна, находясь в тюрьме, не останавливалась в своем развитии. Не каждый из нас может столько прочесть и познать, находясь на воле и впустую растрачивая жизнь. Так что, возможно, выбор Миокэля стал в итоге благоприятным для Ханны. Единственное, чего не могу понять: почему он так и не осмелился написать ей письмо за это время? На мой взгляд, одна весточка от «малыша» оставила бы в её душе больший след, чем все кассеты… Книга оставила после прочтения много противоречивых чувств и риторический вопросов. Могу сказать, что не считаю главных героев книги «ущербными людьми». Так их назвала одна рецензентка. http://www.labirint.ru/books/205346/ Эти 2 человека смогли найти радость в жизни и одновременно принести радость другому. А ,значит, они прошли свой путь достойно. «»Чтеца» рекомендую всем ценителям философской литературы. Каждый найдет в книге что-то для себя. Буду рад, если кто-то прокомментирует мои мысли и, возможно, вступит со мной в дискуссию. Ещё раз повторюсь, что это произведение содержит много белых пятен для меня.

В последнее время тема покаяния стала очень популярной и приобрела какие-то странные формы. Белые становятся на колени перед чернокожими, прося у них прощение за два века рабства, к которому ни те ни другие никак не причастны. Каяться стало модно, и не важно, что в душе при этом абсолютно ничего не происходит.

Бернхард Шлинк относится к тому поколению немцев, для кого тема покаяния – не пустой звук. Это их боль, которую они пронесли через всю жизнь. Недавно закончилась война, с фашизмом покончено и Германия возвращается к нормальной жизни. Но как относится к тем людям, кто добровольно или по принуждению сотрудничал с нацистами. Кто так или иначе, в большей или меньшей степени причастен к преступлениям против человечества. Или к тем, кто вроде бы ничем себя не запятнал, но с молчаливого согласия которых все это происходило. И что делать, если среди таких людей твои родные и близкие, друзья и любимые, коллеги по работе. Должен ли ты отказаться от них, а если нет, не означает ли это, что ты оправдываешь их преступления.

Я был готов понять и одновременно осудить преступление, совершенное Ханной. Но все-таки оно было слишком ужасным. Если я пытался понять его, то у меня возникало чувство, что я не смогу осудить его так, как оно должно быть осуждено. Если же я осуждал так, как оно должно быть осуждено, то не оставалось места для понимания. И все же мне хотелось понять Ханну, ибо своим непониманием я бы снова предал ее. У меня ничего не получалось. Я был готов мучиться над двойной проблемой: осуждением и пониманием. Только двойного решения не находилось.

Книга начинается как любовная история между 15-летним подростком Михаэлем и 36-женщиной Ханной. Рассказ ведется от лица Михаэля и все события читатель видит именно его глазами. Образ Ханны остается достаточно расплывчатым и недосказанным, для автора важнее то, какой след она оставила в душе Михаэля, чем она стала для него. После непродолжительной связи Ханна, казалось бы, навсегда исчезает из жизни молодого любовника. Но судьба распорядилась иначе, через несколько лет, будучи студентом юридического факультета Михаэль узнает Ханну в одной из обвиняемых по делу о нацистских преступлениях.

Перед Михаэлем встают две главные проблемы. Во-первых, он никак не может совместить в своем сердце любовь к Ханне и ужас перед теми деяниями, в которых ее обвиняют. А во-вторых, он владеет некоторой информацией, которая может помочь Ханне, но которую она сама тщательно скрывает, настолько тщательно, что готова оговорить себя, лишь бы правда не вышла наружу. И что ему делать в таком случае, попытаться помочь или дать право Ханне самой решать свою судьбу.

Что же касается взрослых, тут вообще ничем нельзя оправдать, когда кто-то решает за других, что для них хорошо или плохо. — Даже если потом выяснится, что это делалось для их же собственного блага? Он покачал головой: — Мы говорим не о благе, а о достоинстве и свободе личности.

Совсем небольшое по объему произведение, в котором автор поднимает очень нужные и важные вопросы.

Как это часто бывает, аннотация к книге может создать неправильное представление о её содержании. Как например, в данном случае, прочитав которую можно предположить, что речь пойдет о любви между взрослой женщиной, умудрённой опытом и несовершеннолетним юнцом, ещё пока ничего не понимающим в жизни. Но это только первое впечатление и начало небольшого по объёму, но такого ёмкого по содержанию романа. Итак, Михаэль и Ханна случайно знакомятся, когда ему 15 лет , а ей около 34. Что они могут дать друг другу в данном случае ? Не так уж и мало. Она станет для него проводником в мир взрослой жизни, он для нее - проводником в мир книг, которые он выбирает по своему вкусу и читает ей вслух. Действие романа разворачивается в одном из немецких городов после Второй мировой войны, что обуславливает дальнейшее развитие сюжета и сама встреча главных героев становится отправной точкой для истории длиною в целую жизнь. С развитием сюжета автор все чаще ставит перед читателем серьезные вопросы : проблема выбора, ответственность за принятые решения, за судьбу близкого тебе человека, как лучше поступить : по совести, велению сердца и тогда принять вызов общества или смолчать, не высовываться, но постоянно возвращаться к тому моменту, когда поступил против своей воли и мучиться этим, снова и снова возвращаться к этому и пытаться найти оправдание себе и своим поступкам. Стоит ли думать о прошлом, если оно — уже история? Или всё ещё продолжается? И конечно, красной нитью через весь роман проходит мысль о том, что в ответе ли дети за деяния отцов. Есть такая пословица : сын за отца не отвечает. Но как порой сложно жить , следуя ей , в настоящем. И это мы как раз наблюдаем в данной истории, где немецкое общество пытается осознать ошибки прошлого, развязанную кровавую и проигранную войну. Оба образа главных героев достаточно яркие , хорошо прописаны. Но для более лучшего понимания Ханны мне не хватило страниц о ее прошлом, истории о службе в качестве надзирательницы женского концлагеря. Мы можем только догадываться, что произошло на самом деле. Язык романа достаточно скуден и суховат, но в данном случае вполне оправдан, на мой взгляд. Автор просто предоставляет нам факты из жизни героев, не подталкивая к какому-то определённому выбору, решению. Это должен каждый сделать сам. Как и в жизни, когда каждый день мы принимаем решения, которые влияют не только на нас самих, но и на близких и родных, и просто окружающих нас людей.

Насколько я помню, никогда раньше мне не встречались книги с такой темой. По этой причине "Чтец" стал для меня открытием, хотя так и не смог запасть глубоко в душу. Во всем мире достаточно литературы, рассказывающей про жертв холокоста, но так ли много историй про исполнителей этого преступления? Мне на память приходит "Способный ученик" Стивена Кинга, но там все же идея была несколько в другом. "Чтец" же открыто ставит вопрос о "втором поколении", о тех, кто пришел на смену приверженцев нацизма. К тому же сам автор немец и принадлежит как раз "второму поколению". Шлинк делится с читателем своими размышлениями по поводу вины за содеянное родителями. Целое поколение несло, в какой-то мере, ответственность за проступки своих старших родственников. Вина, стыд, потерянность, вопрос о том, как такое вообще могло произойти - все это не дает покое главному герою романа. А еще он не может разобраться в своих чувствах к женщине, которая оказалась как раз одной из бывших надзирательниц концлагеря. Как теперь к ней относиться?

Вообще произведение многослойное. Наравне с идеей о вине "второго поколения" Шлинк ставит тему неграмотности. Почему "Чтец"? Потому что главный герой читал книги неграмотной любовнице. При этом сама она готова была согласиться на пожизненное заключение, лишь бы не раскрывать своего постыдного недостатка. И что в таком случае делать человеку, который знает о секрете подсудимой? Имеет ли он право решать за нее и рассказывать про неграмотность судье? Еще один философский вопрос.

Первую половину книги я слушала в исполнении Винокуровой Надежды. Она неплохой чтец, но "Чтеца" (какая тавтология) по-хорошему должен был озвучивать мужчина, все же повествование ведется от первого лица. Самостоятельное чтение данного произведения мне понравилось больше и я бы не советовала выбирать аудио формат (даже любителям аудиокниг). Шлинк часто ставит перед собой и перед читателем вопросы, которые следует обдумать неспеша и со всей возможной тщательностью. Беглое прослушивание может испортить впечатление от книги, сделать его поверхностным (как чуть было не произошло со мной). Мне понравилась откровенность автора, его желание разобраться в себе и в мире, по возможности не вынося приговора. В конце концов все это произошло, это теперь часть нашего общего прошлого.