Отзывы на книгу «Смерть мертвым душам!»

Прочла за один день. С фантазией у автора однозначно все в порядке, только придумать сюжет и так его описать достойно уважения. Особенно понравились ссылки на известные произведения в тексте, приятно узнавать то , что сам читал и отметить кое-что из того, что надо прочесть. Думаю, автор дает достойные рекомендации, можно смело им следовать. Мистика переплетена с реальностью, понятно, конечно, что мистическая составляющая в реале невозможна, а в остальном поведение героев абсолютно реально, в жизни так и есть, зависимость от интернета очень образно описана, да еще и на примере пожилого человека, что же удивляться нашим детям. Вообще автор молодец, чувствуется,что он искренне болеет за молодое поколение. Может это и высокопарно сказано, но я считаю, что его книги могут помочь подрастающему поколению найти правильные ориентиры в жизни.

О чём книга?

Не так давно я поняла, что о качестве книги много говорит краткая выжимка содержания. Если можно сказать, в двух словах, о чём эта книга, значит, она не так уж и хороша – потому что в книге хорошей почти всегда говорится много о чём.

О чём «Смерть мёртвым душам»? На первый взгляд – о чтении и библиотеках, но только ли об этом?

Нет, авторы успели рассказать очень о многом – да и книга получилась немаленькой, обычно-то у Жвалевского-Пастернак поменьше.

Как затащить современных детей – при нынешнем-то разнообразии развлечений – в библиотеку, кроме как силком? И нужно ли соблюдать в библиотеке гробовую тишину?

Как справиться с интернет-зависимостью у подрастающего и – что ещё страшнее! – старшего поколения?

Чем закончится устройство финансовой пирамиды в 8 классе для неокрепших умов и организмов?

Как книгам выжить в эпоху интернета, стоит ли сгущать краски и нагонять драматизм вокруг «нечитающей» молодёжи?

Каковы побочные эффекты чтения пачки любовных романов, кроме отбивания вкуса к литературе?

Ну и главный вопрос, который волнует уже не первое поколение: почему же всё-таки Гоголь сжёг второй том «Мёртвых душ»?

Только не принимайте всё написанное за чистую монету и непреложные факты – книжка всё-таки художественная. А так книжка вполне интересна – и детям, и родителям, и бабушкам, и библиотекарям.

Не отлично, но вполне хорошо

Мне эта книга показалась любопытной, хотя и не самой лучшей у пары Жвалевский – Пастернак.

При этом есть много достоинств – написано живо, в легкой, художественной форме говорится о наболевших проблемах современности, касающихся книг: дети не читают, взрослые если и читают, то ерунду, библиотеки кажутся ненужными, школьная программа по литературе вызывает отвращение… А ведь всего-то нужен свежий взгляд и нестандартный подход – и проблемы можно решить!

Жила-была библиотека. Такая старая, добрая библиотека, которой заведовала такая же старая добрая бабушка. Конечно же, не бывает бабушек без внуков или внучек. Была внучка. Хорошая и добрая девочка, которая любила читать книжки, пить бабушкин чай на травах и угощаться вкусными пирожками. А еще она могла слышать, что говорят книги. Бабушка научила. А как же их не слышать, если книги живые и очень любят поговорить. О временах, о нравах. Пожаловаться, что их мало читают, а некоторых, вроде большой энциклопедии и вовсе не открывают. В общем, всё как обычно.

Так оно и шло своим чередом, пока в библиотеку не попала рыжая зеленоглазая практикантка. Мы будем жить теперь по-новому! Всё хорошо, много интересного придумала, чтобы завлечь в библиотеку ребят, но если бы всё было так гладко, то и читать было бы не интересно. Так уж получилось, не нарочно конечно, но в библиотеке завелся второй том «Мертвых душ» , у которого был свой взгляд на то, как должна быть устроена библиотека и что должны читать детишки, да и все остальные. Ну и началось!

Совершенно очаровательная история о книгах, детях, взрослых. Книга полна ссылок и цитат на любимые и знакомые книги. И постоянные сноски на то, откуда та или иная цитата даже начали раздражать. Да знаем мы, знаем! Выпендреж конечно )))

Думаю, прочитав эту сказку, юное создание непременно озадачится поиском упомянутых книг. Даже, может быть, какие-то из них прочитает. Да и сама история о войне книг рассказан увлекательно и с юмором, тут знаменитый писательский дуэт марку держит.

Да, в 40 с лишним лет, книга воспринимается совершенно иначе, определённые вещи кажутся наивными или излишне прямолинейными. По-моему авторы немного переоценивают роль книг в формировании юных душ, но видно как они любят и знают свой предмет, что не может не вызвать чувства уважения. Ну а за то, что Кинга поставили в ряд серьезных и хороших авторов, мое почтение.

Аудиокнигу прочитала Наталья Истарова. Супер, что и сказать. Очень понравилось. В книге часто встречаются диалоги бабушки и внучки. И так у неё ловко, получается, переключаться с одного голоса на другой, заслушаться просто.

Хотя уже давным-давно не принадлежу к числу детей среднего школьного возраста, однако не могу исключить себя из ЦА этой книги (в частности) и вообще творчества писательского дуэта Жвалевский-Пастернак (в целом). Имея в читательском багаже уже несколько прочитанных книг этих авторов и соответственно более-менее реально представляя себе особенности их авторского стиля, тем не менее в очередной раз радуешься и поднятой ими теме (злободневной и актуальной, и до сих пор не решённой) и избранному стилю — причём авторы вовсе не склоняются снисходительно перед своими читателями из «среднего школьного возраста», а ведут с ними равноправный разговор, диалог, при этом вовлекают ребят к активному обсуждению затронутой темы, да ещё и соорганизуют их (вместе с издательствами и печатными СМИ) к совместному участию в литературном творчестве. Как говорится, респект и уважуха!

А если говорить непосредственно о самой теме, то тут решение может быть только одно: в каждой семье при активной позиции родителей и дедушек-бабушек должен быть организован процесс чтения детьми книг. И по школьной программе, и по спискам дополнительного чтения, и по свободному выбору самого ребёнка, и по советам старших (братьев-сестёр, родителей, ну и т.д.), и по советам друзей-одноклассников и просто ровесников. И конечно хорошо бы, чтобы ребёнок был записан в библиотеку, потому что электронная книга всё-таки в бОльшей степени представляется просто неким информационным носителем, тогда как книга бумажная безусловно является одним из самых сильных и значимых представителей-образчиков-памятников человеческой культуры.

Понятно, что таковое чтение в семье не должно быть из-под палки и только по принуждению, и тут уже необходимо искусство членов семьи, как выстроить отношения со своим ребёнком, чтобы чтение книги стало ежедневной потребностью. И при этом важен ещё и личный пример (казённым суконным языком говоря) самих родителей — если ребёнок с самого раннего возраста видит читающих родителей и с младенчества сам треплет картонные книжки-малышки, то есть шансы, что как минимум для него чтение не будет казаться ни диковинкой, ни наказанием.

Идеализирую? Думаю, что да. А что делать! Как говорил Теннисон — «Бороться и искать, найти и не сдаваться». А до него метко и ёмко сказал Цицерон: «Если у тебя есть сад и библиотека, то у тебя есть все, что тебе нужно».

Практическое руководство для неравнодушных библиотекарей и читателей

Не секрет, что многие библиотеки в наши дни пустуют. Эра интернета сделала доступными книги практически любых авторов. Свободный доступ! Бери - не хочу! Но я абсолютно уверена, что в детстве библиотеки нужны! Я половину лета в детстве проводила именно в областной детской библиотеке, где проводили конкурсы, читали книги, устраивали обсуждения. И главное: объясняли, как отличить натоящее произведение от подделки. Этого мудрого совета детям зачастую и не хватает.

Что же делать, чтобы библиотеки не пустовали? Об этом рассказывается в почти детективной истории "Смерть мертвым душам!" Пожилая и опытная библиотекаша с правильным бабушкинским пучком, её внучка Валя, рыжая и деятельная молодая библиотекарша Кира и ... пустая библиотека, в которой к тому же происходит заговор книг! Вот так-то: книжки умеют разговривать, если захотят, конечно!

- Не понимаю! Жизнь и без того коротка. Сырость, солнце, жучки, дети - все они ведут нас в могилу, так стоит ли тратить драгоценные секунды на общение с... этими!?

Но книжки-то разные бывают: есть добрые и умные, а есть и макулатура о том, как заработать кучу денег за один день, люовные романы, написанные словно под копирку, "книжки-попугайчики", тома "с колосящейся рожью на обложке"... Ну, и главный злодей - Мертвые души (второй том)!

Очень интересно наблюдать, через какие испытания приходится пройти трём героиням в поисках читателй: устроить спиритический сеанс, почти утонуть в интернете, пытаясь перетроллить тролля, почти утонуть в розовом сиропе женских романов... Но дети помогли библиотекарям и изгнали захватчиков (книжек, которые никогда не должны быть изданы) с полк библиотеки, а читатели появились.

Именно читатели и написали 10 замечательных фанфиков, которые завершают книгу! Особенно потряс фанфик на "Муму", завершающийся шедеврально:

Тут и барыня призналась, что всё это затеяла лишь для того, чтобы удержать Герасима. Она втайне любила его. А Герасим-то не знал. Поэтому и злился. А как узнал, так и говорит: -А что ж ты молчала? Я ж из-за тебя чуть Муму не утопил. А я её люблю куда больше тебя. Но всё-таки он её простил. Подумал, кто ж его ещё немого и глухого любить будет. Хоть эта барыня. Муму же собака. С ней не очень интересно. А так барыня может ещё и родит ему кого-нибудь.

Не шедевр, но очень симпатичная книжка. Обязательно с пятиклассниками-шестиклассниками за неё возьмусь.

На мой взгляд это очень интересная книга, которая нам рассказывает о том, как бы виртуальные книги могут вытяснить бумажные. Сама история очень показалась забавной, она нам показывает, что любая литература неимеет срока годности. Читая это произведение на всем притяжение мне казалась, что это я где-то уже читала, сильно сюжет что-то напоминал. А вот что вспомнить не смогла. Эта смешная история на самом деле о многом нам дает задуматься.

Мне травятся произведения этого творческого дуэта, способного доходчиво и с юмором разговаривать с детьми и подростками о взрослых и серьезных проблемах. И тема места книг в жизни человека, роли интернета, будущего библиотек весьма актуальна. Поэтому я с интересом и энтузиазмом бралась за эту повесть.

Но общее впечатление осталось не таким радужным, как ожидалось. Не знаю, что именно повлияло на результат. Может быть то, что местами повествование казалось уж очень назидательным. А может быть в нем речь шла о вещах, которые мне уже давно известны. Но все же надеюсь, что подрастающему поколению эта книга будет интересна и поможет полюбить чтение как бумажных, так и электронных изданий. А также подскажет, что компьютер можно использовать не только как игровую приставку.

(текст спойлерный, т.к. он на тему "што сатирируется в книжке + што я думаю"; вместе с этим оспариваю мнение о том, что книга оправдывает снобизм. без прочтения книги рецензия будет думаю, и неинтересной, и без-полезной)

Беря т.н. "книги о книгах" всегда рискуешь попасть на книжку когда с просто бессмысленной романтизацией чтения (это, благо, встречал только в интернете, в коротких постах), а когда со снобизмом — таким например оказался "Кот, который любил книги" Сосукэ Нацукавы. Бывают и приятные исключения (как "451° по Фаренгейту"): таким исключением оказывается и "Смерть мёртвым душам!". Здесь нет романтизации чтения: концентрируются авторы на сатире, и, nota bene, сатира обращена не на не-читающих, а как раз на читающих людей: и достаётся многим.

(кроме меня, разумеется)

Всё плохое в книге начинается из-за Второго Тома Мёртвых Душ, призванного на шуточном спиритическом сеансе — он может посылать в разные места псевдокнижки, чтобы те "зомбировали" читателя, а также посылать ботов на книжные форумы — они провоцируют на споры. Да, зло здесь злое ради зла.

Всё что главный злодей делает, он делает будучи где-то вне сюжета: а за порядком в библиотеке, служащей местом действия, следит его наместник: Том с Полем Ржи на Обложке.

Когда в произведении есть безусловно плохой персонаж, то он всегда демонстрирует "как не надо" — "Смерть мёртвым душам!" интересна тем, что в ней "как не надо" мы видим не столько на примере самих злодеев — Наместник продемонстрирует нам только одно "неправильное поведение" — а на примере положительных персонажей, которые поддались действиям злодеев. Так, антагонисты становятся для авторов просто средством, чтобы проверить персонажей на способность противостоять всему тому плохому, что легко встречается обычным людям в обычной жизни — без каких-либо намеренно злых Императоров.

Итак, Император это только лишь способ организовать нужную ситуацию. Зато его наместник — Том с Полем Ржи на Обложке — как персонаж очень интересен. Наместника с самого начала, ещё до появления Императора, не устраивает "отсутствие сильной руки", "потеря духовности", и всё прочее; а получив власть он начинается избавляться от книг с "непроверенными, чуждыми идеями", а также решает написать сборник стихотворений (кто ж если не он), который будет воспитывать в детях духовность и правильные ценности: у него ведь ещё есть "прикормленный издатель" — тиражом тысяч в сто без проблем напечатают.

(этот момент сопровождается замечательной шуткой про Тредиаковского)

В одном небольшом моменте Тому Пушкина неясна мотивация злодеев: ведь если задеградировать читателей, что они не будут читать, то и лжекнижки читаться не будут, и стихотворный сборник Наместника, и вообще ничего. И, смотрите, если Наместник олицетворяет собой одну из радикальных идей (надо так, и никак иначе), то далее выходит сатира на противоположную идею: некоторые книги радуются будущему безчитательскому будущему: начинают кричать, что, зато вот, не будет классики и попсы: будет равенство. (а ещё, это же сатира на меня)

Главному злодею, не особо заботящемуся о мотивации, сделанного мало: теперь он ещё говорит, что классические книги тоже на самом деле ерунда: важен только он сам, Император, и создаваемые им книжки в глянцевых ярких обложках. Наместник повозмущается полфразы, но быстро соглашается: так все настоящие книги ссылаются в отдельный шкаф, куда посетители не доходят. Осуществив это, Наместник выражает не очень внятные идеи (он их именно что плохо доносит: он же их сам не понимает: он же их даже не продумал) про то, что нельзя "национальное достояние" уничтожать — надо сделать книжку с краткими содержаниями правильных книг, а потом экзамен по ним, чтобы дети эти книги возненавидели.

Дальше приходит проверка (как-то, видимо, связанная со Вторым Томом Мёртвых Душ), и говорит: раз у вас посетителей нет, надо вас закрывать, но вот ассортимент у вас хороший (это они о лжекнижках), их надо по детсадам и т.д. Наместник радуется: не будет библиотеки, которая распространяет бездуховность. На это какая-то из лжекнижек резонно спрашивает — а что будет со всеми ними? Наместник на ходу — пользуясь услышанным от проверки — что-то говорит про инвентаризацию, и что лучшие разойдутся по магазинам.

И смотрите, Император, да, он просто злой. А вот Наместник всё-таки хочет чего-то добиться: но его действия не способствуют никакому Верному Воспитанию детей. Не будет никакого воспитания: книжки оглупляют по другому, что будет видно дальше; экзамены, как он хотел, едва ли будут реализованы тоже. Ещё раз: он не знает как реализовать желаемое, делает всё подряд (в том числе противоречащее тому, что было только что), и, конечно, ничего этим не добивается.

И это совершенно замечательно.

Итак, описанное показывало наместничью радикальную идею как (изначально) бессмысленную и (в конце концов) безрезультативную. Теперь посмотрим как на примере положительных героев показывают неправильное поведение в при-Императорских условиях:

Бабушка девочки Вали — библиотекарь. Она понемногу осваивает компьютер, хотя сначала и без особого желания. Тем не менее, со временем втягивается, и начинает обсуждать книги с читателями в интернете: только вот она быстро попадает на тех самых ботов, специально подсылаемых Императором. Необходимость участвовать в холиварах её успешно отвлекает — потому и выходит у антагонистов устроить в библиотеке выше и ниже описанное.

Из этой линии сюжета книга выводит в конце верную и ясную мораль: над троллями надо порофлить и забить. Но вместе с этим, само поведение бабушки, с её желанием переспорить оппонента; с тем как она в гостях садится за компьютер ради форума; как перед сном продумывает ответы и т.д. — это достаточно смешно. Конечно, ещё и печально — как всякая сатира — но в первую очередь смешно. Если же вдруг несмешно — значит вы просто не наблюдали за спорами (=срачами) о том, какая бумага лучшая; насколько Дюма плохой и насколько беллетристика; и какие романы Сенкевича заслуживают внимания, а какие совершенно точно нет.

И, важно отметить, мораль буквально "не кормите троллей" — и никакого осуждения интернета, который представлен крайне положительно: и ведь бабушка-библиотекарь же поначалу и правда нашла себе хороших собеседников, это потом Император затянул её в глупые споры. Так же положительно изображается в конце и установка компьютеров в библиотеке.

Дальше у нас мальчик Ник, устраивающий финансовую пирамиду в школе изучив типа-умные книги. С этим сюжетом всё просто: как финансовые пирамиды (не) работают мы знаем, и сюжетная линия Ника это наглядно показывает; пересказ будет излишен.

("Смерть мёртвым душам!" писалась в 2014-м, и, конечно, что тогда, что сейчас финансовые пирамиды не актуальны так чтобы нувотпрям; но почему бы нет: пусть дети знают.)

И ещё одна сатира, которая, к сожалению, всё же имеет в себе немного снобизма: полностью авторам его избежать не удалось:

другая героиня, Кира, начинает читать книжки-мёртвые души: конкретно любовноромановые. Из-за них она начинает мечтать о прекрасном принце и т.д.; и на его роль выбирает уже женатого мужчину — отца Вали. Это уже само по себе забавно, и сатирирует вот эту из-закнижную мечтательность (тревожат сон отроковицы и проч.). Ещё забавнее то, как она разочаровывается в своём "принце".

Околоснобизм здесь в том, что в общем-то, помимо морали "не надо увлекаться мечтами" (заметьте то, как это рифмуется с такими же нереалистичными мечтаниями Ника об обогащении на финансовой пирамиде) здесь выходит ещё и так, что любовные романы это как бы низший вид книг. За это "Смёрть мёртвым душам!" критикуют, и, да, такая позиция критику заслуживает. Авторская позиция как будто бы и впрямь близка к такой снобистской: но даже если авторы и хотели посмеяться над конвейерными книжками, то сам текст позволяет сделать иной вывод: так мы, по сути, применим концепцию "смерть автора": концепция, в которой текст воспринимается автономным от автора.

Итак, во-первых — здесь только одна сцена, где "низшие книги" настоящие: это сцена в начале, когда Кира выдаёт женщине любовные романы, и несколько иронизирует, типа, интересно?

(ближе к концу эту женщину пересаживают на т.н. классические книги о любви.)

А во всех прочих местах абсолютно все попсовые книжки это только лжекнижки: и именно они "оглупляют" Киру. То есть, ненастоящие книги созданные Императором выполняют — хорошо выполняют — свою задачу.

В самом начале я писал о том, что Император нужен для создания условий. То есть, используется как бы метод аллегории: не только Наместник плох, но и похожие на него люди; не только императоровых троллей следует высмеивать-игнорировать, а всех. То есть сейчас я оспариваю аллегорию на основании того, что она аллегория (хотя почему нет?). Но к моей трактовке текста есть ещё аргумент: в том месте, когда Кира выдаёт любовные романы посетительнице, на вопрос "интересно?" пристыжённая женщина отвечает, что у неё пьёт муж; и дальше следует авторское:

"Спрашивать, причём тут эти книги и как они помогают справиться с пьянством мужа, было невежливо, поэтому Кира выдала читательнице новую порцию романов и отправилась скучать дальше."

Разве не указывают эти фразы на некорректность снобизма к т.н. низшим жанрам? Или, по крайней мере, он демонстрирует неоднозначность ситуации.

То есть, момент (возможно) задумывался авторами как однозначный; получился — если считать приведённые аргументы убедительными — неоднозначным; и дальше уже дело читателя, как отнестись к ситуации: для меня всё просто: каждый читает что хочет и как хочет, не надо лезть, если не спрашивают.

(кстати, не иронично ли, что именно Кира попадает под влияние лжекниг — после её несправедливого замечания?)

Теперь пробежимся по мелким темам, которые что-то высмеивают, что-то говорят:

Во-первых, в одном месте книжки (от их лица иногда говорят как бы сами авторы книг) обсуждают школьную программу: говорят, что не для детей это писалось, чего их сочинениями мучают, и вообще, говорит Достоевский не хотел он выражать никакие гуманистические идеалы, он писал ибо надо было есть.

Первая часть вопросов (у меня) не вызывает; а вот про "не хотел выражать" — есть большое желание оспорить: всё-таки писатели, даже если не желают, то что-то да выражают; да и пишут не только т.к. надо есть. Но, безусловно, моё несогласие не означает, что момент плохой: просто обозреваю его, и говорю, что частично не соглашаюсь.

Во-вторых, здесь очень смешной прескриптивизм у старых словарей, не знающих слово "отсканировать" и некоторые другие — одна из старых книг говорит, что это всё сленг, такого слова нет, и, авторы делают замечательно уточнение, что слово сленг книжка произносит "смягчая звук л".

В-третьих, здесь упоминается книжка с краткими пересказами — её попросит один школьник ближе к концу — и при этом ни герои, ни авторы, ни вообще кто-либо, в этом моменте на краткие пересказы не жалуется. Такое отсутствие снобизма радует: краткие пересказы штука крутая.

Я совершенно ничего не пишу про то, что в книге будет, когда герои начнут противостоять злодеям — это не предоставляет такого интереса. В части противостояния всё верно и хорошо: надо привлекать самую разнообразную аудиторию в библиотеке; устраивать мероприятия; модернизировать; заинтересовывать.

(и мы искренне надеемся, что у работников библиотек будет хватать на всё это сил и времени)

Итог у книжки классный:

не надо уходить в крайности в подходе к книгам (всегда получится ерунда: как у Императора с егошным наместником);

не надо реагировать на троллей в интернете и спорить с ними;

не надо уходить в излишние мечты, как это сделали в разных областях Ник и Кира — и в других областях, в книге не упомянутых, этого делать не следует тоже.

И все эти темы замечательно сводятся к одному: самое главное это умеренность, и умеренность во всех вопросах.

Линия Наместника, пожалуй, оказывается в книге главной: именно ей уделено больше всего времени. И, как выводы из ранее упомянутых линий (как всякая мораль), посыл этой ветки работает не только в идентичных ситуациях, не только когда речь о попытке избавиться от всех якобы неправильных, якобы бездуховных, якобы чуждых книг; и не только в случае с какими-либо крайностями: посыл в целом о вреде (обречённости!) предписаний, предубеждений, и прочих пред-ательств литературы: о том, что какие бы ни были ожидания от книги — чтобы книга была идеологически верна — как у Наместника — или нравственна — или понятна — или полезна — — какие бы ни предлагались единственно верные мнения — о просторечности буквы ё или о ее обязательности — о вреде или полезности заимствований и/или эрративов — о высшей литературе и низшей — — какие бы ни были правила, границы и привычности в книгах — обязательная логичность (абсурдизм!) — обязательная ямбохорейность стихотворения (стихотворения во всём свободны)— стандартное использование языка (не было никогда) — — всё это бесполезно — не нужно — проиграет — обречено — — литература всегда вырвется из ограничений, всегда ограничения обойдёт, уничтожит — всегда ограничений не знает в принципе — и всегда из наместничьего шкафа выбраться сможет, и до ищущих — доберётся.