Алексей Викторович Иванов автор, которого мы, жители Пермского края, считаем своим, «визитной карточкой» литературы края. О красотах нашего края узнали миллионы. И тут я очень обрадовалась, что «Псоглавцы» не про нашу местность и я могу свободно выйти погулять.
Для меня мало что есть страшнее деревенского фольклора. Автор переносит нас в Керженсий заповедник, а именно в увядающую деревню, в деградирующее общество. В это обособленное общество попадают три совершенно разных мужика, объединенных одной необычной миссией – по заданию культурного фонда, который хорошо платит за плевое дело – снять фреску в заброшенной церкви и передать в музей. Каждому участнику «спасательной экспедиции» предназначена своя роль. И роль главного героя Кирилла – социальная – втереться в доверие, расспросить, узнать, наблюдать.
Написано произведение прекрасным языком, все четко и по факту, историческая и мифологическая часть проработана просто отлично. Все реалии русской жизни вновь вынесены на главные позиции (как и в дебютной книге «Общага-на-крови»). Такие живые герои, обращение к известным «правильным» ценностям. Все это в антураже мистико-приключенческого романа. Атмосферно: деревня, алкоголизм, безнадёга, грязь, социальное болото. Атмосфера эта сразу проникает в тебя и настроение появляется соответствующее. Каждый герой омерзителен в совей истинности.
Пока два участника команды снимают фреску Святого Христофора с собачей головой, Кириллу начинают мерещится люди с собачей головой – Псоглавцы. Он, в попытке узнать что это, побороть свой страх и выполнить поставленную ему миссию постепенно из «чужака» превращается в «своего» - переходит невидимую границу.
До самого конца истории безрезультатно пыталась предвидеть исход, узнать правду, разобраться хоть в какой-то из составляющих романа. Это ведь коктейль из детектива, любовного романа, фантастики, мистики, исторического нечто. Мне было невероятно страшно, интересно, психологически накалено. Огорчил меня финал, честно, и, показалось, что мифологическая доля романа в некий момент была «спущена с поводка» и потеряла свой смысл. А вот психологическая часть и полемика о культуре невероятно пришлась ко времени и душе.
Читать в темное время суток! Для ещё более глубокого погружения в атмосферу.
Как-то странно, но страшилки Иванова напоминают мне Кинга, не по стилю или даже уровню писательского мастерства, а скорее по соответствию ожиданий возможностям книги - получаешь ровно то, чего ожидаешь, и даже с небольшим запасом, при этом читается гладко, бодро и не хочется останавливаться. У Кинга получается, несомненно, лучше, опыт не пропьёшь и не проторчишь, но плюс Иванова в том, что его романы происходят не в далёких городках штата Мэн, а где-то в такой близкой и понятной советской или, как в данном случае, постсоветской реальности. Да и сам Иванов в "Псоглавцах" не постеснялся указать на сходство сюжетных поворотов с Королём Ужасов. Получилось забавно.
лучшие романы ужасов сделаны из массовых фобий.
Ожидая ужастик в родных реалиях, неожиданно наткнулась на любимую тему - я и они, свои и чужие. Троица благополучных горожан в загибающейся деревне, короткая и простая миссия на несколько дней, потом домой, в Москву, а местных алкашей и разруху забыть как страшный сон. Ха, если бы всё было так просто. Пока напарники занимаются делом, Кирюша, самый младший и восприимчивый, ввязывается в уйму реальных неприятностей с местными, шарахается от мистических шорохов, влюбляется и чуть не носом роет землю и интернет в поисках информации, которая может объяснить, что же неладно с этой чёртовой деревней Калитино, над которой висит пугающая фреска с изображением Псоглавца. Границы миров в этой глуши как будто размыты - прошлое перемешивается с настоящим, определяет его. Нынешняя деревня только на первый взгляд забыла про своё раскольничье прошлое, а уж байки и персонажи из зоны вообще ходят перед глазами. И если торфяные гапоны-сторожа, разрывающие беглецов (святой на службе коммунизма - какая ирония!) - это нечто запредельное (я сейчас восторгаюсь исключительно фантазией автора и силой воздействия проходной в общем-то байки), то постоянное сидение Кирюши в интернете и считывание текста - отвратительный ход. В этом смысле роман напоминает тот же интернет - собрать по верхам информацию без погружения в тему. Пересказать на абзац Леви-Стросса и Проппа, уложить в несколько страниц житие Святого Христофора и историю церковного раскола на Руси - ну это же смешно... Даже Дэн Браун себе такой поверхностности не позволяет. Ну, у него-то всяко герои - профессура, не глупые мальчики.
В остальном же "Псоглавцы" чертовски хороши и пробирают порой до мурашек. Но главный страх и ужас романа - это не шорохи за спиной, не воющие на луну оборотни, это та бездонная чёрная пропасть, в которую может опуститься человек за-ради собственной задницы, теряя в себе всё человеческое. В конечном счёте, именно эта мысль - бешеный псоглавец сидит в каждом из нас - кажется мне самой главной, хотя Алексей Иванов (Маврин) намешал здесь адовый коктейль из околокультурных теорий, социальной составляющей, истории и местного фольклора.
Страсти псоглавьи Почитал несколько самых лайкнутых рецензий обитателей ЛЛ. Мне-то книга понравилась. Причем с Ивановым это второй случай, когда книгу прочитал, понравилось, а сказать нечего. Однако, если нет слов - подсмотри у других. Я и подсмотрел) Один дотошный читатель уж так раскритиковал Псоглавцев BooKeyman "История, рассказанная телеграфным романтиком" , такое впечатление что сел читать сразу с карандашиком. Вообще, въедливо обнаружить за автором ляпы, отмеченные в этой рецензии должен был редактор. Тут я автора не защищаю, однако, он же тоже человек!) А BooKeyman возможно будущий или несостоявшийся Горький, вот что писал о нем Ходасевич. Это же какая дотошность) Почему-то многие, даже те, кому книга понравилась, решили что автор и впрямь все исторические справки нарыл в гугле. Даже стало обидно. Ход с поиском информации в гугле это же просто попытка "войти в народ" молодых людей, которые в основном и лезут в интернет чтобы найти ответ на интересующий вопрос, по-крайней мере, к сожалению и счастью, что касаемо истории. Предпочитают интернет библиотекам. Не понятны мне и разочарованные читатели, ожидавшие и правда какие-то ужасы. Ну психологические ужасы, да. Чем вам не ужасы? Что такое ужас вообще? И что такое чудовища? Буду краток, это порождения страха. А страх это уже психологическое состояние. Все ужасы мы выдумываем себе сами. Я имею ввиду те, от которых седеют волосы и разбивает паралич. Реальный ужас тоже есть, но он воспринимается нормально, буднично, терпимо. Поэтому когда мы читаем про ужасную жизнь, мы понимаем что такое действительно возможно и мы все так или иначе встречали такие картины. Сбитый машиной или убитый, просто мертвый человек, мертвое животное, алкаши во дворе, люди просящие милостыню, бомжи уже ничего не просящие, просто роющиеся в помойке или срущие в подъезде. Вот это настоящий ужас. Но он повседневный и до инфаркта не доводит. А доводит, то что наше воображение, с помощью страха, может себе дорисовать. Не секрет, что страх можно внушить. Человек, существо априори подверженное страху, в силу своих психологических особенностей, при определенных обстоятельствах, способен внушать самому себе страхи. Но, не смотря на то, что подсознание, где живет и работает страх, а также располагается память, у каждого свое, есть такое понятие как "память места". В местах, где происходили какие-то события, остается, витает так сказать, память этих событий. И вот эта память места каким-то образом влияет на подсознание людей. Ну если пойти дальше, есть наверняка и память вещей. Так что фантазии на тему дэнжерологии вполне себе имеют право на жизнь. может быть это и не фантазии...) Вот что мне действительно не понравилось - это ГГ, который, прямо скажем, нехороший человек. И в Географе, кстати говоря, та же самая история. Но на безрыбье, так сказать, и эти не очень хорошие человеки воспринимаются как хорошие. Как сказал Хабенский про "географический" фильм, это, мол, фильм про хороших людей... ну-ну...)
Прочитано в рамках "Борьбы с долгостроем" И все-таки Иванов реалист, но, думаю, еще книжка-другая – и он уйдет далеко вперед разных фантастов, авторов фентази и т.д.. Причем, в их же родных жанрах. Ведь талант писательский если есть, то применим во всей литературе. Справедливости ради нужно сказать, что Иванову надо еще немножко доработать мистико-фантастические моменты. Не потому, что они плохие, нет, ни в коем случае! Просто на фоне совершенно потрясающего реализма они пока еще проигрывают. Хотя зачем тут мистика, если все равно никто не придумает ничего страшнее реальной жизни. Когда я читала описание деревни, ее быта, жителей, у меня волосы дыбом на голове вставали. А ведь так и есть на самом деле. Мне, как человеку родившемуся и выросшему в Москве, что ожидание псоглавцев в заброшенной школе, что описание избы Лизы и ее матери - одинаково ужасны. Сложно поверить, что сейчас, в наше время люди ТАК живут. А ведь это правда. Историческая составляющая тоже, как обычно, на высоте. Мне не очень нравятся художественные искажения исторических фактов. Или уж – правда, или объясняйте, что это альтернативная история, как у тех же Олдей. Иванов же не играет с историей, все, что он пишет про старообрядцев, например, так и было. Ну а про описания я даже не говорю! В этом Иванову в современной русской литературе, на мой взгляд, равных просто нет. Конечно, конечно, есть некоторые недочеты, но моя оценка – 5. Ааадназначно!:))
А о недочетах – под катом. Ибо спойлеры..
Повторюсь И все-таки Иванов реалист. Поэтому-то он и особо не знал, что делать со всей этой мистикой. Читать про ночевку Кирилла в заброшенной школе или про погоню на дрезине было по-настоящему страшно. Но вот кончилось как-то ничем. Именно в мистическом плане. Иванов так ясно и не объяснил, а был ли мальчик были ли псоглавцы не самом деле, и если да, кто они. А это не правильно.
Но все же написано так прекрасно, что ниже «пятерки» поставить никак не могу!:))
Цикл «Денжерология» Алексея Иванова объявляю открытым!
Жанр «деревенский ужастик» неимоверно понравился. Суть романа: существуют артефакты: иконы, здания, картины и прочее, влияющие на реальность вокруг - или «субъекты» по терминологии денжерологических обществ. Помните Аненербе? Одна из таких организаций.
И в глухой деревне Калитино обнаруживается один такой сабджект: икона святого Христофора, изображавшегося раньше с собачьей головой. И да, видать в Калитино, бывшим «призоновским» поселением, есть свои оборотни. Что все больше и больше меня восхищает - так это огромный пласт перелопаченной автором литературы: церковной, исторической, архивной - для того, чтобы написать простую (на первый взгляд) историю. Любой факт, вплетенный в повествование, казалось бы, для красного словца, спокойно подтверждается простым «окей, гугл».
Так что просто аплодисменты и все тут. Про богатый выразительный язык автора я уже упоминала. Любителям мистического реализма - самое то. А уж любителям заговоров и теорий - подавно! Проглотила залпом за 2 дня.
Уже читая книгу узнал, что она первоначально вышла под псевдонимом. В принципе Иванова можно было узнать по описаниям деревни, точнее описанию ее грязных сторон жизни.
Вообще не самая лучшая книга у Иванова, логической картины произошедшего у меня не собралось. (Возможно, мистика не мой жанр). Но жизнь вымирающей деревни у него вышла хорошо, что не удивительно - распад и упадок у Иванова всегда хороши.
Три с плюсом - по идее самая подходящая оценка, но полбалла накинул из-за своей любви к автору;)
Алексей Викторович Иванов, вне всякого сомнения, безумно талантливый писатель с собственным самобытным стилем и собственными демонами. Блестящий стилист, который превратил то, что критики бы назвали "местечковым" и "провинциальным" (как и было в первых рецензиях на Иванова, еще до его бума с Золотом бунта) в фичу, разумеется, не без добавление лоска и бриолина мэйд ин Голливуд. Сочетая в себе недюжинные способности к стилизации с богатым фактическим материалом, он делал свои шедевры, венцом которых было Золото Бунта (и Сердце пармы (с маленькой буквы, по задумке автора) как своеобразный творческий пролог), и пусть критики и доказывали, что, стилистически, невозможно сказать что эти романы написал один человек - я не соглашусь с ними. Возможно. Но не в силу их качества, а в силу слабых мест, характерных для всей прозы Иванова. Признаться, когда я впервые взял в руки эту книгу, и увидев, что Иванов издал ее под псевдонимом Маврин, напрягся. "Псевдоним" используется в двух случаях - когда сверх-плодовитый автор, вроде Стивена Кинга пытается дифференцировать свой творческий поток, или же когда автор сам не уверен в том, что же вышло, и чтобы не бросать на себя тень - решает, хоть на первых порах, абстрагироваться от своего творения. Учитывая, что до этого "Блуда и МУДО" прошли явно без особого успеха, автор явно побоялся что очередного пшика его литературная карьера не выдержит - это было второе соображение, но для себя автор, похоже, оправдал свои действия первым (и многочисленные аллюзии на Стивена Кинга, рассыпанные по книге, в т.ч. и прямые упоминания - тому подтверждение). Что же за демоны засели в творчестве Иванова? Что мешает писателю Иванову встать не в "первой двадцатке" а в "первой пятерке" русской литературы? Их несколько, и в первую очередь - тяжелая мизантропия автора. Помня его еще по старому выпуску Школы Злословия я идентифицировал его как человека, которого очень много обижали, унижали, и который от этого озлобился, и сейчас, когда он достиг небосклона русской литературы - ничего не забыл. Отношение к людям, к тем людям которые, потенциально, не видят в нем гения - крайне негативное. Отношение к провинции, той провинции, из которой он родом, которую он воспел, но которая не смогла разглядеть в нем талант - а разглядела эта мерзкая Москва, та самая Москва, ничтожество которой он показал на фоне величия своих родных мест - тоже негативное. Не знаю, было ли это последствием, или стало причиной - но автор как-то закрыл от себя мир мотивации людей. "Почему он сделал это? Как почему?! Он же дегенерат!". Мотивация персонажей, а вслед за ним и сами персонажи - самый слабый камень в замках писателя Иванова. Неслучайно произведения, в которых главное это фактура, вроде упоминавшихся "Золото бунта" или "Сердце пармы" - идут на ура, а психологически экзерсисы вроде "Общаги-на-крови" или "Географ глобус пропил" выглядят наивно, нелепо и не очень убедительно. Здесь автор попытался совместить атмосферу, и сделать роман "о зверях и о людях" в любимом антураже провинции. Роман такого типа должен быть сюжетно крепок, психологически и фактически достоверен, качественно стилизован и соблюдать динамику. В этом разрезе и проанализируем написанное: 1. Сюжет не крепок. Более того - многочисленные дыры в сюжете, которым под конец дается... (спойлеры). В общем, сюжет не крепок. Я люблю такие вещи, и вообще, жанр провинциального ужастика или провинциального детектива один из самых любимых. Тем гроше было осознавать, что "Неопознанный ходячий объект" Татьяны Поляковой (да, я читал) сюжетно на две головы выше, даром что женский детектив. Татьяны Поляковой, которая ну никак не элитарный писатель; 2. Психологическая достоверность - здесь все совсем плохо. Фигура главного героя очень характерна для Иванова - не очень умный, и с глубокой внутренней гнильцой. Иванов не любит героев без гнильцы, и эта гнильца очень портит впечатление, как червоточина в яблоке резко снижает его красоту. Жители деревни - деграданты (уверен, что вторым существительным после "псоглавцы" в книге будет слово "деградант" и производные от него - деграданты все жители деревни скопом, и по отдельности). Второстепенные тоже не радуют - хоть Валерий с филфаком МГУ, менеджер книжного магазина, хоть геймер-гугер, внезапно ловко орудующий не мышкой а болгаркой, хоть мелкий уголовник, хоть местный хулиган, да хоть главная любовь героя или мать, смиряющаяся с регулярными изнасилованиями своей дочери. Как-раз героев здесь не видишь - какие-то неубедительные картонки; 3. Фактическая достоверность - а вот этого от Иванова я не ожидал. Что это? Какая-то заповедная глушь - ок, приняли. Какой-то миллионер, отгрохавший дачу себе в этой глуши, проведший электричество всем жителям да еще и раздающий вайфай на всю Тайгу (в переносном смысле - что там за Тайга под Нижним Новгородом). Ну ок... Отсутствие дорогие к дому этого миллиардера, где даже мерседес героев едет с большим трудом, но куда легко и просто может приехать миллионер с девками легкого поведения. А что, дорогу нормальную нельзя проложить? Но ведь тогда будет не атмосферно. Какие-то туристы - але, какие туристы в глухом месте, задымленном горящим торфом, где на протяжении нескольких дней не видно солнца? Что им делать то в этой дыре, торф нюхать? Ок, ладно. Туристы нюхатели торфа - но они же должны где-то жить. Если есть где снять дом - почему герои обосновались в старой заброшенной школе? А нельзя подселиться где-нибудь рядом с туристами? Вопросов этих - миллион. Ответов на них, кроме слова "халтура", увы, нет. 4. Стилизация - вот здесь фирменный Ивановский прием. На литературном уровне все делано очень и очень достойно; 5. Динамика. Видимо, в конце поняв, что объема книги явно не хватает - автор решил разнообразить ее врезкам из википедии, и знаете, за это надо пороть. Сведение, дающиеся там, мало того что больше мешают, так и занимают чуть ли не четверть повествования. Из-за врезок резко провисает динамика - провисшая динамика, увы, опять не в плюс. Прочитал и подумал, а чего это я ставлю книге 4-е звезды? Может 3-х хватит? Но факт остается фактом - мне книга понравилась. Да, не торт, и да, Иванов это сам понимает, раз издал под псевдонимом. Да, вторичность книги с торчащими ушами Стивена Кинга и Пелевина (явно не в пользу первого в нашем случае - все-таки и Кинг, и Пелевин на своем ремесле собаку съели. Да что там собаку - целого псоглавца), с многочисленными цитатами к Голливуду чересчур очевидна уже к середине. Да, отойти от русской классики и цитировать Голливуд для большого писателя боязно - вот и появляется псевдоним "Маврин". Мавр - негр, видимо, негр Иванов, делающий "черную" халтурку и набирающий воздуха перед тем чтоб еще раз себя обозначить. Не надо так, Алексей Викторович - не гоните халтуру. Уж если делаете - делайте хорошо. 4-е звезды вам, хотя с учетом концовки и растаявших во мраке ночи псоглавцев, которые оказались тем. чем и должны были оказаться - шарлатанской психологией с примесью псевдонаучной бурды, можно было бы и две влепить.
Наверное,он и сейчас ходит по этим лесам.Человек с головой собаки,с клыками собаки,с судьбой собаки.Может,и не во плоти,но он жив,он нюхает дым,он смотрит в окна,он не любит чужаков.
Захотелось мне на днях чего-нибудь такого остросюжетного,желательно русского автора и желательно мистического. По всем параметрам подошла именно эта книга. Начала я ее читать и..это не книга, а какая то книга тире ураган. Сметает просто все на своем пути, не оставляя ни одной посторонней мысли. Да, теперь я действительно убедилась, что современная отечественная проза все еще дышит и живет. Потихоньку живет,укрываясь на книжных полках за,преимущественно,разноцветными обложками унылых графоманских детищ.
Итак,деревня Калитино, самое дно цивилизации, как и сотни современных деревень, постепенно погибает от естесственной деградации. Воздух пропитан упадком, затхлостью,удушливым дымом горящих торфянников. В этом "прекрасном" почти ненаселенном пункте и оказываются три отпрыска двадцать первого века - Кирилл,Валера и Гугер. Они, надо сказать, сразу же располагают к себе именно засчет того,что вызывают невольное сочувствие: оказаться в глуши,вдали от такой привычной столицы - то еще удовольствие. Особенно когда леса вокруг полны непонятными чудовищами-псоглавцами,а жители деревни связаны между собой тайнами, уходящими своими корнями в века старообрядчества. Все, что происходит в Калитино, кажется героям немыслимой дикостью, а сама деревня чем-то вроде другого мира, в котором люди живут по своим правилам.
Кирилл понял,что напоминает ему местная жизнь,все эти вымытые одноразовые тарелки.Это мир после ядерной войны,мир наруинах.Или жизнь бомжей на свалке.Кто они,обитатели деревни? Те же бомжи на свалке цивилизации. Но ведь и у бомжей на свалке есть какие-то жилища,а в них - мебель,посуда,вещи,механизмы,даже аппаратура... У бомжей есть свои отношения,иерархии,правила.примитивные,убогие,жалкие,страшные.
Главной миссией ребят является снятие фрески Святого Христофора, изображенного с песьей головой, из заброшенной церкви. Мне, как будущему историку, атмосфера, связанная с древнерусскими историческими реалиями кажется родной и любимой. Хочется отметить,что оторваться от книги невозможно. Никогда точно не знаешь как повернется сюжетная линия уже на следующей странице,не то,что в следующей главе. Местами, действительно, очень страшно - в этом виновато правдоподобное описание и,опять же,атмосфера.
Страх рождается сам,как испарения на болоте.
Весь сюжет очень лихо закручен,до самого конца нельзя понять,к чему ведет автор и что же случится. Одно понятно - эта проклятая деревня не спешит выпускать из своих удушливых лап не только геров,но и читателя.
«С одной логикой нельзя через натуру перескочить! Логика предугадает три случая, а их миллион!» Фёдор Михайлович Достоевский
*Это будет рецензия сразу на цикл «Дэнжерологи», то есть на обе книги сразу: на «Псоглавцев» и «Комьюнити». ** Начну за упокой, но кончить обещаю за здравие. Творчество Алексея Иванова я полюбил после пеплума «Тобол», хотя до него были «Географ» и «Общага». Однако, если «Общага» и «Географ» показались мне вещами достаточно проходными, то «Тоболом» я восхитился, поразился, вдохновился и схватился за всё, что только не выходило у этого автора. И на мой сугубо личный взгляд «Тобол» - самое сильное его произведение, которое выше всех иных прочих на порядок алгебраической, а может быть и геометрической прогрессии. Что мне не понравилось в «Дэнжерологах»? Мне не понравился какой-то однобокий, весьма субъективный и отнюдь не оригинальный взгляд на окружающую объективную реальность. Похабненький какой-то, свысока и по-дилетантски. Не знаю, не разобрался для себя, позиция это автора или позиция героев его произведений, но что деревня в «Псоглавцах», что жизнь хипстера из «Комьюнити» описываются с позиции того, кто деревню видел в последний раз в 94-ом году, проезжая мимо неё на электричке, при этом страдая тяжёлым похмельем, а про хипстера написано так, как будто он конъюнктурщик конца 70-ых годов: курит Marlboro, прикуривая его от Zippo и стряхивает пепел в пепельницу, которая тоже Marlboro, а главная его жизненная забота – квартира в Москве. Ладно, хоть вместо «Волги» и плеера «Романтик» у него, конечно же, Lexus и iPhone. Китч! Клюква! Халтура! «Не верю!» Внутренний мир этих персонажей тоже какой-то кроманьонско-потреблядский – этакий Евгений Онегин из пригорода забытого богом райцентра, весь быт которого настолько физиологичнен и натуралистичнен, а секс до того бессмысленен и беспощаден , что, например, рассказ о походе в туалет у Буковски с подтиранием задницы грязными трусами или описание процедуры клизмы у Мариенгофа в «Циниках» вспоминаются уже и весьма аппетитными. Нет, если бы инопланетянин узнал о плотской любви из книг Иванова, то подумал бы, что это какая-то неприятная, но обязательная процедура для рода человеческого, вроде анализа крови на реакцию Вассермана или контрольной работы по алгебре в восьмом классе. Если бы только этим книга ограничилась, то, разумеется, я бы этих строк писать бы не стал. Однако я пишу об этих книгах потому, что помимо бытописания неестественных персонажей в несуществующей вселенной, тут есть ещё одна составляющая – история. И вот тут за Ивановым не угнаться. Именно эта, настоящая, полноценная и полнокровная составляющая оживляет ту серую и мутную сюжетную канву, которая, кажется, существует только для того, чтобы был повод для исторического экскурса. И когда начинаются изыскания про Раскол, про Никона, про Аввакума, про Алексея Михайловича, про боярыню Морозову, про политические, экономические и социальные причины тех или иных явлений – это просто песня! Эти исторические вставки подаются настольно живыми и увлекательными, что всё остальное, была бы возможность, пропустил бы и не жалел потом ни разу. Потому что когда читаешь о мытарствах Кирилла и Лизы под одним одеялом, то хочешь, чтобы это всё поскорее закончилось, а когда тебе описывают ветхую церковь, стоящую на опушке зловещего торфяника и рассказывают историю фрески на обшарпанной стене… «Это просто праздник какой-то!». Для себя теперь понял, что читать Иванова надо так: если книга «современная» ( «Блуда и МУДо», «Пищеблок», «Географ» и т.д.), то это развлекуха, чтиво бульварное – хорошее, но бульварное. А вот если в основу лёг материал исторический, серьёзный и продиктованный самой жизнью – вот тут можно быть уверенным – Вещь! Перефразируя героя «Общаги на крови» скажу, что когда автор берет сюжет из головы, руководствуясь только своей, авторской логикой, он нам рассказывает только свою историю, а когда он берёт, и логику истории, натуры, пропускает через себя, то получается шедевр. P.S. Совсем недавно сетовал в рецензии на «Тёмную сторону Москвы», что большие авторы не берутся за беллетризацию городских легенд. Оказывается, берутся. Конечно, Иванов не Брэдбери, но и явно не Артемьева, поэтому последней оценку снизил.
Комментарии, 204 отзыва