Читать книгу: «Беседы Духа Святого через верующих Иисусу Христу», страница 3

Святой Дух не энергоинформационное поле. Святой Дух – Бог

В 1956г. Русский ученый Болотов (Леонардо да Винчи ХХ века), производя опыты над аквариумными рыбками, открыл биополе. Биополе ощущается только живыми организмами, поэтому никаким неживым прибором зарегистрировать его невозможно. С помощью биополя некоторые ученые пытаются объяснить все необыкновенные явления у человека: телепатия, телекинез, левитация и т. п. Возможно это так, однако, думаю, что все необычные явления сваливать под одну гребенку не правомерно, т.к. сверхъестественные явления (чудеса в том числе) этим только не объяснишь.

О Духе Святом нельзя сказать, что Он есть некое поле. Дух Святой – Бог, третье Лицо Святой Троицы, Единого истинного Бога. Для Бога же невозможно дать определения ни в какой бы то ни было языковой системе.

По выражению святых отцов Церкви нет места, где не было бы Бога и в каждом месте Бог – во всей Своей целости.

Никакие «крупные ученые» даже вместе взятые не могут быть авторитетом в познании Бога, более того Дух Святой устами ап. Павла говорит, что «мудрость века сего Он обратил в безумие» (1Кор.1:20).

Что такое научный метод

Что такое научный метод? Это очень простой метод. В его начало положен лишь один только принцип: принцип причинно-следственных отношений, гласящий: «одинаковые причины вызывают одинаковые следствия». Это значит, научным может быть лишь такое исследование, результаты которого всегда и везде можно проверить, в точности повторив условия эксперимента. Иными словами научный метод основан на вере в причинно-следственный принцип. Для того же, кто не верит в этот принцип, научный метод – лишь простой вымысел.

Как нельзя, находясь только в пределах плоскости, увидеть даже слона, идущего по ней, но только его следы, так невозможно вещами сотворенными увидеть Творца. Говоря языком математической логики, невозможно доказать внутри некоей системы утверждения метасистемы, включающей ее в себя, как свою часть. Ежели же таковое невозможно для «конечных» теоретических систем, то для бесконечного Абсолюта – тем более.

Для философов этот вопрос сейчас уже не подлежит сомнению, когда один из их собратий, Эммануил Кант, показал в своей книге: «Критика чистого разума», что существуют вещи познаваемые (имманентные) и непознаваемые (трансцендентные) опытом человека. Так вот научный метод познания находится в сфере имманентного познания, тогда, как Бог – в сфере трансцендентного.

Однако из св. Писания это было известно уже несколько тысяч лет назад: «небо небес – Господу, землю же Бог предоставил сынам человеческим» (Пс113:24), т.е. знания земные дано человеку познавать самому, знания же небесные Бог Сам сообщает человеку тем способом, которым Сам хочет.

5. «Что вы думаете по поводу реинкарнации? Если отрицаете, то как объяснить странные проблемы в жизни некоторых людей, которые не объяснить воспитанием? У одних людей проблемы в любви, работе, общении (так называемые повторяющиеся проблемы – кармические – сам испытал, когда однотипные проблемы в любви долбят из года в год). Как объяснить, что некоторые люди рождаются с врожденными дефектами – инвалидами, шизофрениками – не имея выбора и возможности что-то изменить по причине детского возраста и несмышлености? Как объяснить, что одни рождаются в богатой семье, а другие нищими? Что один удачлив в делах, а другой нет? Согласен, что в теории о реинкарнации нет теплого разумного начала. Что это за жизнь вечная, если не помнишь прошлых рождений? „Реинкарнологи“ утверждают, что жизнь Духа слишком высока для обыденного сознания человека, вот он и не может вспомнить, как возносился на небо между жизнями на Земле».

О методах психотехнологии лжи и о реинкарнации

Дело в том, что в основе методов психотехнологии лжи полагается следующий прием: внимание человека привлекается декларацией известных ему и почитаемых им за истину явлений, норм и рядом, тут же, вскользь просовывается тонкое, скрытое в общепринятых выражениях, внушение лжи. Многие, проглатывают эту приманку. Ну, а потом? Потом, попробуй ему доказать что-либо противное тому – сразу следуют огорчения, обиды и т. д. Почему? Да потому, что высказывание это уже в сознании его перешло из области интеллектуальной в область веры. Все – никакие доказательства уже не помогут. Требуется особый вид воздействия, чтобы обратно из области веры перевести это представление в область интеллекта, лишь в редких случаях возможное человеку. Так была изобретена шоковая терапия. Переоценка ценностей возможна лишь в крайних экстремальных ситуациях. Вот так.

Трудно, очень трудно вернуть человека, попавшего в сети мозгопромывочной идеологии, к нормальной жизни. Это похуже наркозависимости. Мне известно это из жизни.

К чему я клоню? К тому, что также внедряют в умы людей понятие реинкарнации. Всем известно, что каждый человек обладает какими-то способностями. Возьмем, например, способность «музыкальный слух». Что это, вообще говоря? Путешествие способности по человеческим душам или путешествие человеческих душ по способностям?

В Библии, например, есть книги пророка Исайи. Книги эти писались в течение нескольких веков, ясно, – физически разными людьми. Так почему же все эти книги относятся лишь к одному имени? Что эти пророки отличались от других пророков тем, что носили имя Исайя? Конечно, нет. Так в чем же дело? Речь здесь идет о харизме, такой же, какова была харизма первого пророка, ставшего писать в таком духе и имя которого было Исайя. Т.е. речь здесь идет о духе этих книг или, еще точнее, о качестве дара (харизме) Духа Святого этим пророкам: он был идентичным. Все эти пророки обладали одним и тем же даром Духа Святого, одной харизмой. Никому не пришло в голову утверждать, что это прежний пророк Исайя, вселенный в новое тело.

Итак, хочу сказать, что реинкарнация плод умственной фантазии, опирающейся на смешение тонких внутридушевных ощущений человека: его собственной индивидуальности и его способностей, многие из которых врожденные.

Существуют и вполне реальные примеры, которые ложно «указывают» на реинкарнацию. Приведу пример. Один 12-летний мальчик утверждал, что он в прошлой жизни был летчиком и что погиб в аварии самолета где-то в джунглях Индии. Называл имя этого летчика. Нашлись состоятельные люди, которые решились проверить поведанное мальчиком. Согласно точным описаниям этого мальчика, нашли это место, при раскопках нашли и остатки самолета, в кабине которого нашли остатки летчика и еще не совеем разложившиеся его документы. Показания мальчика полностью подтвердились. Никто не знал места аварии погибшего самолета, его считали без вести пропавшим. Что это? Правдивая история реинкарнации? Нет. История, внушенная этому бедному мальчику бесом. Жизнеописания святых содержат еще более удивительные вещи, которые способны внушать бесы поверившим им людям. Тут и прием мгновенных сообщений за многие сотни километров, и перенесение по воздуху тяжелых предметов, и точная повесть прошлой жизни человека и пр. и пр.

Почему Бог допускает такие вещи человеку? Потому, что человек сам этого хочет, а Бог изначала даровал человеку свободную волю.

Ведь, посмотри, до чего довели себя жители Содомы и Гоморры. И Бог терпел все это. В конце, концов, чтобы дать урок другим, еще не впавшим в такое тяжкое болото грехов, сжег эти города.

О свободе воли и о смысле страданий

Так, жизнь дитя часто носит отпечаток жизни родителя, но разве это не общее свойство в природе? На человека влияют также окружение, социальная среда обитания, авторитеты в обществе, случайные авторитеты, экстремальные ситуации, собственные представления, страхи, тревоги, и т. д. и т. п. Любое растение живет по тем же законам. И все же, в отличие от всего природного мира человек существо уникальное. Он располагает свободной волей: способностью на любое свое или чужое «хочу» сказать «да» или «нет». Часто это даже не требует никаких усилий, настолько это врожденно просто. Однако если не знать об ответственности волевого акта, то можно впасть в трудные ошибки.

Если бы жизнь оканчивалась земной смертью, то все, о чем ты упомянул утверждало бы ее полную бессмысленность. Однако милосердный Бог, зная о содействии дьявола в разрушении человека, как общности, и даровал ему многие сверхъестественные дары. В первую очередь имею в виду веру, надежду и любовь к Иисусу Христу и Его семь Церковных Таинств. Кроме того, Господь сообщает нам, что жизнь человека здесь только начинается, а по телесной смерти, жизнь эта, словно бабочка, обретает крылья: чем больше испытал человек страданий в этой юдоли скорби и плача, тем выше и сладостней будет полет его духа в вечности, когда «времени уже не будет».

Итак, страдания человека обретают смысл в обожествлении, в уподоблении человека в них Богу, Иисусу Христу, Который, как никто другой претерпел их, и, Который сообщил дивное обещание таковым: «блаженны плачущие, ибо они утешатся».

С уважением, НП

Письмо 3.Как распознать дух правды?

17 сентября 2009 года

Здравствуйте, Николай Павлович!

Прочитал Ваше письмо, пока никак комментировать не буду – жду продолжения. Пока возник только один вопрос: я тут про Вассулу много противоречивого нашел. Вы как считаете – она от Бога или очередной сектант? Некоторые православные авторы пишут о ней с неодобрением.

Очень похоже на правду…

А вы как считаете?

С уважением, Саша

17 сентября 2009 года

О Вассуле Риден. Критерий правды

Саша, вы пишете: «Я тут про Вассулу много противоречивого нашел. Вы как считаете – она от Бога или очередной сектант?», т.к. то, что говорят эти проповедники «Очень похоже на правду…».

Хорошо ты сказал: «Очень похоже на правду…". Именно тем и отличается скрытая ложь от правды: она только похожа на правду, иногда даже – «очень»; да только, вот, по слову ап. Павла, – духа правды не имеет.

Чем же дух правды обнаруживает себя?

Думаю, тем, что чувствуешь в себе побуждение сотворить любовь: простить обидчика, обласкать несчастного, накормить голодного, посетить больного, в темнице сидящего…

Иными словами, правда открываетcя тем, что в своей душе человек ощущает жизненный импульс к действию любви. Таково действие живого Святого Евангелия Господа нашего Иисуса Христа. Вот чем живое Евангелие отличается от мертвой идеологии, т.е. просто без любви цитируемого слова, лишь для аргументации собственной идеологической манипуляции.

Если живое Евангелие питает дух человека (побуждает к действию любви), то ложное проповедничество пытается пленить интеллект (холодный ум) человека и через него привлечь его душу к самоудовлетворению пустыми умствованиями, т.е. жизнь живую заменить виртуальной.

Более того, можно заметить, что таковые «теплохладные» проповедники вообще избегают цитировать Святое Евангелие. Можете это проследить в приведенных вами сообщениях. По опыту святых Церкви (жития святых) бес не может в точности воспроизвести слова Евангелия, в то время, как Ветхий Завет может цитировать слово в слово, а уж о умственных спекуляциях и говорить не приходится, – все разделения сеются им с их помощью.

Истинно так, Вассула Риден приводит слова Господа Бога и Спасителя нашего Иисуса Христа, обращенные к нам, людям этого времени.

Да будет имя Господне благословенно отныне и во веки! Аминь.

С любовью и уважением, НП

Письмо 4.Сомнения, сомнения…

17 сентября 2009 года

И еще раз здравствуйте!

Если честно, то я начитался всякого-разного на православных сайтах и порталах для верующих – мнения богословов и проч… Я верю в то, что вы мне пишете – почему-то я начал испытывать радость от ваших строк. Но вот сегодня какая-то смута в душе (бес искушает?). С утра был в церкви и причастил дочь и все равно…

В общем, начитался про Вассулу Риден – один богослов (Яков Кротов, кажется) обличает её, говорит, что она – сектант, что-то вроде лидера Белого братства и проч… Прочитал (не помню где) про харизматиков и православие. Мол, есть 7 ступеней вхождения в веру истинную, семь ступеней очищения, а ложные харизматики их отвергают. Мол, харизматизм был при Апостолах, а потом от него отказались, предпочтя следовать лишь слову Христову, записанному в Евангелии. Отказались от видений (неопытная душа, мол, не различит – от беса это или нет). Будто церковь не может быть возглавляема харизматиком – были примеры в истории, когда это приводило к плохому… Потом вспомнил, что вы говорили про харизму Исайи и в голову вошло, что вы из этих самых харизматиков, зачем я вам поверил и т.д… Бред какой-то, одним словом в душу залез…

Я пока не знаю, как правильно… Знаю лишь, что люди искушаемы гордыней, чувством своей исключительности и проч… Как относиться к тому, что вы пишете про католическую и православную церковь? Я сам считал, что разделения искусственны… А сейчас колеблюсь… А если расскажешь священнику на исповеди такую точку зрения? Как он отнесется? И как вообще можно доверять таким священникам, если они, выходит, мертвые схоласты? Не знаю… Дух в смятении, в общем… Или церковные таинства и благодати Христовы действуют независимо от их проводников – главное, сходить в храм? Или молитвы ночные в одиночестве не менее полезны? Заменяют ли они посещение храма?

Знаю одно – я не хочу опять, как при увлечении йогой, чувствовать свою исключительность, гордыню скрытую. Хочу вместе со всеми – и с умными, и с глупыми, и с бабушками, и с детьми, в православии или…? Я понял свой грех в йоге – она раздувает (при всей внешней благости) чувство гордыни (я такой умный, я один такой, достойный Божьей благодати). Не хочу вновь чувствовать свою исключительность (я, мол, такой особенный, на меня благодать Христова быстро опуститься, а вы будете до смерти отмаливать – раз я такой умный – не то, что эти примитивные бабушки и глуповатые прихожане, которые весь примитивизм священников принимают, не желая думать), не хочу вновь считать, что только я один за объединение церквей, а священники – против. Стоит ли каяться на исповеди в таком грехе, вроде желания объединения церквей и ненахождения в них особых различий? И если священник будет против – достойна ли такая церковь? И снизойдёт ли просветление от такой исповеди и причастия?

Уффф! Простите, что снова вылил на вас свои сомнения. (На сей раз, несомненно бредовые и неструктурированные).

С уважением и признательностью,

Александр Сорокин

17 сентября 2009 года

Саша, здравствуй!

О грехе и о Таинстве Исповеди

Каяться человек должен в согрешениях. Грех – это дело против воли Божьей, выраженной для нас в заповедях Спасителя. Исповедь совершается перед Богом, священник же – этому свидетель, через которого Бог сообщает кающемуся отпущение грехов. Нельзя Таинство Исповеди превращать в беседу, диалог или дискуссию со священником.

Священник не в состоянии вдохнуть в вас веру, а также – не судья вам в ваших свободных актах воли. Он есть лишь только служитель Божий, поставленный вам в помощь. Спасибо Богу за это. Не следует также перелагать дело своего свободного выбора на священника, т.к. даже если вы согрешите от того, то грех этот все равно будет на вас. Часто же бывает, что человек неправильно понимает то, что слышит от священника. Поэтому Сам Господь посоветовал нам «по плодам их узнавать их», т.е. учиться у них по делам их, а не только по словам.

Кроме того, Господь вам даровал разум, а также способность верующему «иметь свидетельство в самом себе» и ощущать это по «духу, которого Господь дал нам».

Высшая ценность Божественной Литургии

Божественную Литургию невозможно заменить никакими молитвами и никакими подвигами.

О гордыне индусских учений

Хорошо говоришь о гордыне индусских учений, именно это та еле заметная внешнему глазу нить, указывающая на того, кто с её помощью манипулирует обманутыми людьми.

Церковь у Бога одна

Никто из принимающих Новый Завет не может сказать, что Господь создал множество церквей, ибо «один Господь, одна вера, одно крещение, один Бог и Отец всех, Который над всеми, и через всех, и во всех нас», т.е. одна церковь. Этого нельзя воспринимать аллегорически, т.к. тут прямое высказывание. Если же кто упорствует в разделении, то Господь ему Судья, ибо Иисус Христос призвал нас к любви и миру, в чем да поможет нам Бог.

Всего доброго тебе и твоей семье, любви вам и радости.

Письмо 5.Продолжаю сомневаться

17 сентября 2009 года

А у вас не было сомнений такого рода – каждая вера говорит: верь каждой букве святого Писания (Коран, Джамапада, Заратустра, буддизм, Махабхарата, Бхагавад-Гита). Не оказываемся ли мы, христиане, подобными им всем? Вдруг, имеет значение только вера (не важно, как называть при этом Тот Абсолют, в который ты веришь? Вдруг Библия – всего лишь выдумка семитских народов, евреев, проще говоря – которых весь мир подозревает в заговоре, в масонстве и проч.? Или еще хуже – вся эта религия и идеи про человека-Бога, понесшего крест за всех, родилась еще в Древнем Египте, где умели промывать головы людям? Чем исторически доказывается правда Библии и отвергается правда других религий? Все они учат добродетели. Просто, может быть, каждый народ, на своей эволюционной ступени развития, заслуживает своего пророка? Или хуже – хитрые правители манипулируют так людьми. Вот мусульмане например – они здоровее нас, у них крепкие семьи и проч… Мне лично религия индусов или буддизм кажется более космогоничной и универсальной что ли… Там остается место для размышления, для вольной мысли… Мне нравится анализировать и предполагать (последнее время я разработал у себя интуицию – все трактую через реинкарнацию и проч.) А в христианстве… Оно какое-то средневековое что ли… Не могу сформулировать… Ну, в общем, только так, а не иначе воспринимай. И все эти молитвы на непонятном языке, непонятные песнопения церковнославянские (или трудно понимаемые) … Не лучше ли медитация, чистота мыслей? Ведь ощущения лучше слов? И если ты направляешь искренний луч любви от сердца к Богу – это лучше, чем бормотать малопонятные тебе старинные слова? И еще – по вашей ссылке я наткнулся на хагиотерапию. Так там – тоже медитация, только к Иисусу… Так выходит, правы были буддисты и индусы? И медитация эффективнее молитвы, коли ее христиане позаимствовали с Востока? А может, и не было никакого Христа – исторически ведь он не до конца доказан? И нет его изображения – верить ли туринской плащанице и иконам, которые были написаны через 3 века после его смерти. А если и был, то, может, датируется неверно?

Вот так меня лукавый искушает… Колбасит, выражаясь современным языком…

И где, кстати, в Евангелии сказано, что Христос имел в виду именно поедание хлеба и выпивание вина? Мне кажется, что он под кровью и плотью имел в виду что-то иносказательное – мол, живите как я, дышите мной, моей праведностью, моими заветами, моими словами? Откуда христиане вообще взяли эти обряды? И храмы? Откуда они взяли, что весь этот институт должен быть именно таким? Может, Христос имел в виду молиться хоть дома, хоть в поле, хоть, простите, в туалете, а главное – Ему. Понял, от чего меня тошнило до сих пор: мне все эти обряды и песнопения, все эти сытые священники – всё кажется фальшивым. Что они не чувствую чего-то свыше, а просто живут так – играют роль, лицедействуют. У меня в душе давно есть какое-то тонкочувствие – я даже не могу передать словами свои ощущения мистические, которые бывают изредка… Не пойму, может это от беса, от гордыни, от ощущения «я особенный»? Так вот, мне кажется, что важнее в сердце своем отдать любовь, как кусок энергии какой-то (не могу описать), чем бормотать слова непонятные, которые кажутся мне внешними, несущественными, не помогающими войти в состояние молитвенного экстаза…

В общем, бесы меня давят… Чувствуете?:) Чуют, что добыча уходит:) Кстати, откуда взялось это – бесы? И имеет ли зло свою личность? Или оно – тоже вроде поле – обезличенное?

Несмотря на все сомнения, к Богу я обратился всем сердцем, к Христу. Но много еще мне над собой работать, в первую очередь – изучать, осознавать, понимать… С чего начать своё приближение к Богу? Есть ли какой-нибудь способ, путь, методика? Есть ли какие-нибудь ступени приближения? Понимаю, что христианство не должно быть похожим на эзотерику, но хочется иметь хоть какие-то ориентиры на этом пути. Не знаю, может я вообще священник? Страшно идти в попы – я так не смогу, как мне кажется… А в монастырь? У меня же семья, дети…

22 сентября 2009 года