Комментарии, 230 отзывов

Это была моя первая книга из французской литературы и после неё у меня не появилось ни малейшего желания срочно бросаться читать ещё что-то подобное.

Как таковая книга «Чужой» в авторстве Альбера Камю читается быстро: текст короткий, язык простой, предложения не перегружены. Однако лёгкость чтения совершенно не делает роман интереснее. Наоборот — создаётся ощущение, будто читаешь сухой пересказ чужой жизни, в которой нет ни эмоций, ни человека, за которого хотелось бы переживать.

И тем не менее, я не могу сказать, что книга вызвала у меня хоть какие-то сильные чувства кроме раздражения и недоумения. Я не могу назвать её плохой с точки зрения того, как она написана, но назвать её хорошей книгой для себя я тоже не могу.

Главный герой — пустой, холодный и откровенно неприятный человек. Его мать умирает, а он думает не о ней, а о жаре, сигаретах, кофе и том, как ему хочется спать. Уже с первых страниц создаётся впечатление, будто перед тобой не человек, а ходячая оболочка, которой совершенно безразлично всё вокруг.

Дальше лучше не становится. На следующий день после похорон он идёт купаться, смеётся, начинает отношения с девушкой и спокойно проводит время так, словно ничего не произошло. Когда Мария спрашивает его, любит ли он её, он отвечает, что ему всё равно. Когда спрашивает, хочет ли он жениться, он снова отвечает, что ему всё равно. На протяжении всей книги он повторяет это бесконечное «мне всё равно» до такой степени, что начинает хотеться закрыть книгу раньше, чем он в очередной раз успеет это произнести.

Вокруг него собирается не менее неприятная компания. Раймон — мерзкий человек, который избивает женщину, использует главного героя в своих разборках и ведёт себя отвратительно от начала и до конца. Но вместо того чтобы держаться подальше, Мерсо безвольно плывёт за ним, пишет для него письмо, помогает ему и даже не пытается задуматься, нормально ли всё происходящее.

Само убийство выглядит почти абсурдно. Не из-за глубокого смысла, а потому что создаётся впечатление, будто главный герой застрелил человека просто потому, что ему было слишком жарко и солнце светило в глаза. И после этого книга почему-то пытается убедить читателя, что перед ним не просто равнодушный человек, а едва ли не жертва общества.

Сам суд оказался интереснее самого преступления, но и там меня не покидало раздражение. Все обсуждают не убийство, а то, что Мерсо не плакал на похоронах матери. Судят его не за поступок, а за то, что он «не такой». Идею о том, что общество любит делать выводы по внешнему поведению, я поняла. Но проблема в том, что сам Мерсо не вызывает никакого сочувствия. Мне не было его жалко. Мне было всё равно ровно настолько же, насколько всё равно было ему самому.

Книга местами утомляла своей бессмысленной монотонностью. Одни и те же мысли, одно и то же равнодушие, одно и то же описание жары, солнца, улиц и сигарет. Автор будто специально делает роман холодным и пустым, но от этого он не становится глубже. Для меня он остаётся просто скучным.

Я понимаю, что многие называют эту книгу «философской», «гениальной» и «классикой». Но лично у меня сложилось ощущение, будто вокруг неё слишком много восторгов только потому, что это Камю. Если бы точно такой же текст написал менее известный автор, о нём бы вряд ли говорили настолько много.

В сравнении с «Людоедским счастьем» Даниэля Пеннака, которое хотя бы было живым, странным и местами действительно увлекательным, «Чужой» кажется мёртвым. В книге Пеннака персонажи пусть и были безумными, неприятными или нелепыми, но они хотя бы вызывали эмоции. Здесь же не вызывает ничего никто.

Смысл книги и мысль автора, которую он хотел донести через этот роман, для меня сводятся к тому, что общество любит судить человека по тому, как он выглядит со стороны, а не по тому, что произошло на самом деле. Возможно, Камю хотел показать одиночество, абсурдность жизни и человека, который чувствует себя чужим среди остальных. Но проблема в том, что мне совершенно не хотелось проводить почти двести страниц рядом с этим человеком.

Вывод: это был полезный опыт, потому что теперь я хотя бы понимаю, почему именно эта книга мне не понравилась. Я познакомилась с известным французским автором и его стилем, но не думаю, что захочу перечитывать «Чужого» ещё раз. И если выбирать между ним и «Людоедским счастьем», то книга Пеннака показалась мне намного интереснее, живее и честнее.

Замечательная книга, задевающая за живое. Она заставляет задуматься: в чем смысл жить ещё 20–30 лет? Есть ли разница, как умирать, если итог один?

Многие религиозные учения делают ставку на жизнь после смерти, превращая её в своеобразный культ «жизни ради смерти». На этом фоне Камю показывает другую позицию — жить нужно здесь и сейчас.

Несмотря на обреченность и неизбежность приговора, герой остаётся счастливым в настоящем моменте. Сухое и сдержанное повествование подчёркивает его характер: он немногословен и не склонен к сожалениям.

Его мысли кажутся логичными, но в них нет глубинного стремления или цели. И возникает вопрос: хорошо это или плохо для общества, которое редко задумывается о собственных мотивах?

Это была моя первая книга из французской литературы и после неё у меня не появилось ни малейшего желания срочно бросаться читать ещё что-то подобное.

Как таковая книга «Чужой» в авторстве Альбера Камю читается быстро: текст короткий, язык простой, предложения не перегружены. Однако лёгкость чтения совершенно не делает роман интереснее. Наоборот — создаётся ощущение, будто читаешь сухой пересказ чужой жизни, в которой нет ни эмоций, ни человека, за которого хотелось бы переживать.

И тем не менее, я не могу сказать, что книга вызвала у меня хоть какие-то сильные чувства кроме раздражения и недоумения. Я не могу назвать её плохой с точки зрения того, как она написана, но назвать её хорошей книгой для себя я тоже не могу.

Главный герой — пустой, холодный и откровенно неприятный человек. Его мать умирает, а он думает не о ней, а о жаре, сигаретах, кофе и том, как ему хочется спать. Уже с первых страниц создаётся впечатление, будто перед тобой не человек, а ходячая оболочка, которой совершенно безразлично всё вокруг.

Дальше лучше не становится. На следующий день после похорон он идёт купаться, смеётся, начинает отношения с девушкой и спокойно проводит время так, словно ничего не произошло. Когда Мария спрашивает его, любит ли он её, он отвечает, что ему всё равно. Когда спрашивает, хочет ли он жениться, он снова отвечает, что ему всё равно. На протяжении всей книги он повторяет это бесконечное «мне всё равно» до такой степени, что начинает хотеться закрыть книгу раньше, чем он в очередной раз успеет это произнести.

Вокруг него собирается не менее неприятная компания. Раймон — мерзкий человек, который избивает женщину, использует главного героя в своих разборках и ведёт себя отвратительно от начала и до конца. Но вместо того чтобы держаться подальше, Мерсо безвольно плывёт за ним, пишет для него письмо, помогает ему и даже не пытается задуматься, нормально ли всё происходящее.

Само убийство выглядит почти абсурдно. Не из-за глубокого смысла, а потому что создаётся впечатление, будто главный герой застрелил человека просто потому, что ему было слишком жарко и солнце светило в глаза. И после этого книга почему-то пытается убедить читателя, что перед ним не просто равнодушный человек, а едва ли не жертва общества.

Сам суд оказался интереснее самого преступления, но и там меня не покидало раздражение. Все обсуждают не убийство, а то, что Мерсо не плакал на похоронах матери. Судят его не за поступок, а за то, что он «не такой». Идею о том, что общество любит делать выводы по внешнему поведению, я поняла. Но проблема в том, что сам Мерсо не вызывает никакого сочувствия. Мне не было его жалко. Мне было всё равно ровно настолько же, насколько всё равно было ему самому.

Книга местами утомляла своей бессмысленной монотонностью. Одни и те же мысли, одно и то же равнодушие, одно и то же описание жары, солнца, улиц и сигарет. Автор будто специально делает роман холодным и пустым, но от этого он не становится глубже. Для меня он остаётся просто скучным.

Я понимаю, что многие называют эту книгу «философской», «гениальной» и «классикой». Но лично у меня сложилось ощущение, будто вокруг неё слишком много восторгов только потому, что это Камю. Если бы точно такой же текст написал менее известный автор, о нём бы вряд ли говорили настолько много.

В сравнении с «Людоедским счастьем» Даниэля Пеннака, которое хотя бы было живым, странным и местами действительно увлекательным, «Чужой» кажется мёртвым. В книге Пеннака персонажи пусть и были безумными, неприятными или нелепыми, но они хотя бы вызывали эмоции. Здесь же не вызывает ничего никто.

Смысл книги и мысль автора, которую он хотел донести через этот роман, для меня сводятся к тому, что общество любит судить человека по тому, как он выглядит со стороны, а не по тому, что произошло на самом деле. Возможно, Камю хотел показать одиночество, абсурдность жизни и человека, который чувствует себя чужим среди остальных. Но проблема в том, что мне совершенно не хотелось проводить почти двести страниц рядом с этим человеком.

Вывод: это был полезный опыт, потому что теперь я хотя бы понимаю, почему именно эта книга мне не понравилась. Я познакомилась с известным французским автором и его стилем, но не думаю, что захочу перечитывать «Чужого» ещё раз.

Насколько же разные оценки читателей этой истории…Сколько людей, столько и мнений. У меня из прочитанных это не первая книга Камю, но первый раз, когда я книгу вообще не поняла. Даже комментировать ее мне сложно. Я пропускала некоторые сцены, иногда целыми страницами, потому что столько мрачного уныния, что я просто не выдерживала. Главный герой тоже остался для меня непонятен. Он как сферический конь в вакууме, у него ничего нет, и он почти ничего не хочет, и непонятно, не снится ли вообще ему его пустая безрадостная жизнь. Я понимаю, что незачем придираться, Камю выразил то, что хотел выразить, показал историю так, как видел ее, и в субъективном восприятии других не виноват. Но вот я не поняла, что хотел сказать автор.

Невероятно глубокая, грустная, обволакивающая книга! Чувствовала, что наполнялась, читая. А в конце так тихо, грустно, но тепло при этом. Что-то про очень важное и глубокое!

«Посторонний» Камю — замешательство и острая несправедливость. Герой отличается от других, и это становится его приговором.

Прекрксное короткое произведение, говорящее с нами через призму реальности и восприятия мира вокруг нас. Есть ли мы и что такое бог для героя.

Привело ли отсутствие эмоционального интеллекта к Богу или привело к принятию безысходности и абсурдности жизни? Я не знаю. Плохо ли герою? Нет. Плохо ли обществу от героя? И да, и нет.

Это произведение лишь доказательство того, что мы не знаем кто вокруг нас и даже не пытаемся узнать

Впечатления неоднозначные, книга для размышлений) Не уверена в выборе Мери себе спутника. Сам герой мне не противен, но полноценно не поняла его поступки.

Роман исключительный, отличается от всего, что я читала. О смелости человека быть индивидом перед толпой, нежелании носить общепринятые маски.