Имя Розы

Если вы хотите увидеть Шерлока Холмса и доктора Ватсона в обстановке средневекового монастыря, узнать наконец разницу между францисканцами, бенедектинцами, спиритуалами, миноритами и еретиками-апостоликами, ознакомиться с обзором теологической литературы о том, смеялся ли Христос, был ли он беден, чем опасна вторая часть «Поэтики» Аристотеля для христиан, где написаны были лучшие Апокалипсисы, приправив все это серийными убийствами и мужеложеством в стенах аббатства, и если у вас сильная бессонница, то роман «Имя Розы» чекнутого атеиста-задрота Умберто Эко для вас! В любом случае, это был гениальный роман.

Моё мнение и впечатление о книге менялось и впадало в крайности по мере приближения к концу. Сначала мне казалось, что фильм намного лучше книги – сейчас я понимаю, почему сам автор нашёл фильм жалким подобием книги и больше не соглашается на экранизацию своих произведений.

Автор производит впечатление сноба, желающего блеснуть своими узко профессиональными знаниями: вложил в книгу много слоёв, один – «для простаков» (как он сам же и выражается), другой – для философов (опять же его терминология). И тем не менее, это не вызывает к нему антипатии, он имеет право на высокомерие при настолько глубоких его познаниях средневековой культуры; ему трудно отказать в признании!

Если относиться только к детективному плану книги, то это 30% от всего того объема и смысла, заключающегося в ней. Эта книга не о двух монахах – Холмсе и Ватсоне – расследующих преступления. Да и сама аналогия между героями книги и героями Конан Дойля скорее ироническая, а на фоне суровой атмосферы книги и философского смысла, выглядит и того хуже – почти насмешливой.

Уже сказано о сложных и длинных диалогах между героями, их теологических и философских беседах. Это правда. Мне не всегда хватало терпения дослушивать их до конца и вникать, и я очень сожалею об этом… Это требует больших усилий. Во время их чтения складывается ощущение, что ты находишься в комнате, в которой очень умные люди обсуждают произведения вам неизвестные. Попробуй пойми, что там за сюжет в этих произведениях, о чем они и что имеют в виду беседующие? Неужто автор все это прочёл?!

Но вместе с тем интуитивно можно уловить, что эти вставки очень важны и несут в себе особую функцию, а также подчеркивают изоляцию монастырской культуры от внешнего мира.

Описание любви главного героя – практически Достоевское. Настолько подробны и глубоки описания его переживаний. Это можно читать и перечитывать, и каждый раз узнавать в них себя.

Последняя страница наполнена скорбью, её уникальность в том, что эта скорбь не по постороннему герою, а по самому себе. Старик вспоминает эпизод своей молодости, подводит итог и готовится к смерти. Естественной такой смерти, от старости, о которой все мечтают, собственно. Но скорбь от этого ощущается не только не меньше, а даже больше, чем от трагической смерти молодого, но постороннего героя. Это потрясающе.

Как ни странно «плохой герой» на последних страницах вызвал у меня сочувствие большее, чем герой «хороший». Но возможно это сугубо субъективное моё восприятие…

Эта книга о переломе веков, о борьбе между упрямым и костным фанатизмом глубокого Средневековья и первыми ростками эпохи Ренессанса. Эта борьба заканчивается «в ничью», и её финалом становится Апокалипсис.

Мне очень понравилась книга, несмотря на то, что я понимаю, что поняла лишь процентов 60 из той глубины, которая в ней заключена. Есть в ней что-то от Достоевского.

После её окончания я возвращалась и перечитывала некоторые отрывки, и мне очень жаль расставаться с нею…

Не разделю восторгов.Мне не понравилась начитка.Слишком пафосно,на мой взгляд.Чтец не читает а декламирует.Всегда громко,в обвинительной манере.С неуместными вздохами.Не понравилось.Не могу слушать…

Ужасный чтец – очень напрягает его манера дико тянуть гласные, да и в целом интонация скорее раздражает. К сожалению, это и стало причиной, почему я не смогла продолжить прослушивание, хотя очень хотелось. Было бы замечательно, если бы на сайте появился альтернативный вариант прочтения.

Действие захватывает на 100% Лично мне не очень нравились монологи на богословские темы, но это на любителя. Отличный чтец, просто супер, читает с настроением, разные персонажи говорят разными голосами, короче очень профессионально!