Уж я-то буду умнее, начну с книги, а не с экранизации Кубрика"– думала я, когда покупала «Сияние». Итог- прочитала половину, вторую половину осилила только в кратком изложении – уж очень хотелось узнать, чем дело кончится. По моему впечатлению, в романе огромное количество растянутых описаний и бесконечных повторений, которые натерли мозоль у меня на мозге, вроде фраз «он вытер губы тыльной стороной ладони» . И еще это назойливые хождения вокруг предметов, которые, как ружье на стене, должны «выстрелить».
Шланг на стене – да поняли уже, с ним что-то будет, звери-кусты – да понятно же. Неестественное поведение людей. С ребенком случаются припадки и он тоскует без компании сверстников? Любящие родители:"А давайте самоизолируемся на полгода?" «Заткни свою пасть»– кричит Джек жене, и после такого они оба искренне друг друга любят. «Все это не имеет значения»– говорит врач, который только что сам убедился в экстрасенсорных способностях мальчика, но отмахивается от очевидного. Я бросила бы нудное чтение раньше, но ждала чисто кинговских штучек вроде пустого велосипеда в начале романа. Меня этот эпизод очень удивил и заставил, чего уж скрывать, сердце биться чаще. Чисто кинговские штучки – это неизбитая мистика, которая вроде как с натяжкой может быть объяснена логикой, но разум все равно подозревает неладное. С осиным ульем такого эффекта не произошло – уж слишком очевидно считывалось «ружье на стене». Я читала, читала, но больше таких волнующих приемов не появлялось.
В итоге надоело смертельно. Мне только интересно: если фильм хуже книги, что ж там за фильм, вообще нечего смотреть?
Отзывы на аудиокнигу «Сияние», страница 6