Отзывы на аудиокнигу «Лекция «Булгаков. Воланд вчера, сегодня, завтра»»

Другие лекции Быкова слушал фрагментарно, а эту из-за тематики: Булгаков, Мастер и проч. – не выдержал, скачал. Хотел получить дополнительную, фоновую информацию и я её таки получил. Дмитрий Быков чем молодец? Он заставляет думать.

Что же касается основного тезиса лектора, что де «Мастер…» вещь слабая и неудачная, то я с ним, как полагаю и подавляющее большинство читателей страны, не согласен. Есть у меня и контраргументы, но лектор-то не я, и им здесь не место. От того, что мы с автором думаем по-разному, никто не стал хуже. Так что есть смысл слушать, думать, спорить или соглашаться.

До сегодняшнего дня считала роман Булгакова одним из своих любимых произведений. Прослушав лекцию Дмитрия, сначала ужаснулась, потом задумалась, далее – во многих вещах согласилась, и наконец с облегчением поняла, что не меньше чем прежде, люблю Булгакова, хочу его перечитывать, но может быть уже с большим, как мне кажется, пониманием писателя как человека, я бы даже сказала, с сочувствием к нему. Мне даже теперь Булгаков кажется ближе, как, например, человек, которого любил, но поступки которого не всегда были тебе понятны, и вот теперь ты понял про него нечто такое , что многое тебе объясняет.

Автор с порога заявляет о своей нелюбви к роману Михаила Булгакова. Единственное произведение из уже приличного списка аудиолекций Дмитрия Быкова ему активно не нравится. С упорством, достойным лучшего применения, в течение часа он пытается развенчать мифы, клубящиеся вокруг книги.

И блестяще проваливает поставленную задачу. Захотелось в очередной раз перечитать любимую книгу и опровергнуть посыл автора о том, что Булгаков писал роман для одного читателя – Сталина; ну, максимум, для двух – еще и для Елены Сергеевны, жены. Впрочем, увы, Главный Читатель не прочел, а мы еще долго будем читать и наслаждаться.

Интересно

Умного, эрудированного, не забитого штампами человека всегда интересно слушать. Особенно когда речь о таком неоднозначном (и лично мне совершенно непонятном)романе, как «Мастер и Маргарита». Такого взгляда на роман мы еще не встречали. Наверное, можно сказать, что Быков остается верен себе – читает произведение, держа в голове массу прочитанного,у виденного, услышанного автором на момент написания, все события, происходящие вокруг произведения и под его влиянием, и при этом не позволяя всем написанным рецензиям и отзывам повлиять на его ЛИЧНОЕ восприятие. И щедро делится своими знаниями и мыслями с нами.

Для кого был написан роман, кто на самом деле Мастер и вообще – зачем именно Берлиозу отрезали голову трамваем, а потом еще и вызвали его дядю Поплавского?

Быков больше задает вопросов, чем дает ответов, и если вам интересно взглянуть на, вроде бы, известную вещь свежим взглядом, а, может, позволить себе воспринимать творчество Булгакова по-своему (а не по установившимся канонам) – слушайте, не пожалеете.

Первая спорная книга.

Быков – большой молодец, врядли поспоришь. Слушать его легко и очень интересно. Многие лекции – прямо блеск. Но вот конкретно эта мне понравилась меньше: личное мнение Д.Б. явно превалирует над сугубо профессиональной оценкой. Мне так показалось…

Не понимаю восторг комментаторов. Весьма поверхностный вгляд потерявшегося в своем тщеславии человека. Достаточно внимательно почитать дневники Булгакого, чтобы версия про Сталина показалась неуместной. Жалею, что скачал. Лекции Дмитрия Быкова попахивают желтизной.. Не советую..

Понравилась критика романа! Ура! Наконец-то было сказано, что «Мастер и Маргарита» неудачный и слабый роман! Спасибо Дмитрию Львовичу, а то я думала, что только мне он не нравится. Интересная лекция. Рекомендую всем, кто любит русскую литературу.

спасибо за очередную лекцию. после прослушивания всегда возникает желание перечитать. а ещё интересно узнать отсылки к другим менее известным произведениям и внести их в свой список))

Лекция не понравилась. Быков очень многое у Булгакова понимает превратно не правильно. Складывается впечатление что у Быкова звездная болезнь. Или наоборот он завидует гениальным писателям. Потому что никогда сам при всей его похвальбе ничего подобного не напишет даже приблизительно. Что поделать Богу божье а кесарю кесарево. Жаль но действительно очень узколобо получилось.

Книга заставляет задуматься, что не означает принять точку зрения автора полностью. Быков, конечно, правильно погрузился в сталинскую эпоху, чтобы изложить свою версию более правдоподобно. Но получилось, предположу, несколько скандально…что полезно для продажи. Некоторые выводы автора-эстета, мне показалось, слишком смелы – он «бежит впереди лошади», что характерно для любимых им «полукровок» и т.н.з либералов.

Со своей стороны хотелось бы заметить, что положительных героев в романе нет. Однако есть люди, у которых есть еще шанс, несмотря на весь ужас сталинского творения, сохранить «разумное, доброе, вечное» в своем узком мирке приближенных и прозревших. Только надобно пройти через страдания, «повисев на кресте» собственном, как сделал это Иешуа.

Это коллективное зло от сталинцев-большевиков настолько велико и повсеместно, что даже Воланд вынужден вмешаться, что совсем не характерно для «темных сил». Даже если предположить наличие его личной заинтересованности…