Отзывы на книгу «Афина Паллада»

Написано красиво, интересно, захватывающе. Развязка неизменно (как и в предыдущем романе «Соколиная охота») взрывная.

Изюминка в вольном вовлечении в повествование небезызвестного поэта. Кого-то это оскорбит и покоробит. Кто-то найдет это интересным, кто-то смелым. Увидите сами, когда прочитаете.

Отличнейше! Автор следует своему видению. Все в том же ключе: динамично, интригующе, неожиданно.

Кавказ 40-х гг. XIX в. Эдакий «русский фронтир». И сразу в памяти возникают полотна Рубо и Верещагина, произведения Марлинского, Толстого и Лермонтова.

Павел Девяшин уверенно и весьма умело следует русской литературной кавказской тропой. Но с уклоном в детектив. Развязка, мне думается, многих удивит. Но не буду спойлерить :-)

А что насчет «небезызвестного поэта»… Здесь, мне думается, прослеживается Акунинская традиция. Есть у Г. Ш. такой персонаж – генерал Соболев. Вроде бы и похож на исторического Скобелева, но все-таки не Скобелев, а Соболев. Мне думается, и тут, примерно также. Ведь недаром же Пятиводск, а не Пятигорск ;-)

В общем – рекомендую!

PS: а вот поэму «Афина Паллада» я бы почитал. Меня поймут лишь дочитавшие книгу до конца.

Как, оказывается, много значит настрой, с которым читается книга. Некоторое время назад я прочитала у автора Соколиную охоту , и тогда она мне совершенно не угодила)) В чем-то здесь «заслуга» и автора. Главный герой этого исторического детектива Иван Карлович Фальк, в течение всего романа воспринимавшийся, как герой положительный, тот самый, с которым если не себя ассоциируешь, что в данном случае сложновато)), то во всяком случае с приязнью наблюдаешь, в конце романа пал жертвой авторской изобретательности и так называемого «финального сюжетного финта». И весь сюжет обернулся «битвой пауков в банке», хотя поначалу ничто не предвещало. К сожалению, без спойлеров никак не получится говорить об этом более предметно. И надеюсь, подробнее о «Соколиной охоте» я еще напишу)).

Говорить об одной книге в отзыве на другую, заставило меня определенное чувство справедливости. Оказалось, что Афина Паллада сюжетно перекликается с первой, и по времени действия, и по наличию сквозных персонажей. И персонажи эти получат своё развитие, а поскольку повествованию здесь задан совсем другой настрой, жесткий, военный, деятельность одного из главных героев будет восприниматься иначе. Хотя, по-прежнему ужасает дешевизна жизней простых людей для власть предержащих.

Итак, здесь взору читателя предстанут две связанные между собой сюжетные линии – расследование убийства коменданта крепости «Александровское» поручика Владимира Карачинского прибывшим на Кавказ свежеиспеченным шабс-ротмистром Жандармского корпуса Евгением Даниловым и запутанная история с небезызвестным в поэтических кругах поручиком пехотного полка по имени Мишель. Канва судьбы второго фигуранта всем хорошо известна из отечественной истории и любопытно наблюдать, как автор интерпретирует в своем рассказе реальные исторические события, хотя о степени приближения этого варианта к действительности могут судить лишь хорошо знающие эпоху историки. Юмористическую или, если угодно, трагикомическую ноту внесет в роман сюжетная линия с отпрыском знатной российской фамилии Леонидом Бонартовым, литературным отражением Толстого-американца, оригиналом и дуэлянтом, вообразившем себя primusgladio и путешествующем по миру в поисках достойного противника. Что ж в поединке с Иваном Карловичем Фальком он этого противника обретет.

Параллели с акунинским Фандорином просматриваются отчетливо, как и злая сардоническая нотка в некоторых описаниях. Очевидно, делается это специально, вот только «благородный муж» у Девяшина менее благороден, чем у мастера, хотя ему многое простилось с появлением в этой книге некоей веснушчатой особы))

Из плюсов романа очень хочется отметить оригинальный стиль, живописные описания окружающей героев кавказской природы, авантюрные приключения, премилую любовную линию и хорошее, я надеюсь, знание исторических реалий. Вот только образ давно интересующего меня шефа Третьего отделения Собственной Его Императорского Величества канцелярии графа Александра Христофоровича Бенкендорфа подается автором достаточно стандартно, в духе старых школьных учебников. Не берусь судить, ведь прорабатывал же автор исторические реалии, и всё же мне хотелось увидеть более объемный образ этого исторического лица. Павел Девяшин - Плакучая ива я уже читаю, и, надеюсь, автор и дальше не перестанет радовать читателя, сплетая в своих романах нити судеб уже известных ему персонажей.

«Афина Паллада» действительно занимательный исторический детектив. Автор поддерживал интерес к сюжету весьма лихими его поворотами, причём весьма правдоподобными, и преподнёс свою, необычную трактовку  очень важного исторического события. Замечена только одна неувязка и пара событий, не получивших даже краткого объяснения, однако их последствия упоминаются в финале. Например, некая бумага доверена владельцем одному лицу, владелец погибает, а бумага впоследствии оказывается у другого лица. Линия вполне додумывается: первый человек при каких-то обстоятельствах передал бумагу последнему, возможно, через посредников. Раз этот документ достоин появления в финале, хотелось, чтобы автор завершил эту сюжетную линию сам. Но что меня заставляло морщиться - это чрезмерное увлечение автора словами «петербуржец» и «вдова». И даже различные прилагательные не могли завуалировать их весьма частое употребление. Хотя в целом произведение написано хорошим языком и, повторюсь, оказалось интересным.

Кавказ 40-х гг. XIX в. Эдакий «русский фронтир». И сразу в памяти возникают полотна Рубо и Верещагина, произведения Марлинского, Толстого и Лермонтова.

Павел Девяшин уверенно и весьма умело следует русской литературной кавказской тропой. Но с уклоном в детектив. Развязка, мне думается, многих удивит. Но не буду спойлерить :-)

А что насчет «небезызвестного поэта»… Здесь, мне думается, прослеживается Акунинская традиция. Есть у Г. Ш. такой персонаж – генерал Соболев. Вроде бы и похож на исторического Скобелева, но все-таки не Скобелев, а Соболев. Мне думается, и тут, примерно также. Ведь недаром же Пятиводск, а не Пятигорск ;-)

В общем – рекомендую!

PS: а вот поэму «Афина Паллада» я бы почитал. Меня поймут лишь дочитавшие книгу до конца.

Кавказ 40-х гг. XIX в. Эдакий «русский фронтир». И сразу в памяти возникают полотна Рубо и Верещагина, произведения Марлинского, Толстого и Лермонтова.

Павел Девяшин уверенно и весьма умело следует русской литературной кавказской тропой. Но с уклоном в детектив. Развязка, мне думается, многих удивит. Но не буду спойлерить :-)

А что насчет «небезызвестного поэта»… Здесь, мне думается, прослеживается Акунинская традиция. Есть у Г. Ш. такой персонаж – генерал Соболев. Вроде бы и похож на исторического Скобелева, но все-таки не Скобелев, а Соболев. Мне думается, и тут, примерно также. Ведь недаром же Пятиводск, а не Пятигорск ;-)

В общем – рекомендую!

PS: а вот поэму «Афина Паллада» я бы почитал. Меня поймут лишь дочитавшие книгу до конца.

Добрый день, уважаемые читатели! Позвольте представиться, я – Автор рецензируемого (выходит, что саморецензируемого) произведения. Согласен, подобное занятие смотрится странновато, а то и наводит на мысль о психических расстройствах. Впрочем, как говорит большинство злоумышленников при поимке с поличным: «Я все объясню!». А дело вот в чем. При создании странички книги Ваш покорный слуга случайно (Абсолютно! Ну, честно!) нажал на пять звездочек, дав тем самым собственному творению весьма высокую оценку. Даже огорчился. Как так! Что теперь делать? Затем на почту приходит сообщение от «ЛивЛиб», дескать, не угодно ли, Павел Николаевич, написать рецензию на «Афину Палладу»? А то, право, не хорошо получается, страничку посетили, оценку поставили, а высказать мнение не желаете-с… Не долго думая, я решил написать пару строк в свое оправдание, а заодно предложить Вам, уважаемые читатели, прочитать книгу. Опубликовав первый роман («Соколиная охота»), я немедленно столкнулся с проблемой распространения книги. Литературные агенты, блогеры и издательства, словно сговорившись, советовали заняться саморекламой. Признаюсь, на тот момент мысль показалась мне неудачной. Мол, как же я буду сам себя нахваливать!? Это, с позволения сказать, нарциссизм! Надо ли говорить, что время и опыт быстренько объяснили мне что к чему. Оказывается, не достаточно написать книгу (даже если она и впрямь заслуживает внимания)… Нужно чтобы людям захотелось ее прочитать. А для этого необходимо рассказать о самом факте существования таковой. В эту минуту, я тем, собственно, и занимаюсь… Роман повествует о детективных приключениях молодого жандармского офицера на Кавказе в середине 19 века. Представьте: вокруг война, кипят исторические события, а наш герой сиднем сидит в штабе и смотрит на мир из окошка. Начальник предпочитает ни во что не ввязываться, решать все проблемы тихо и мирно. При таком карьеры точно не сделаешь! Так продолжается до тех пор, пока однажды сего гуттаперчевого господина не привозят с пулей в спине… Словом, спасибо Всем сочувствующим и интересующимся! Приятного чтения! С уважением, Девяшин П.Н.