Серебряный век: невыдуманные истории

Автор книги - поэт, писатель, советский общественный деятель Рюрик Ивнев прожил долгую (1891-1981, 90 лет) и насыщенную жизнь. Рюрик Ивнев был на короткой ноге с Сергеем Есениным, Велимиром Хлебниковым, Анатолием Мариенгофом, общался с Мейерхольдом, Мандельштамом, был секретарем первого советского наркома просвещения Анатолия Луначарского, сталкивался с многими известными поэтами и писателями (Александр Блок, Михаил Кузьмин и многие, многие). Ивнев долгие годы вел записи о своих встречах, фиксировал свои мысли о том или ином творце и в результате издал несколько книг-воспоминаний.

В данном сборнике (в книге 23 рассказа) упоминается масса известных и знаменитых имен, практически все эти люди мне были известны и до прочтения книги (некоторые относятся к числу классиков русской и советской литературы), в отличие от автора книги. Это говорит не только о моем весьма посредственном и поверхностном знании поэзии "серебряного века", но и о том, что Рюрик Ивнев всё-таки был литератором второго ряда, по крайней мере, в сравнении с теми же Есениным, Блоком, Кузьминым.

Часть воспоминаний автора мне понравились: глава о "деревенском поэте" Николае Клюеве или глава о человеке, называвшим себя сыном великого поэта Василием Есениным и которому Рюрик Ивнев в 1944 году организовал несколько вечеров поэзии в Грузии (достаточно мутная история с этим "сыном").

Но кроме весьма удачных, интересных рассказов, книга полна скучными опусами, которые мне показались сухими и рафинированными. Некоторые главы книги вообще меня изумили, например, короткая история "Рыцарь без панциря" об Юрии Олеше, которая наполнена общими сентенциями типа

У Юрия Олеши был острый взгляд, позволявший ему видеть то, чего другие не замечали. Особенно смеялся он над напыщенностью, ходульностью, чванством, высокомерием, в какой бы дозе, как говорится, они ни проявлялись. Когда он делился со мной своими наблюдениями, я восхищался его зоркостью и психологическим анализом разных людей.

при этом какие это были наблюдения Рюрик Ивнев так нам и не поведал, одни общие фразы на страницу текста. Единственная конкретика в этом рассказе, что Ивнев очень ценил роман Олеши "Зависть", но тот так и "ни разу не спросил меня, как я отношусь к его роману", а сам Ивнев почему-то не мог начать подобный разговор первым. Мне показалось, что единственным смыслом данного рассказа является констатация факта, что Ивнев был знаком и беседовал с Олешей.

Время диктует многое, что современные литературоведы считают или случайным, или вытекающим из тех или иных внешних причин. Вот где кроется корень неполного понимания литературных явлений двадцатых годов. И потому часто получается, что читатели принуждены знакомиться с той эпохой по «кривому зеркалу». Для того чтобы по-настоящему понять, что происходило тогда в литературном мире, надо быть живым свидетелем происходивших событий, и не только литературных, но и исторических, или же тщательнее и скрупулезнее изучать архивы того времени.

То-то и оно, что книга воспоминаний Рюрика Ивнева мало способствует этому настоящему пониманию литературной эпохи, но, прочитав воспоминания, вы узнаете отдельные факты и обстоятельства из жизни "замечательных людей": почему Вересаев прятал свой орден в очереди за керосином в 1943 году (байка на пол-странички, ответ - был скромным человеком) или как Владимир Маяковский ответил экспромтом на поэтическое выступление Ивнева

Кружева и остатки грима Будут смыты потоком ливней, А известность проходит мимо, Потому что я только Ивнев.