Непримкнувший. Воспоминания

Данные мемуары крайне интересно раскрывают ту эпоху которую пережиток Дмитрий Трофимович.Конечно,к сожалению она не затрагивает все периоды его жизни(карьеру в МИД),но при этом ярко описывает характер и поведения советских вождей при которых Дмитрий Трофимович работал.Книга также хороша,хороша не только содержанием, но и иллюстративным материалом который прекрасно дополняет текст.

Наверное, мне, как и многим, ещё со средней школы набила оскомину известная в советское время фраза «…и примкнувший к ним Шепилов». Желая разобраться, что же за ней кроется, я узнал, что есть одноимённый документальный четырёхсерийный фильм, снятый режиссёрами Алексеем Гирбой и Игорем Ветровым в 2011 году. Надо сказать, фильм удачный. Он многое объясняет.

Я стал копать глубже и обнаружил, что существуют воспоминания Дмитрия Шепилова, которые с подачи его внука Дмитрия Косырева стали называться «Непримкнувший». Они впервые вышли в 2001 году, а затем были переизданы. Я пользовался изданием «Центрополиграфа» 2017 года.

Сами мемуары писались Шепиловым в 1960-е годы. В них лишь однажды упоминается точная дата – конец декабря 1966 года, от неё и нужно отталкиваться. Это первые годы правления Брежнева, молодого и ещё относительно энергичного генсека. Прошло два года после отставки Хрущёва и уже можно было подводить первые итоги правления Первого секретаря ЦК КПСС, чем Дмитрий Шепилов на протяжении всей книги, по сути, и занимается.

Мемуары Шепилова – очень важный источник по истории советской эпохи 1930-х – 1950-х годов. Они многое проясняют и объясняют, несмотря на присущий всем воспоминаниям субъективизм. В описании Хрущёва Шепилов зачастую категоричен, он искренне презирает Никиту Сергеевича за его чванство, ханжество, безграмотность, бескультурье и стремление показаться экспертом во всём. Согласно Шепилову, Хрущёв не стоил и сотой доли Сталина, это был правитель огромной и великой державы, которым не гордились, а которого стыдились и которого ненавидели. Практически в каждой строке Шепилова прослеживается эта мысль – Хрущёв плохой, потому что…

Что же нового мы узнаём о Хрущёве из воспоминаний Шепилова:

1) Хрущёв был потомком зажиточного кулака и никогда не работал шахтёром; 2) В молодости Хрущёв был заядлым троцкистом, но потом, придя к власти, уничтожил все документы, которые могли его скомпрометировать; 3) Хрущёв не умел писать, поэтому не существует ни одного написанного им от руки текста, только закорючка «Хр», когда он что-то подписывал; 4) Хрущёв за всю свою жизнь не прочитал ни одной книги. У него были помощники, которые читали ему вслух; 5) У Хрущёва не было вообще никакого образования.

Именно такой человек руководил Советским Союзом с 1953 по 1964 годы.

Очень интересны главы, описывающие поездку Шепилова в Китай осенью 1954 года в составе советской делегации. Порой они слишком пространны и приходилось пропускать целые куски, но для ориенталистов и любителей восточной культуры эти главы – настоящая находка.

Смешно читать рецензии тех, кто говорит: Шепилов предвзят, ему нельзя верить, он ненавидит Хрущева. Конечно, ненавидит. А как ещё он должен был относиться к человеку, который лишил его абсолютно всего, сослал в Киргизию, лишил звания члена-корреспондента РАН, а также исключил из партии? И только лишь при Горбачёве Шепилов был восстановлен в Академии наук СССР.

При этом Шепилов – абсолютный продукт своего времени. Беззаветно преданный партии, веривший в идеалы социалистического строя, проводивший идеи партии всегда и везде. Единственное, чего не хватает в этих воспоминаниях – рассказа от первого лица о т.н. «антипартийной группе Молотова, Маленкова Кагановича и… примкнувшего к ним Шепилова», как писали в советских газетах летом 1957 года. Я понимаю, почему Шепилов сознательно обошёл этот важный вопрос стороной – он просто не был готов об этом говорить, к тому же тема была ещё достаточно больной. Вместо этого он просто словесно «добивал» Хрущёва. Кстати, изначальный вариант мемуаров Шепилова должен был называться «Хрущёвщина», что говорит о многом.

При этом очень важным является интервью Шепилова с Косыревым, которое содержится в конце книги. Оно было взято летом 1991 года под Москвой и затем дополнено по изначальной звуковой записи. Вот там-то уже вопрос о событиях лета 1957 года рассматривается очень подробно, поэтому к прочтению – обязательно!

Шепилова сейчас почти никто не помнит. Хотя он был большим учёным, автором коллективного труда по политической экономии, талантливым политиком и даже занимал пост министра иностранных дел на протяжении года (1956-1957 гг.). Уверен, воспоминания Шепилова будут полезны всем, особенно подрастающему поколению, которое с каждым годом знает всё меньше и меньше о своей истории.

Очень ценный первоисточник для желающих понять эту эпоху. Автор- один из самых заметных участников событий, к тому же его эмоциональность и художественность не мешают объективности.

Шепилов Д.Т. выходец из в рабочей семьи, два высших образования, полученные в 20-е годы МГУ (юридический) и «Институт Красной профессуры» (аграрный)), во время ВОВ на фронт пошел добровольно, хотя и служил на высоких политдолжностях, вплоть до члена военного совета армии, закончил войну генералом в возрасте 40 лет, доктор экономических наук (с 1937 года), член-корреспондент АН (с 1953 года), соавтор сталинского учебника политэкономии, главный редактор газеты «Правда», после смерти Жданова считался чуть ли не главным идеологом страны, депутат Верховного Совета, член ЦК, секретарь ЦК КПСС, министр иностранных дел.

Судя по книге, хорошо владеет пером, но весь пропитан марксистско-ленинско-сталинской идеологией, смотрит на мир только через нее. Критический, но противоречивый взгляд только на управленческий аспект (то Сталин - светоч, то психопат), уничтожающая характеристика царя, сломавшего ему жизнь. Выброшенный из активной жизни в самой своей середине щелчком мстительного царя, он мог бы с таким жизненными бэкграундом при написании книги критически переосмыслить историю страны, мира, но как и многие застрял на недоуменных вопросах: «Как они могли: такая цивилизованная нация (пойти за Гитлером, распять творческую элиту в процессе «Культурной революции» в Китае), не очень объясняя, как он сам вместе со всеми требовал «Распять!» всех оппозиционеров в СССР. Вместо это сосредоточился на благостно-пафосной картинке, напоминающей перепечатку из газеты «Правда» о социалистических преобразованиях в стране. Наивно надеялся, что террариум, который он описывал, после 1964 года вернет его обратно? Или действительно все эти картинки – только орнамент вокруг трупа злодея Хрущева, перехитрившего в свое время всех умников вокруг него?

Для того, чтобы с интересом читать воспоминания через 60 лет после описываемых событий, суть, характеристику, детали которых на слуху, надо чтобы они несли сильный личностный элемент, новизну оценок и деталей, а этого сильно недостает этим мемуарам, или все же это не мемуары, как пишет внук в предисловии? Время далеко ушло, а автор там завяз. Его любовь к Жданову, нанесшего непоправимый ущерб культуре, трепетное отношение к нему, сейчас вызывает не только удивление, но и омерзение. Идея, ради которой уничтожаются люди, не может быть знаменем общества.

Каждому человеку, как и каждой стране, для развития, может быть, для рывка в развитии надо пройти через поражение. Но этому автору с рывком не повезло - не прозрел..

самому автору важнее всего оправдаться, смыть клеймо «И примкнувший к ним Шепилов», полученное от тех самых «первых лиц», которым он по мере сил служил честно, и которые его подставляли неоднократно. Всё остальное – вторично, как и «описание эпохи» наших великих свершений и одновременно – подковерной борьбы всех «первых» и не очень первых лиц государства, всех против всех за власть, с интригами похлеще макиавеллиевских. Ну хорошо, оправдался. Но что сделано, то сделано, переиграть историю нашей страны – увы – невозможно, даже изложив ее максимально подробно и почти честно.