Читать книгу: «Обвинительное заключение по делу о ГКЧП. Рабочий вариант следствия», страница 4

Кроме того, сохранился у меня на 9 листах и проект так называемой описательной части инкриминируемого обвиняемым преступления, который излагается в начале текста обвинительного заключения, который должен находиться в соответствии с текстом конкретных обвинений, предъявленных каждому обвиняемому. Данный текст писался также не нашей группой, а кем-то из вышестоящих коллег в штабе следственной бригады.

В тоже время, не могу не отметить, что данный начальный тест описательной части обвинительного заключения был написан по состоянию на тот период следствия, когда руководство следственной бригады, в том числе и с подачи некоторых я бы сказал, неумных ученых-правоведов, занимало позицию, что помещенный в одну статью 64 Уголовного кодекса « Заговор с цель захвата власти» является неким самостоятельным преступлением, а не одной из форм измены Родине. Поэтому, нигде в вышеуказанном тексте не изложены признаки состава Измены Родине: совершение деяния в ущерб государственной независимости, территориальной неприкосновенности или военной мощи СССР.

Такому изначальному подходу, как я понимаю, способствовало то, что, по большому счету, было понятно, что не имеется никаких оснований считать, что гкчписты умышленно действовали в ущерб государственной независимости, территориальной неприкосновенности или военной мощи СССР. Они, как раз таки действовали, чтобы любым (в том числе и таким незаконным) путем сохранить разваливающийся СССР. В то же время, у руководства следственной бригады и прокуратуры России не хватило мужества подойти объективно, и по итогу предъявить гкчпистам статью – превышение власти и служебных полномочий, санкция части второй которой предусматривала наказание до 10 лет лишения свободы. Об этом я писал еще тогда в 90 годы. Пошли по пути считать их изменниками Родины, и после того, как я уже убыл из состава следственной бригады, выполнив порученный мне участок работы, всем обвиняемым было перепредъявлено обвинение на измену Родине, и соответственно текст обвинительного заключения в этой части претерпел изменения, в связи с чем публикуемый мною 9 страничный текст, так сказать, не является актуальным применительно к окончательному тексту, имеющемуся в материалах находящегося в архиве уголовного дела. В связи с тем, что данное обвинение в измене Родине было необоснованным, не удивительно, что впоследствии в отношении Варенникова Валентина Ивановича был вынесен оправдательный приговор.