Отзывы на книгу «Отчаяние», страница 8

А эта книга позволила увидеть в Набокове авантюриста, тут-то он разгулялся по полной, по сравнению с его спокойными, не насыщенными сюжетами, этот оказался очень смелым, динамичным и неожиданным. И с таким он тоже справился мастерски. Книга с детективными нотками, психологическими моментами, неожиданным концом и все это в набоковском стиле. Браво!

Цитата из книги: Ардалион пукнул губами. Оценка: 10/10

В очередной раз прослеживается тема одиночества и безвыходности положения главного героя. Всё закончилось так, как должно было закончиться. Опять же, подтверждается, что если выбрал один путь, то с этой дорожки уже чрезвычайно трудно свернуть в поисках другой; потеряешься, запутаешься и вернёшься обратно, пойдёшь по ней и дойдёшь уже до самого конца. Вот и вся жизненная фатальность.

И вообще, мир – это, знаете, дерьмо.

Герой одной этой цитатой объясняет своё отношение ко всему и даёт понять, какое безвыходное у него положение. Планы его оказались несбыточными, идущими в разрез с его, по-моему, предрешённым концом. Герман несёт, лично для меня, очень важный посыл: перестать жить в мире иллюзий и оглянуться и посмотреть на реальное положение дел, чтобы не идти к логическому концу дороги, а успеть сойти с неё и найти иной жизненный путь.

Желтый столб был очень желт.

Романы Набокова напоминают мне матрешек - каждый из них с секретом. Например, "Защита Лужина" - это книга о шахматисте, поэтому сама она решена в форме шахматной задачи.

"Отчаяние" является "достоевщиной", возведенной в n-ую степень. Сюжет вдохновлен Достоевским, стиль намеренно срывается в пародию на Достоевского ("знакомый взволнованный говорок") и даже посреди главного места действия романа торчит... желтый столб! Желтый - это, как мы помним со школы, цвет Достоевского. Даже само имя классика напрямую упоминается целых , четыре раза в относительно небольшой книге.

При этом "Отчаяние" написано не как подношение Достоевскому (Набоков не любил его как писателя), а скорее как пародия, гротеск и набросок тонкого, едва заметного анализа. Скажем так, когда герой, от лица которого ведется повествование (в форме дневника), оценивает свою писанину, то тут будто звучит голос автора, оценивающего "достоевщину". Сложно? Вот в таких вывертах и прелесть Набокова для меня. Сложные, но изящные построения, сдобренные остроумными мелочами - настоящее сокровище для внимательного читателя. Конечно, эта литература требует перечитывания, что мало подходит для нашей современной жизни...

Наверное, лучший способ читать данную книгу - это предварительно перечитать два-три романа Достоевского, потом с размаху влететь в "Отчаяние", а затем основательно охладиться в соответствующей главе набоковских "Лекций по русской литературе" . Не гарантирую, что после этого не захочется еще раз открыть Достоевского, но перечитывать великих писателей, вооружившись точкой зрения Набокова, очень увлекательно.

Книга-мозаика: Набоков "раскидывает" по всей книге намеки, штрихи, которые интригуют, заставляют задумываться о том, каков же Герман на самом деле, делать предположения. И на последних страницах вдруг возникает единая картина, книга начинает выглядеть совсем по-другому, появляются новые смыслы, в том числе и политического свойства.

Роман представляет собой дневник Германа Карловича,то, что мы читаем ,это рукопись, которую он впоследствие хочет отнести в печать. В своем произведении он и находит зацепку, которая может уничтожить его жизнь, но нормальной жизни ему и не ждать уже. 

Произведение  гениальное. Немного отличается от привычного творчества Набокова историей, написанием. Что мне безумно понравилось, так это диалог с читателем, обращение к нам. 

В романе присутствует юмор, что нельзя не отметить.

Кстати! Набоков тут снова использует мой любимейший прием ненадежного рассказчика, «все не то, чем кажется».

Вернемся к главному герою. Кажется, что он нарцисс, каких поискать еще нужно. Но суть здесь немного дальше главного героя. Герман до ужаса боится зеркал, казалось бы, почему? Зеркало показывает нам все без искажений, а проблема Германа в том, что он все искажает( вплоть до измен своей жены, которая никогда этого не делала), он не видит истинности, а замечает лишь недостатки. Но каким бы плохим не был герой, ты веришь ему бесспорно, сожалеешь его судьбе, а в конце задумываешься, правда ли все было так? Или это иллюзия от героя?…

    Это история одного мужчины, который пытался продумать преступление в совершенстве. Он его совершил, и после написал по нему книгу. Писал он для того, чтобы убедиться, что все сделал правильно. Но в процессе записей он понимал как же он ошибался в этом «идеальном убийстве». Также как я люблю порцию размышлений и анализа автор внёс в эту повесть. Красивущий язык это уже визитная карточка Набокова. Те кто читал Достоевского «Преступление и наказание» смогут оценить попытки сравнения главного героя с Раскольниковым. История поучительная-  «так ли мы видим то, на что мы смотрим». Порой мы замечаем и слышим то, что хотим услышать и никакие доводы рассудка нам не позволяют видеть объективно… 

10 из 10 

P.S. Эту повесть посветил он своей жене… честно говоря комплимент ли это… большой вопрос! Отношение главного героя к своей жене  из разряда симпатичная, глупая и дура. Именно ДУРА  он часто так называл ее

Знакомство с автором начала с "Лолиты"и "Камеры Обскура"- очень талантливые произведения, на 5+. Эта книга понравилась меньше. Аналогий с Достоевским я здесь не вижу; сложный психологизм ПиН и духовный путь Раскольникова к Герману Карловичу не имеет отношения. Что толкает героя на преступление? Он не может написать поэму, роман или симфонию- для этого у него нет никаких данных; но он загорается идеей сотворить новую судьбу, начать жить совершенно другой жизнью, заново, "убрав" своего двойника, как он полагает, и заняв его место. Это- амбициозный творческий проект, а страховая премия- не более, чем бонус к этой ситуации, он сам говорит об этом. Наш герой, действительно, самоуверен и несколько высокомерен- но, извините, жена его правда на редкость глупа и никчемна( единственный плюс- ее слепая преданность мужу); ее кузен Ардалион- не только глуп и бездарен, но и редкий наглец, к тому же навязчив. Так что герой наш ещё довольно терпелив к ним. Но почему же все сразу идёт не так? Не из-за трости или других улик; поражает то, что необыкновенное сходство Германа и Феликса - мнимое и существует лишь в голове первого. Изъян в самой идее- т.к. сходства, тем более двойничества, видимо, и нет. И все превращается в бессмыслицу, в фарс. Интересны здесь, кстати, ядовитые стрелы в сторону Советской России- будущему обществу одинаковых "широкоплечих олигофренов", и если один упадет замертво у станка, его тут же" с социальной улыбкой" заменит его двойник. Думаю, роман посвящен все же сложности творческого процесса, вечному страху неудач, давлеющему над создателем произведения искусства.

Я в романе увидел несколько тем, которые показались интересными: - крушение идеи схожести, похожести, одинаковости как основы отношений в тоталитарном обществе ( - Герман симпатизирует коммунистам), - крушение идеи подмены, шутовства, подлога, которые логически могут возникать из теории схожести. Безупречный план и философия Германа о схожести имеют изъяны, которые банкротят плоды преступления, а ошибки неизменно присутствующие при совершении преступления, приводят к обнулению всей идеи двойника. Что любопытно, Герман, витая в собственных фантазиях, не видит абсолютно очевидных вещей: Феликс не его двойник или то, что Лида скорее всего уже давно ему изменяет с Ардалионом. На самом деле двойников нет. Не возможно одного заменить на другого, человек не материал. Если предпосылки ложны, теория как и практика обречены. Увы, так просто и быстро бывает только в книгах (правда, не в случае с рецензируемым и совсем непростым набоковским романом). Совсем скоро после написания романа (1934) немецкий нацизм и советский коммунизм станут основой мировоззрения практически всей Европы, и идея правомерности подлога (подмены) будет долго господствовать во всех слоях общества: от простых людей до интеллектуалов.

Я люблю Набокова. Хотите ругайте, хотите бросайте камнем. Обожаю его красивый язык, необычные сочетания слов, игру с читателем. Читала "Отчаяние" уютными осенними домашними вечерами, слушая за окном ветер и холод. Набоков рисует нам мужчину за 30, который не особо счастлив в браке, да и на работе не все идет гладко. И вдруг он встречает человека, который очень похож на него внешне. Почти как двойник! У него в голове рождается хитрый план... А что дальше произойдет с двойником, узнаете у Владимира Владимировича. Стоит отметить, что в конце книги автор и главный герой незаметно для читателя становятся одним лицом. Очень интересный литературный прием! В общем, рекомендую, если у вас пропало вдохновение! Набоковский слог окрасит все в звездные краски!

В очередной раз восхищаюсь творческим талантом Набокова и его способностью создавать пронзительные образы душевнобольных людей. «Отчаяние» представляет собой повесть, написанную от лица не самого успешного коммерсанта Германа, жизнь которого переворачивается после встречи с человеком как две капли воды похожим на него. Больное сознание Германа порождает гениальный план, включающий в себя страшное убийство. Интересной особенностью данной повести является тот факт, что Герман зачастую обращается к своему читателю и даже извиняется перед ним за некоторые «оплошности» в тексте. Сам главный герой – личность мрачная, замкнутая, не вызывающая даже доли сожаления и сочувствия. Самое большое количество размышлений в данном произведении вызвала у меня некая пародия на Достоевского, которого Набоков, к слову, очень не любил. Главный герой даже сравнивает себя с Раскольниковым, да и упоминание Достоевского в негативном ключе пару раз встречается. Сам же Набоков в предисловии сравнивает Германа с Гумбертом (главным героем романа «Лолита»). Отдельное удовольствие при прочтении доставляет традиционный «Набоковский» слог, все столь же вкусный и потрясающий сознание. Фразы дергают за ниточки души и доставляют дикое удовольствие, книгу можно просто растаскать на цитаты. В общем, спасибо Владимиру Владимировичу за приятные часы размышлений и упоения слогом.