Комментарии, 113 отзывов

Не скажу, что мне очень понравился сюжет этого романа, но очень впечатлило мастерство автора. Многоуровневые описания сцен, сюжеты в сюжетах, точные проекции из реальной жизни и предложения на половину страницы, не превращаются в кашу, всегда возвращая всё на свои места. Я даже читал вслух первые 60 страниц, чтобы не запутаться. Уже на первом описании местности обернулся на книжную полку и пробежал взглядом последние прочтенные книги (неужели такие легкие?). Очередной раз убедился на примере писателя-шахматиста, что можно хорошо накачать свои мозги. Удивили подробности из биографии Чернышевского, а вернее - то как автор собрал и изучил материал. В то же время, он проецирует этот подход на своего героя, расширившего географию поисков на целый континент и вынашивающего идеи годами. В следующий раз, я буду читать издание с комментариями. Хочется понимать все вкусности. Ну и хотелось бы, всё-таки, побольше живых диалогов для разгрузки и поменьше подробностей из жизни Чернышевского, которые, как сказал воображаемый Кончеев, понятны и интересны только современникам.

Долгое время я не хотела читать "Дар", поскольку мне казалось что это роман о Чернышевском, а травма нанесенная школьной программой не зажила до сих пор. Сейчас я рада, что перешагнула через свое нежелание. Чернышевского в романе, конечно, много, но главного героя - полного антипода Чернышевского - там гораздо больше, "и это прекрасно". Есть такой Федор Годунов-Чердынцев, русский эмигрант в Берлине, который пишет стихи и романы, вспоминает своего погибшего отца, рассуждает о русской литературе, ухаживает за девушкой...ну, наверное, у них в конце все будет хорошо, но дело не в этом . Дело в даре - даре поэтическом, творческом, с которым обязательно надо что-то делать, а иначе - зачем? Ибо он часть того дара, который "дар напрасный, дар случайный" ...или ,может, суть в том что мы все даем (дарим) друг другу в течение жизни, как отец главного героя, подарил ему свою жизнь , любовь к путешествиям и науке... по этой спирали можно уйти далеко , а можно просто закружиться в вихре завораживающих метафор, насладиться поэтическим ритмом каждой фразы, получить удовольствие от скрытых намеков, узнанных отсылок или персонажей или разобрать роман на цитаты. Например, так:"...он добирался до предпоследней главы в блаженном состоянии пассажира, еще не знающего (а в его случае так и не узнающего), что он сел не в тот поезд." Или вот так: “Жаль что нельзя себе представить то, что не с чем сравнить. Гений - это негр, который во сне видит снег.” Или можно просто получить удовольствие от рассуждений Набокова о русской литературе (кто вообще сказал что он нерусский писатель?) О Чернышевском, кроме всего прочего - целая глава, роман в романе - это книга, которую написал Федор. Хотя и центральная, с точки зрения набоковской идеи (наверно), но для меня это была наименее интересная часть романа. Несмотря на то что отношение Набокова к Чернышевскому я разделяю, и в какой-то момент пародийность текста пробивает на "хи-хи", а отдельные моменты - деменция Писарева, например, или описание гражданской казни Чернышевского ("и увезли мертвое тело.. ой извините, оговорился, он был живой.." ) - просто прекрасны в своей абсолютной абсурдности и несовместимости со всем тем чему нас когда-то учили. Хотя, дочитав эту часть книги, я впервые в жизни посочувствовала Чернышевскому - просто как человеку жизнь которого сложилась так несчастно. И тут можно снова уйти на спираль, рассуждая о том что сделал со своим "даром" Чернышевский, и какой "дар" он оставил потомству, но я оставлю это профессионалам. Еще цитата, напоследок: "... И всё это мы когда-нибудь вспомним, - и липы, и тень на стене, и чьего-то пуделя, стучащего неподстриженными когтями по плитам ночи. И звезду, звезду. А вот площадь и темная кирка с желтыми часами. А вот, на углу - дом."

Роман Набокова был проглочен мной за пару дней - отложить его просто рука не поднималась (даже Чернышевский не помешал дочитать), так что пишется рецензия по горячим следам.

Книга отличная, а Набоков - молодец! Он так изящно и ловко играет как с миром им созданным, так и с читателем, которого берет за руку и водит по нему, что это вызывает восхищение! Не зря эта книга находится в любимчиках у многих людей.

Набоков, как обычно, многословен, но в этот раз он не утомляет читателя, можно даже сказать, не успевает его утомить, так как заканчивается текст, на мой взгляд, достаточно быстро и даже неожиданно.

Во время чтения мне то и дело казалось, что описывает автор в главном герое, в какой-то степени, самого себя: эта наблюдательность, некоторая рафинированность идей и оценок молодого писателя волей-неволей обращает читателя к мысли, что в уста героя и голову его автор вкладывает своё мировоззрение.

В то же время, конечно, мы часто видим главного героя - тоже молодого писателя - и со стороны, и не всегда в самом приглядном свете, что дает возможность оценить его и определить свое отношение к нему.

В некоторых местах книги у меня складывалось впечатление, что по Набокову хороший писатель - всегда немножко (а то и множко) невротик, переживания которого были иногда столь избыточно даны автором, что начинали меня тяготить.

В романе мне понравились темы эмиграции, идетничности, отношений в семье людей, вынужденных выстраивать свою жизнь на новом месте, их чаяния. Также нельзя не отметить красоту описаний Набоковым различных предметов быта, погодных явлений, представителей флоры и фауны, да и вообще природы. Автор, как мне видится, приравнивает отсутствие у героя интереса к миру животных и растений к невежеству, что он косвенно выражает нам через Федора - того самого молодого писателя, в шкуре которого нам иногда приходится побывать.

Также интересно, как по-разному Набоков описывает недостатки персонажей книги в зависимости от своей симпатии к ним: так, одних людей он называет "жирными", других же "пышными" (большинство наделенных этим эпитетом женщины, разумеется). Структура произведения стройна, книга воспринимается, на мой взгляд, легко. Читать книгу интересно, язык ее прекрасен.

Ну и, конечно же, во время прочтения романа (и после) невольно возникает вопрос о даре: что же он такое, какую роль он играет в романе, озаглавленном этим словом, чем он является для Федора, который сам же о нем и говорит. Мне кажется, Набоков помогает найти ответ на этот вопрос, но все же возникает мысль: а вдруг это подвох, не может же все быть так прозрачно!

Многосложность, Многозначность, Многоплановость...... и Фундаментальность. Эти слова смело можно дать этой книге. Набоков полностью воспользовался своей сложной техникой письма. БОЛЬШОЙ РОМАН, включающий: 1) элементы автобиографии; 2) историю развития русской мысли; 3) сложные описательные приемы; Этот роман легче читается после книги "Другие берега". Но для полного понимания сие произведения нужно знать хотя бы примитив знаний по истории России и истории философии, так как без них понять данное будет невозможно. ОЧЕНЬ СЛОЖНЫЙ РОМАН. Набоков не только описывает часть своей жизни и проживание в Берлине (его прототип в романе Годунов - Чердынцев) но и дает "маленькую монографию" о жизни Чернышевского. Покажется, что Владимир Владимирович его (Чернышевского) достаточно едко описывает. Но, признаться, писатель даёт адекватную оценку жизни данного философа (хотя и в саркастичном слоге). Если внимательно читать, то можно прочувствовать тоску по России у главного героя книги. Это произведение точно показывает ДАР Владимира Владимировича Набокова. Рекомендую тем, кто любит читать довольно сложные произведения. И тем, кто не побоится решать ребусы от Набокова. Честно признаюсь, хоть и тяжело, но мне понравилось. На этом пока заканчиваю путешествие по творчеству данного писателя. Но, чуть позднее, стоит перечитать его произведения, так как с первого раза его романы отдают холодом. Не можешь с первого раза, все-таки, прочувствовать все произведение целиком.

Люблю Набокова за то, что одним предложением он может воссоздать целый мир запахов, цвета и звуков и пропустить все это через собственное переживание. А в следующем предложении уже открыть абсолютно другую его сторону. Люблю Набокова за то, что только его книги у меня синеют подчеркиваниями через страницу, но не снабжаются собственными комментариями - слишком мало места на полях (ан марж, как я вычитала у него), чтобы высказать все, что нужно. Люблю Набокова за то, как заканчиваются его книги - самым непредсказуемым, но и самым логичным образом, оставляя на послевкусие только самое важное, что он хотел сказать. Люблю Набокова за то, что он честен - не украшает Чернышевского, не хвалит Пушкина, не копается в Толстом - и мне странно, что все читатели его критики считают его желчным и бесполезным критиканом. Видимо, прямолинейность никогда не была в почете, тут мы с Набоковым вдвоем в меньшинстве. Люблю Набокова за то, что в нем так много всего, что он открывает столько нового - бабочки, ритмы стихотворений, леса Азии, русское детство, вкус малинового варенья, глубину мужской любви и так далее и тому подобное. Люблю Набокова, пусть и книга эта читается долго, вязко, с постоянным поглядыванием на номер страницы, с мечтаниями о новой книге - а как еще должно читаться то, что на самом деле чему-то научит? Люблю Набокова.

Тяжело читать, но оно того стоит. Правда, подготовиться надо основательно, прежде чем, взять и осилить "Дар". Не просто так, дается, захватить замысел того, что хотел сказать Набоков. Несколько раз взгляд останавливался на одной и той же строке. И вот почему. Книга эта заслужила столько откликов и восхищения читателей, на мой взгляд, вовсе не потому, что сюжет интересный. Скорее, здесь важно то, что мы называем эстетикой. Речь, слово, мысль, гармонично связанные между собой, составляют основу величайшего произведения. Читатель, я думаю, открыв эту книгу, с первых страниц заметил, что каждая строка не случайна. Поэтому и механизм чтения предусмотрен особый. Читать надо медленно, обдумывая каждое слово, строку, затем только переходя к следующей. Признаюсь честно, я эту книгу читала быстро, порой и не задумываясь над тем, что значит та или иная фраза. А потому и мало, что мне было понятно. И меня поразило то, что я пока не увидела ни одного отзыва, ставившего под сомнение ценность "Дара". Значит все же шедевр? Действительно дар? Не мне судить. Возьму ли я еще раз эту книгу в руки? Возможно.

Первая мысль после прочтения: "Надо будет перечитать". Настолько объёмное и выпуклое произведение, что трудно уловить все его оттенки после первого прочтения. Иногда возникает ощущение, что Набоков хвастается, как будто говорит: "Смотрите, как могу", но ему это прощаешь. Не буду скрывать, что историю про отца ГГ и главу про Чернышевского прочитала с трудом и через силу. По настоящему захватывало описание повседневности героя и способность Набокова замечать мелочи окружающего мира. Он превратил скучные берлинские улицы и неуютные съёмные квартиры в невероятно занимательный мир.

Почему я не читала Набокова раньше? Вернее, я читала что-то очень давно, и то, что читала не произвело на меня впечатления, а «Лолиту» я даже не осилила. Настолько это чуждым показалось. А после прослушивания «Дара», потому что я поняла, что не дойдут у меня руки читать его в бумажном варианте, мне кажется, я и к «Лолите» по-другому относиться стала. Чтобы ни говорили, а Набоков – гениальный сочинитель. Я ведь много читаю, но, пожалуй, ни один автор не вызвал у меня ощущения, что писатель мыслит как-то по-другому, а Набоков вызвал. Центральный персонаж «Дара» - Федор Константинович Годунов-Чердынцев – литератор, эмигрант, живущий в Берлине, перебивающийся частными уроками. В начале мы знакомимся с ним, как с поэтом, с его стихами, затем с историй жизни и смерти Яши Чернышевского, сына его знакомых, и его родителями. Затем приходит черед истории отца Федора Константиновича – знаменитого путешественника, пропавшего без вести в первые революционные годы, затем с его взаимоотношения с Зиной, и, наконец, история кумира 60-х городов Х1Х века – Н.Г.Чернышевского. У меня сложилось впечатление, что истории, рассказанные Набоковым, взяты из жизни, но, вместе с тем, не имеют с действительностью ничего общего. То есть они реалистичны и фантастичны одновременно. Их несколько, но впечатления «рваного» повествования не остается, как в случае со многими современными авторами. История получилась цельная, каждый ее кусочек открывает героя немного с другой стороны, углубляет его образ. Еще Набоков заставил посмотреть на Н.Г.Чернышевского совершенно другими глазами – безумно жаль человека, который, не будучи по природе своей борцом, вынужден был, в силу сложившихся обстоятельств, взять на себя не свойственную себе роль. И из-за этого несоответствия внутреннего самоощушения и внешних событий, прожил такую тяжелую, и в общем-то совершенно не героическую жизнь. Я в школе читала «Что делать?» Чернышевского ,и до сих пор помню, что были там сны Веры Павловны (правда не помню о чем), и его страстные монологи о будущем «любите его, работайте на него, переносите из него в настоящее все, что сможете перенести…»(за точность цитаты не ручаюсь). И еще поразили набоковские метафоры - «карий лист на скамье» просто запал в душу. Буду, несомненно, читать Набокова еще, но не сразу.

После прочтения "Дара", осталось странное "послевкусие"..Что-то вроде однозначно неоднозначного, неоднозначно однозначного.

Книга отнюдь не из легких!И не будь у меня патологического гипертрофированного хватательного инстинкта по отношению ко всему творчеству Набокова, не знаю, осилил бы я некоторые ее главы. Через чур клубок книги запутан, через чур в ней много проведено параллелей настоящего с прошлым (причем настоящее отнюдь не прозрачно). Но в этом имеется своя прелесть. Когда идешь сквозь густой туман "Дара", вытянув перед собой руки и неловкой поступью следуешь за эхом повествования Набокова, ты не знаешь во что упрутся твои ладони. То ли в сутуловатую фигуру Годунова-Чердынцева, то ли тебе кто-то подаст слегка трепыхающийся сачок, то ли автор заведет тебя в комнату к Зине, где "пахнет по-тургеневски". Иногда туман рассеивается и ты можешь отчетливо, во всех красках увидеть природу Тибета или серую повседневность Берлина. В "Даре" очень много эдаких подземелий и лабиринтов, в которых ты теряешься. Особенно легко заплутать в местах отождествления главного героя с самим Набоковым. К примеру в главе, где автор описывает отца Чердынцева.

"Дар" отчасти указывает нам на сложность жизни белой эмиграции, в особенности ее пишущей братии. Чего стоит одна пародия на писательские взаимоотношения в пятой главе, собрание которой завершается бедламом и взаимными оскорблениями. Однако, еще раз повторюсь, слишком много тумана. Отец главного героя, "Жизнь Чернышевского", бабочки и.т.д. заслоняют собой тяготы и нужду нашей интеллигенции за рубежом.

Не смотря ни на что, книгу однозначно стоит читать. Однако, с нее не стоит начинать знакомство с творчеством Набокова. Причины я описывал ранее. В "Даре", как это не избито звучит, ты ощущаешь все богатство, гибкость и живописность русского языка. Чувствуется скрупулезность, с которой подобрано каждое слово и каждая фраза в книге. С каждым абзацем вновь и вновь осознаешь весь гений набоковского пера. И в какой бы тупик оно тебя не заводило, "Дар" надолго останется в красном углу твоей памяти.