Читать книгу: «Искусство жить и жизни смысл. Сборник II. Сквозная линия», страница 2

Скажем сразу, что ответы на эти вопросы сформулированы в том или ином виде Л. Е. Улицкой в ее «Священном мусоре», вложены в уста «переводчика» – праведника Даниеля Штейна, неотъемлемы от поисков ума и сердца восходящего по лестнице сострадания и милосердия Якова в ее романе «Лестница Якова». Вот их суть.

Творец не наказывает Свои творения: не для страдания Он их создал, а для познания в Себе собственного духа истинной Любви, Сострадания и Милосердия к любому страдающему человеку, к любому страждущему существу, Им сотворенному. Этот Божественный дух изначально заложен в каждом человеке, но постичь его человек в состоянии лишь через опыт жизни.

Для этого Творец дает нам свободу мыслить и действовать на жизненном пути, который Он определяет как восхождение от присущего каждому инстинктивного эгоизма (любовь к себе, к «близким», к своему роду) к осознанному альтруизму (Любовь общечеловеческая к любому «ближнему»). Только такая Любовь, исключающая ненависть, злобу, недоверие между людьми, может спасти от уничтожения и усовершенствовать созданный Им мир. На этом нелегком пути человек сам делает ошибки, заставляющие его страдать. Если наше страдание ведет к общечеловеческому Состраданию и Милосердию, то наша душа поднимается на ступеньку выше по «лестнице», ведущей ее к обозначенному пределу Божественного духа. Так и поднимаются все выше и выше наши души, самореализуясь с каждым проявлением Сострадания и Милосердия нашего разума и тела. И вот достигнут обозначенный Свыше нашим душам предел…

Падает на землю созревшее яблоко, чтобы истлев, освободить и дать возможность косточке начать новую жизнь. Не так ли должно пасть наше тело, вознесшее своими пожизненными усилиями душу к ее самодостаточности? Да, не нуждается более душа в своем теле, уходит, вероятно, в бездонную высь Божественного духа. Зачем? Чтобы начать новую жизнь в теле другого человека, другого существа? Или, чтобы раскрыв свой духовный зонт информации о пережитых ее телом страданий, приведших к состраданию и милосердию души, расширить вместе с душами праведников «зеленый шатер» защиты и спасения жизни на земле?

Но в этом случае не живые и не мертвые стояли в очереди, чтобы «заслуженно» попасть в райские чертоги. «Зеленый шатер» – не чертоги, а, скажем, – «Божественный зонт» защиты и спасения жизни на земле. И создают этот зонт, этот шатер, скорее всего, души людей, самореализованные в «реальности» (Н. Д. Уолш) Любви, Сострадания и Милосердия их жизней. Естественно, что Илья и Ольга заслужили полное право первыми войти в «Зеленый Шатер» не живых и не мертвых, а своих бессмертных душ.

Итак, дорогие друзья, на одном дыхании закончили мы чтение главы романа, давшей ему название «Зеленый шатер». И согласитесь, что закончилось чтение главы, но не прочтение ни ее, ни, естественно, самого романа. Не будем настаивать ни на одном из наших ранних предположений по поводу его названия:

– «Зеленый шатер» жизни и мы, читатели, под ним. «Шатер», который фрагмент за фрагментом, эпизод за эпизодом с искренней любовью, горечью и состраданием к своим главным героям воздвигает автор над головой читателей, обращаясь к хранящим их разуму и памяти?

– Или это «Шатер» окрыленных человеческих душ, действительно встретившихся

«как будто без особых усилий судьбы, без хитроумной подготовки сюжета, следуя естественному ходу событий.»

Цит. по: http://www.dolit.net/author/12584/ebook/100219…

Продолжим чтение, дорогие друзья. Но все-таки, интересно, к какому из вышеперечисленных названий отдали бы вы предпочтение после прочтения этой главы? Если говорить о последнем предположении, то как вы думаете, стоит ли в наше время очередь в «Зеленый шатер» окрыленных человеческих душ, самореализованных в «реальности» Любви, Сострадания и Милосердия их жизней?

«VII. «Высокий регистр»

В предыдущей главе речь шла о душе Ильи, самореализованной в Любви, Сострадании и Милосердии его жизни. А сейчас нашему вниманию предлагается глава, посвященная, скажем, самореализации души его друга, Сани, – души музыкальной, судя по названию главы. Если угодно, то перейдем к деталям анализа.

Нет, не в высоком регистре, окрашенным спокойным и обнадеживающим тембром будущего, «напевает» Сане жизнь. Она, скорее, на низком регистре, окрашенным густым и «злорадствующим» тембром рэпа, пытается убедить его в бессмысленности существования в этом мире после смерти любимой бабушки.

Но тут вмешивается автор:

«…убедительным доказательством существования иного мира была музыка, которая рождалась там и пробивалась таинственным образом сюда… проникала из трещины между мирами.

Цит. по: http://www.dolit.net/author/12584/ebook/100219…

Как это ни парадоксально, но оказывается, что в жизни нет случайностей. По крайней мере, в том смысле, что, если ты в чем-то убежден до глубины души, если о чем-то думаешь как о реальном, то оно осуществляется… Только этим можно объснить Санино знакомство с известным теоретиком музыки, профессором Юрием Андреевичем Колосовым, его будущим учителем, на факультете теории музыки в Московской консерватории… А вот и кредо нового учителя:

«Музыка – квинтэссенция, до предела сжатое сообщение, она есть то, что существует вне нашего слуха, восприятия, сознания. Это высшая степень платонизма, спустившиеся с небес эйдосы в чистейшем виде. Понимаете?»

Цит. по: http://www.dolit.net/author/12584/ebook/100219…

Дорогие друзья, авторский текст этой главы окончательно вынуждает прервать наш бледный пересказ, как восход разгорающегося диска солнца вынуждает скрыться блеклый серп луны. В самом деле, как можно пересказать непересказуемое? Позволю себе просить разрешения автора процитировать далее те фрагменты оригинального текста, которые могут позволить нам вникнуть в замысел этой главы и всего романа.

«…Музыка, как казалось ему тогда, подчинялась закону эволюции, тому самому, по которому мир самоорганизовывался, поднимаясь от простейших форм к сложным… Отсюда было недалеко до мысли попытаться найти законы развития этого мышления – иначе говоря, закон эволюции звуковысотных систем…

Это было опасно, потому что, оступившись, был риск попасть в мир чистого безумия…

В сердце Анны Александровны закрадывалась временами тревога за Санечку: не слишком ли высокий регистр выбрал ее мальчик для жизни?»

Комментарии.

Часть 7

Вы, дорогие друзья, можете спросить, что заставляет нас извлечь нижеприведенные фрагменты повествования, которыми автор так заботливо обкладывает «Зеленый шатер» осознания смысла жизни своих героев и нас, читателей. Наш ответ: тайное устремление Сани на «…создание единого закона, некоей общей теории музыкальных систем.»

Глубоко поражает это авторское сравнение в наши дни, когда стало известно о кардинальном открытии астрофизиками гравитационных звуковых волн Вселенной, рожденных столкновением двух гигатских «черных дыр» на расстоянии более чем 1 млрд. световых лет от нашей Земли. Впервые в своей истории человечество смогло услышать звуки Космоса. Так подтвердилось гениальное предвидение Альбертом Эйнштейном существования единого гравитационного поля Вселенной, донесшего до нас звуки этого столкновения. Эти «первородные» звуки, вероятно, слышатся всем посвященным и в физику, и, подобно Сане, в музыку, которая

«…подчинялась закону эволюции, тому самому, по которому мир самоорганизовывался, поднимаясь от простейших форм к сложным…»

Цит. по: http://www.dolit.net/author/12584/ebook/100219…

То ли в шутку, то ли в серьез, не сочтем ли мы, что автор вместе со своим героем «подтвердили», правда теоретически, гипотезу Эйнштейна в момент написания автором этих строк, лет за шесть до того, когда это удалось сделать астрофизикам?

Нет смысла напоминать вам адрес сайта книги. Вы его знаете:

https://ridero.ru/books/pod_zelenym_shatrom/

«YIII. «Подруги»

Ранее, друзья, окунулись мы в глубины жизни, ее завершения, а, может быть, и продолжения под «Зеленым шатром» мироздания двух героев романа – Ильи и Оли. Как мы знаем, у Ильи есть два друга, но оказывается и у Оли есть две подруги – одноклассницы, Тамара и Галя. Для Оли с ее душой, открытой к любому страданию, преследуемая одноклассниками-антисемитами Тамара становится любимой подругой под ласково-уменьшительным прозвищем «Бринчик». Вторая Олина любимая подруга, Галя, под ласковым прозвищем «Полушка» прибита бедностью и беспробудным пьянством отца.

И Бринчик, и Полушка, каждая в отдельности, отвечают Оле безусловной, безоговорочной любовью, проходящей через всю их жизнь. Это вовсе не означает, что две Олины подружки дружат между собой. И это не ревность, а какое-то необъяснимое неприятие Галиной простоты, неразвитости, что ли, Тамариным высокоразвитым умом. Душа же ее никогда не была открыта навстречу Галиным переживаниям и бедам. Так и протекали параллельно, практически не пересекаясь, их жизни…

Несостоявшаяся любовь Тамары, крушение ее личного мира и жестокая несправедливость мира окружающего приводят ее к принятию христианства. Возможно, что для нее так же как и для Сани, нашедшего вход в духовный мир музыки, треснула

«…скорлупа грубого и грязного мира, в прогалины хлынул новый воздух. Единственный, для дыхания души необходимый воздух…»

Цит. по: http://www.dolit.net/author/12584/ebook/100219…

Непросто складывается и жизнь Гали. Выйдя замуж за агента КГБ, «пасущего» Илью и Олю, ничего не подозревающая Полушка после ареста Ильи оказывается под подозрением Оли и, в первую очередь, Тамары.

Ее подозрения, возможно, усиливаются тогда, когда мужа Гали вместе с ней «запускают» на секретную Ближневосточную орбиту. Там

«…Галя… возненавидела за эти последние годы всех на свете „религиозников“, попов, раввинов и всех прочих мулл, а заодно и весь Восток с его хитросплетениями, таинственностью, подлостью и фальшью. Зато прониклась теплым чувством лично к Иисусу Христу…»

Цит. по: http://www.dolit.net/author/12584/ebook/100219…

…Скоро сказка сказывается, да не скоро дело делается…

Проходят годы, вместившие в себя и страдания, и несбывшиеся надежды, и смерть Олечки, и память, и неугасимую любовь к ней каждой из подруг…

И вот новая встреча вновь «…как будто без особых усилий судьбы, без хитроумной подготовки сюжета, следуя естественному ходу событий», двух совершенно разных людей, которых соединяет лишь тонкая ниточка негаснущей памяти об их общей подруге. Дальнейший пересказ, даже самый примитивный, я просто не осилю. Передаю слово автору…

«…Нельзя сказать, что они разговаривали – так, проплакали весь вечер в обнимку, перед остывшим чаем, не зажигая света. Сначала плакали об Оле, которую обе очень любили… Потом они плакали друг о друге, сочувствуя друг другу в том, о чем и не говорили, и снова об Ольге. Потом Тамара нашла полбутылки коньяка, и они выпили по рюмке, и Тамара все-таки задала главный вопрос о пишущей машинке. Ведь с этой машинки и началось главное предательство.

– А тебе Оля не рассказывала? Я, как только сама узнала, сразу ей рассказала. Брат Николай, Царствие Небесное, – Галя широко, до пупа и до плеч, перекрестилась, – снес машинку и «Архипелаг ГУЛАГ» в районное отделение КГБ. Он сам-то никогда такое не сделал бы. Райка, его жена, Царствие Небесное и ей тоже, – и она снова перекрестилась, но помельче, – она меня ненавидела, вот она его подговорила…

Тамара смеялась: – А чего же ты лоб свой глупый крестишь? Дурочка ты, Полушка. Как была дурочка, так и осталась. Как это можно Христа почитать, а христианства не признавать?

Полушка напрягла свое бедное личико и ответила впервые в жизни наперекор: А вот можно!.»

Комментарии.

Часть 8.

Чтобы понять реакцию Полушки, приведем ее предыдущее представление автором:

«Галя… возненавидела за эти последние годы всех на свете „религиозников“… Зато прониклась теплым чувством лично к Иисусу Христу…»

Не кажется ли вам, друзья, что «дурочка» Галя-Полушка, в отличие от высокоразвитой Тамары уловила фарисейство, которым попрала Христа религия, присвоевшая Его имя? Не подобным ли образом Он не смог смириться с фарисейством своей родной религии, поправшей Его униженный и обманутый народ? Он сознательно отдал Свою земную жизнь, призвав этим своих учеников и последователей к всеобщей, мировой, единственно истинной Любви, Состраданию и Милосердию по отношению ко всем людям – ближним, близким и далеким.

Последующие два тысячелетия религиозных войн, инквизиции, погромов и геноцида свидетельствуют, что «религиозники» всего мира опорочили призывы Бога-Сына, которыми благословил Его Отец – Творец всего сущего. Так не права ли Галя, утверждая, что можно Христа почитать, а христианства не признавать? Иными словами, вера и религия в данном случае не сочетаются. Ее вера в Христа сугубо личная в то, что Он проповедывал, а не в религиозные догмы любви к Нему. Богу, чувствует Галя подспудно, нужна любовь не к Нему, а ко всем страждущим – Любовь безусловная, выливающаяся в Сострадание и Милосердие.

Действительно, как можно говорить об общечеловеческом Сострадании и Милосердии, если верующие каждой конфессии следуют проповедям своих Пророков – «богов»: только их вера праведна; верующие должны любить только их, допустим, еще и друг друга, а иноверцев ненавидить. Где уж тут до общечеловеческой Любви к любому страждущему существу в мире, который создан Творцом равным для всех без исключения? Так только ли к фарисеям обращает Христос свое возмущение:

«люди… ещё ли не понимаете и не разумеете?»

Цит. по: https://ru.wikisource.org/wiki/жизнь_Спасителя_мира…/XIV

Не относится ли Его проповедь к фарисеем тех религиозных догм, которые уже более двух тысячелетий натравливают друг на друга слепо верующие им массы, для того, чтобы сохранить свою власть над ними.

Так не права ли Галя, обращаясь напрямую к Христу, Богу-сыну, с личной молитвой и благодарностью? И нет ли еще более прямого пути к Богу-Отцу, Богу-Творцу, к Его призыву, обращенному к каждому человеку, следовать по пути от эгоизма и безразличия к альтруизму и состраданию к любому Его творению?

Как по-вашему, дорогие друзья, можно ли таким образом истолковать смысл и значимость этой главы?

Наш сайт по-прежнему открыт:

https://ridero.ru/books/pod_zelenym_shatrom/

«IX. «Бредень»

Разрешите прежде всего привести следующее определение:

«Бредень (как и невод) является отцеживающим орудием лова. Его назначение – охватить определенную площадь водоема вместе с находящейся там рыбой и, сокращая обметанную площадь до минимума, отцедить рыбу.» Цит по:

(kwsp.ru/cat/vsp/rybolovnyj-promysel/bredni-seti-kastingovye

На какую же рыбу откалиброван тот бредень, о котором повествует автор в этой главе? Чтобы ответить на этот вопрос, достаточно вспомнить ранее упомянутый эпизод, когда брат Гали-Полушки отнес в районное отделение KГБ Олину пишущую машинку вместе с экземпляром книги «Архипелаг Гулаг», который принадлежал Илье…

Наглая вербовка Ильи в отделении КГБ на Малой Лубянке оканчивается ничем для KГБ. Видно слишком грубо сотканы ячейки сети – рыбку не удалось удержать внутри сети, хотя плавниками она зацепилась за сеть довольно крепко. Это становится предельно ясным, когда Илья по повестке входит в казенный номер 724 на седьмом этаже гостиницы «Москва» навстречу свету лампы и лицу человека, черты которого скрадывает тень от абажура лампы.

Дорогие друзья, вновь-таки дальнейший пересказ оригинального текста представляется слишком неблагодарным занятием, заставляя перейти к цитированию текста. Прошу лишь обратить внимание на начальную фразу самого текста. Не сочтете ли вы краткое описание картины на стене казенного номера гостиницы коннотацией Чеховского «ружья на стене»?

«…Илья бросил взгляд на картину: топорное советское искусство, густое масло, золоченая рама – два мальчика по колено в воде тянут бредень.

– Давайте знакомиться, – протянул руку гэбэшник, – Анатолий Александрович Чибиков.

Илья пожал протянутую руку, чувствуя, что начинает проигрывать. Не собирался он никому тут руки пожимать….

– У нас с вами, Илья Исаевич, – без предисловия, по-деловому начал Анатолий Александрович, – есть общая область интересов, – и сделал интригующую паузу, предполагая, видимо, что Илья немедленно поинтересуется, какая такая область.

Илья наживку проглотил, но тут же и выплюнул:

– Не думаю.

– Есть, есть. Коллекционирование… Портретная галерея лиц, которая у вас изъята, через сто лет, возможно, будет опубликована в учебниках по истории…

Все еще непонятно, сверили они его архив с западными публикациями или нет. Хорошо, раз ты такой умный, получай…

(Забыл, забыл Илья, что собирался прикидываться дурачком.)…

– Простите, я бы предпочел, чтобы моя коллекция хранилась у меня дома.

– Об этом надо было заботиться раньше. Теперь у вас ее уже нет… Я хочу, чтобы вы продолжали свою работу. Я готов стать вашим гарантом. Мое условие – все, что вы делаете, должно существовать в двух экземплярах. Один у вас, дубликат – у меня. Я подчеркиваю – у меня. Считайте, что в моем личном архиве. Это – в интересах истории, если хотите. И в ваших интересах тоже…

Илья молчал.

– Решать надо сегодня. Сегодня я еще могу что-то для вас сделать, – голосом глубоким, черно-бархатным заметил «полковник». – Завтра уже не смогу.

«Так, я сейчас говорю „нет“, и отсюда меня уже не выпускают. А все мои материалы все равно уже у них. Речь идет лишь о том, что дальше я живу как жил, но работаю уже не на себя, а на них. Нет, не могу себе этого представить…»

– К тому же – это я просто для полноты картины добавляю, – если я сейчас не вмешаюсь и дело вернется на свой…

Пауза…

– …рутинный уровень, то вы и ваша жена будете нести ответственность…

(«Попал. Выхода нет. Детский мат. Девочка моя любимая, тебя-то я не сдам». )

– Это наше джентльменское соглашение… И последнее – ваша подпись!

– Но соглашение джентльменское! – возмутился Илья.

– Но я тоже должен защищать свои интересы! – засмеялся Анатолий Александрович.

Обе пачки выкурили. Расплывчатые мальчики в мерцающей дымовой завесе все еще тянули свои сети.

Когда Илья вышел, уже стемнело. Но осенний дождь, меленький, нудный, все шел.»

Комментарии

Часть 9

Итак, «мальчики… все еще тянули свои сети», а полковник Чибиков уже «отцеживал рыбу».

Не подобно ли этому описанию автора набрасывает на нас жизнь свой «бредень» неизбежного эгоизма нашего существования? Не так же ли убедительно и по-деловому, будто из уст полковника Чибикова, звучат порой доводы нашего сознания, инстинкта самосохранения, в противовес смутным, заложенным в глубину нашего подсознания симптомам совести инстинкта сохранения человеческого рода? Действительно, не так уж просто осознание того, что, жертвуя при необходимости собой ради своих «близких», мы спасаем свой собственный род. И уж совсем не просто убедить себя, что в наш ядерный век, только идя «по пути от личного к общечеловеческому» (Антуан де-Сент Экзюпери) мы в состоянии спасти «абсурдный» (А. Камю) мир, а вместе с ним класс «человека разумного», который включает и наш собственный род, и нас самих. И все-таки удастся ли нам, людям разных племен, государств и религий, достичь «джентельменского соглашения» между собой, защищая свои интересы сохранения жизни на земле? Или «отцедит» все живое бредень безумия грядущего ядерного Апокалипсиса?

Ваше мнение, дорогие друзья, с нетерпением ожидается на нашем сайте:

https://ridero.ru/books/pod_zelenym_shatrom/

X. «Дом с рыцарем»

Въедливый, осенний дождь преследует Илью на всем его пути от злополучной гостиницы «Москва» до «Дома с рыцарем». И нет никакой символики в этом названии. Просто-напросто, вот уже много десятилетий охраняет небольшая фигурка в стальных доспехах вход в подъезд, где живет бывший наставник «ЛЮРСов» Виктор Юльевич Шенгели. Но только лишь бывший и только лишь наставник? Наверное, лучше всех может ответить на этот вопрос сам Илья, который уже сидит в комнате Виктора Юльевича, смотрит на спящего, не вполне трезвого учителя и думает:

«…Как быстро он сдал… Бедняга. Был такой блестящий, элегантный, помесь Дон Кихота с Сервантесом… Новая идея его посетила: инициация страхом. Там, где нет инициации взросления через положительные импульсы, работает инициация страхом – вот какое открытие вывел Виктор Юльевич… Интересно бы почитать…»

Цит. по: http://www.dolit.net/author/12584/ebook/10021

Просыпается «учитель», выставляет «ученик» бутылку лучшего армянского коньяка, разливают по рюмкам и молча пьют, глядя друг на друга с сочувствием. Очевидно, понимает Виктор Юльевич, что неспроста зашел к нему в этот ненастный осенний вечер Илья. Ясно и Илье, что привело гениального учителя в никуда:

«Может, мир спасет красота, или истина, или еще какая-нибудь прекрасная хрень, но страх все равно всего сильней, страх все погубит – все зародыши красоты, ростки прекрасного, мудрого, вечного…»

А вот и заключение самого автора:

«А что он, Илья, хотел у него спросить? Что хотел сказать? Да ничего. Вот именно этого хотелось: сидеть, выпивать, испытывать друг к другу сострадание, сочувствие, бескорыстную любовь. Пили молча. Становилось лучше.»

Цит. по: http://www.dolit.net/author/12584/ebook/100219…

Комментарии

Часть 10.

Откровенно говоря, друзья, мне не «становилось лучше» по прочтению этой и предыдущей главы… «Инициация страхом» – так назвал свое социально-психологическое «открытие» Виктор Юльевич…

Давайте вспомним, что некогда в беседе со своим другом, Колесником, школьный учитель сам ставил рядом со словом «взросление» определяющий его эпитет – «нравственное». И «инициация» тогда определялась воспитанием, книгой, нравственным примером. Какое взросление может инициировать страх – осознание того, что нельзя вылезать из «кокона» социальной лояльности, как бы ханжески безнравственной она ни была, что «наших» надо любить, а «чужих» ненавидить, что «врагов-то весь мир кругом…»?

И если даже измученная совесть человека это не приемлет, все равно нам страшно позволить ей пробить «кокон» нейтрального безразличия или вынужденного притворства – обратная метаморфоза «имаго, взрослой особи в личинку». Ну что же, природа в своей эволюции особи предусматривает и это, – говорит автор. Но не говорят ли события наших дней о том, что «обратная метаморфоза» возможна и в процессе эволюции общества?

Вернемся к комментируемому тексту. Неужто, «блестящий, элегантный, помесь Дон Кихота с Сервантесом» учитель русской словесности оказался жертвой собственного «открытия инициации страхом»? Ведь была же у него свобода выбора, как и есть сейчас у каждого из нас. Увы, продолжением свободы, как известно, является ограничение: в данном случае не очень уютная «пятая колонна» немногочисленных «изгоев», принадлежность к которой лояльное большинство каждого общества определяет по-своему. Все это, однако, общие рассуждения. Интересно, что конкретно думаете вы, дорогие друзья, по поводу предлагаемогo комментария.

Наш сайт: https://ridero.ru/books/pod_zelenym_shatrom/

XI. Бедный кролик

Это не тот кролик, дорогие друзья, которого доктор Дмитрий Степанович Дулин приносит дочурке каждую субботу из своей лаборатории и уносит обратно в понедельник утром. Тот принадлежит не к общей экспериментальной группе, а – к «контрольной», в которой доктор «инъектирует» кроликов спиртом, чтобы определить влияние алкоголя на их поведение. Остается определить, к какой группе относится сам доктор…

«Довольно счастлив…» доктор «был в товарищах своих»… Вот уже Дмитрий Степанович не просто доктор, а заведует отделением, где лечат больных, страдающих алкогольным параноидом. «Дела в отделении шли хорошо», карьера катилась как санки с горки, – да никогда не знаешь, куда тебя занесет. Наступает момент, когда доктору в силу его служебного положения приходится решать не судьбу кролика, а – известного диссидента, бывшего генерала, Ничипорука, «пациента» спецотделения НИИ, в котором работает Дулин. Просьба, вернее, распоряжение администрации не то проконсультировать, не то провести экспертизу по делу больного смутила неискушенного в таких делах Дмитрия Степановича. То ли за советом, то ли с жалобой на неизбежность случившегося обращается он к своему знакомому, известному психиатру и геронтологу, профессору Винберг…

Любую проблему в любой отрасли медицины от психологии до генетики готов обсуждать не потерявший свой талант и знания за 20 лет, проведенных в Сталинских лагерях, профессор Винберг. Только не эту… Разве что, упомянуть о своем друге по концлагерю, литераторе Рильке, который до войны благословлял три года лечения от алкоголизма в психбольнице? «…A ныне именно в психбольницы…“, – продолжает профессор…

Не дослушал сказку, не понял намек «добрый молодец», доктор Дулин. Иначе не похвастался бы он при очередной встрече с профессором:

«… – Вчинил я ему алкоголизм. Наверное, теперь лечиться пойдет. – Что? – переспросил Винберг. – Как вы сказали? Вы отправили его в спецбольницу? – Да какая разница, Эдвин Яковлевич?

– Вы валяете дурака, Дулин? Или действительно дурак? – сказал этот интеллигентный профессор…

…Дулин на него страшно обиделся. – Как же так, Эдвин Яковлевич, вы же сами говорили про этого Рильке, что он только о том и мечтал, чтобы признали невменяемым и в лагерь не отправляли… Вы же сами… – залепетал оправдательно Дулин.

– Что мы сами? В тридцатые годы не было галоперидола! Аминазина! Стелазина! Не было! Вы отправили его в камеру пыток, Дмитрий Степанович. Можете пойти и написать на меня донос…

Замолчал, скривив рот. Какая подлость… какая подлость повсюду… – А что? Что я должен был делать-то? – с тихим отчаянием спросил Дулин. – Он ведь и вправду… ну, не совсем… того… Как надо было поступить?..

«Уезжать, уезжать, скорее уезжать, – подумал он. И еще: – Какой народ! Так себя ненавидеть!»… На этот вопрос каждый отвечает сам. Простите, Дмитрий Степанович, мою грубость.»

В заключение автор повествует о том, как жена запившего доктора Дулина сначала ласково, а потом, измучившись, с тихой злобой обозвала его «бедным пьяным кроликом».

Профессор Винберг, в свою очередь, извинился перед «бедным кроликом», но не смог извинить подлость общегосударственного социального эксперимента, который не предусматривает «контрольных» групп для своих граждан, который «не дает выхода никому.»

Комментарии

Часть 11.

«Бедные кролики»! – и им милосердное перо автора отвело место под «Зеленым шатром» жизни. И это справедливо, ибо этот «шатер» и есть, по всей вероятности, та лаборатория, в которой формирует наше осознание смысла жизни, создавший ее Творец. Признавая всю неичерпаемость и отвлеченность этой темы, давайте, дорогие друзья, подумаем вместе с профессором Винбергом над конкретными «уровнями осознания» и, прежде всего, над «индивидуальным», базовым уровнем – «самосознанием». А какие еще «коллективные уровни осознания» можно расположить над этим базовым – «расовое, национальное, государственное, религиозное»?..

«Das ist klar»… Что все-таки ясно «несравненному интеллекту» профессора Винберга?

Скорее всего, ему ясно, что культура не в состоянии блокировать агрессию на «коллективных уровнях осознания». Более того, культурные ценности, реликвии, даже шедевры мысли, поэзии, музыки, киноискусства немецкой нации были весьма эффективно использованы Геббельсовской пропагандистской машиной для массового осознания, приятия расового, национального и государственного превосходства 3-го Рейха.

А помните еще до Геббельса: «Из всех искусств для нас важнейшим является кино.» В. И. Ленин. И в наши дни Геббельсовские таланты и достижения достаточно высоко оцениваются некоторыми государственными деятелями, как средство поддержания природной реакции агрессии в подданых своих империй. Выходит, прав профессор Винберг:

«другой механизм сработал… культура есть, но блокировка отсутствует. Есть культ отца, послушание и одновременно неуправляемая детская агрессия.»

Цит. по: http://www.dolit.net/author/12584/ebook/100219…

Не естественно ли заключить, что культура способна блокировать агрессию лишь на базовом – «индивидуальном» уровне самоосознания. В тот вечер, когда Эдвард Винберг болезненно переживал «свой срыв… и запоздалое раскаяние», он сам не заметил, как перешел от размышлений к монологу:

«…Существует инстинкт самосохранения. Существует материнский инстинкт, заставляющий мать защищать своего ребенка. Но не существует в природе инстинкта социальной справедливости! Совесть работает против выживания… Да, биологическая эволюция вида вымывает тех, у кого есть живая совесть. Выживают сильнейшие.»

Цит. по: http://www.dolit.net/author/12584/ebook/100219…

Не возражаете ли вы, друзья, «додумать», по мере возможности, и этот монолог. Профессор Винберг, наверное, прав:

«…не существует в природе инстинкта социальной справедливости», если, как это принято, ставить рядом со словом «социальный» подкрепляющие его определения – «общественный, коллективный». Из истории «биологической эволюции» мира очевидно следует, что инстинкты живых особей вырабатываются в процессе функционирования их сообществ, а проявляются сугубо индивидуально. Например, как уже упоминалось, инстинкт сохранения рода-племени сформировался в результате ожесточенной доисторической межплеменной борьбы за обладание ограниченными ресурсами существования, за выживание. В таких условиях этот инстинкт альтруизма непроизвольно превалировал над инстинктом самосохранения, эгоизмом, ибо гибель племени означала гибель не только самого индивидуума, но и его потомства.

Возвращаясь к вышеназванному Винбергом понятию «совести», обратимся к Википедии:

«Совесть – способность личности самостоятельно формулировать нравственные обязанности и реализовывать нравственный самоконтроль, требовать от себя их выполнения и производить оценку совершаемых ею поступков… Сейчас известно, что альтруизм свойственен практически всем стадным (стайным) животным, и не только им. Ясно, что, если существуют социальные (общественные) инстинкты, которые обеспечивают популяции, то обязан быть механизм положительной и отрицательной обратной связи, регулирующий работу этих инстинктов.»

https://ru.wikipedia.org/wiki/совесть

Как же объяснить, что у Винберга «совесть работает против выживания…», если «совесть – способность личности… реализовывать нравственный самоконтроль, … направленный на выживание популяции»?

Не сочтете ли вы, друзья, что бесчеловечность авторитарных режимов Гитлера-Геббельса, Ленина-Сталина и их наследников, не дающих «человеку выхода», блокирует «…механизм положительной и отрицательной связи, регулирующий работу этих инстинктов»? Что же остается после такой блокировки – «…культ отца, послушание и одновременно неуправляемая детская агрессия». Это несомненно так, если в наши дни прислушиться ко все более популярным призывам: «Хайль Гитлер!» бритоголовых и «Верните нам Сталина в камне и бронзе!..» современных манкуртов. И если эта агрессия не работает на выживание человечества, то на что она работает? На Апокалипсис?