Читать книгу: «Русь в IX и X веках», страница 3

Вероятная локация южной Руси.

Одни исследователи видят локацию русов на Дунае в границах Болгарии. Основанием для этого им служат названия болгарских городов типа Киев-Киевец, Новград и др., а также «Список русских городов дальних и ближних». Дунайский Киев, согласно М.Н. Тихомирову (Русское летописание), ссылающегося на болгарского исследователя Р. Стойкова, действительно существовал вплоть до XV в. Но топоним «кий» имеется не только в Болгарии, но и в Польше, Литве, Моравии, Венгрии. Так что большое количество одинаковых названий в разных местах Европы не означает присутствия здесь русов. Более вероятно – славян. Но русы и славяне – разные этносы. Относительно списка Киприана («Список русских городов дальних и ближних») можно отметить, что список составлен в период его борьбы за митрополию Москвы – четкая целенаправленность списка. Следует отметить позднюю датировку этого списка – XIV век. И главное, патриарх Фотий указывает на значительную отдаленность локации нападавших: “нападали оттуда, откуда [мы] отделены столькими землями и племенными владениями, судоходными реками и морями без пристаней”. Это не Дунай, который рядом. К тому же какая-никакая база имперского флота была в Исакче. Поэтому дунайская локация отпадает.

Другие исследователи склоняются к тому, что росы-русы были на Днестре. Основанием для этого им служит название пролива, через который Днестровский лиман соединяется с Черным морем – Цареградское гирло. Это узкий судоходный искусственно-углубленный пролив. До углубительных работ его глубина составляла 10 футов – 3м [87; 136]. Значит в самый сухой период, когда уровень вод в реках и озерах и даже в Каспии был на 3-4 м ниже современного, по Днестру было проблематично дойти до этого мелкого лимана. С моря суда с осадкой более 7-8 футов [2,1-2,4 м] не могли подняться по лиману к городу Аккерман (совр. Белгород-Днестровский) для разгрузки и стояли на якорях в море у пролива шириной всего 300 м, создавая естественную блокаду. Отклоняется.

Ряд исследователей считают, что локация русов была в низовьях Днепра. Низовья Днепра начинаются от современного г. Запорожье, где Днепр делится на два рукава и образует остров Хортица, и заканчиваются устьем. Ниже Хортицы река текла многими руслами по болотистой равнине, которую весной и во время летних паводков заливала вода. Прадельта Днепра со временем переместилась в широтном направлении и заняла свое современное положение. А на месте старой дельты оставалось несколько постепенно отмирающих рукавов. Один из таких рукавов (с названием Герр – γέρρον, γέρρα, γέρρος, по-древнегречески означает “плетенка”, “переплетение”, “сплетение”) отделял западную часть Кинбурнского полуострова с Кинбурнской и Тендровской косами от основной материковой части. Это подтверждается исследованиями [98]. Он отделялся от нижнего течения Днепра примерно в месте впадения р. Ингулец и впадал в Каркинитский залив в районе города Садовска. В то время сток рукава Герр был более существенным, судя по вытянутой с севера на юг полосе подов и многочисленных озер. До сих пор в Каланчакский лиман Каркинитского залива впадает р. Каланчак – рудимент днепровского рукава Герр. В низовьях Днепра были сосредоточены запасы металлосодержащих песков – выносов Днепра из рудных районов. Из таких гематитомагнетитовых песков выплавлялись лучшие сорта железа. На берегу современного Егорлыцкого залива существовало довольно крупное ремесленно-производственное поселение с развитым железоделательным, стеклоделательным и другими ремеслами. Вот только не найдено здесь ни одного клада (ни монетного, ни вещевого) в интервале VIII-X веков. И это после слов Фотия о народе – “взошедший на вершину блеска и богатства”! Такая ситуация с кладами подвергает сомнению и недоверию возможность локации здесь росов-русов.

Относительно локации на Кубани. Проблема существования вблизи пролива Боспор Киммерийский Приазовской (Тмутараканской) Руси существует в исторической науке давно. Например, А.В. Гадло (Предыстория Приазовской Руси. Очерки истории русского княжения на Северном Кавказе), под Приазовской Русью понимает только “южное Приазовье – Тмутороканское княжество”. Однако данное княжество образовалось только во второй половине Х в. Как отметил А.С. Королев [73]: “исходя из отрицания присутствия русов в Приазовье и Крыму ранее второй половине X в., невозможно объяснить сообщение ал-Мас‘уди (ум. 956 г.) о том, что море Найтас (Черное море) – это «Русское море, никто кроме (Русов) не плавает по нему, и они живут на одном из его берегов» [11, с. 130]. Кроме того, в русско-византийском договоре 944 г. есть статья «О Корсунской стране», обязывающая русов мешать набегам на Херсон черных болгар, появляющихся со стороны степей [7, с. 25]. Для выполнения этого обязательства русы должны были находиться где-то недалеко от Корсунской страны – в Крыму, на восточных или северных берегах Азовского моря. … Выходит, Приазовская Русь существовала, но русы эти не были славянами.” Один из рукавов Кубани выходил в Черное море до XIX в. [3]: “Современный Кизилташский лиман представляет собой затопленное устье одного из рукавов Кубани, когда-то впадавшего в Черное море”. Это черноморское русло – река Старая Кубань – было основным, по которому осуществлялся речной сток р. Кубань через Кизилташский лиман в Черное море [147]: “Расчистка в конце XVIII в. русла р. Переволоки, соединявшей р. Кубань с Ахтанизовским лиманом, вызвала перераспределение стока в сторону Азовского моря, сопровождавшееся постепенным отмиранием старого черноморского русла и формированием современной Темрюкской дельты. За прошедшие немногим более 200 лет новообразовавшаяся дельта продвигалась в среднем со скоростью около 5-6 км в столетие”. О.Н. Трубачев [155] писал, что “страна древних русов располагалась в кубанских плавнях”. Археология свидетельствует о плотной застройке правобережья Кубани, хорошем развитии в регионе скотоводства, металлургии и гончарного ремесла. Западные климаты Хазарии (Таманский п-ов) были наиболее богатым районом каганата. Именно здесь проходил западный участок «великого шелкового пути». На Тамани была нефть, необходимая Византии для “греческого огня”. Именно здесь упоминается Идриси (1100–1165 гг.) город Русийа. Он писал: «От города Матраха до города Русийа двадцать семь миль… [Город] ар-Русийа [стоит] на большой реке, текущей к нему с горы Кукайа...». Матраха – это Таматарха. Византийская миля в Х в. составляла 1574 м (римская -1480 м). В 27 милях (примерно 40 км) от Таматархи – Кизилташский лиман, в который ранее впадала Кубань, текущая с предгорий Эльбруса. Возможно, город Русийа сейчас лежит под водой лимана, но эта точка была бы отличной локацией флота русов. Тем не менее, эта локация не отвечает сообщениям арабских авторов о том, что русы везут от славян меха и пр. товары. На Таманском п-ве в то время не было ни славян, ни мехов. Отклоняется.

О.Н. Трубачев [155] отмечал “феномен архаичной древнерусской гидронимии на Дону, в верхних двух третях его течения, как бы на подступах к Приазовью, бросается в глаза даже при первом взгляде. … Есть вероятие, что именно здесь начал шириться этноним Рус, Русь, почему говорят о Донской Руси. … Возьмем тот факт, что в достаточно своеобразном «Описании городов по северному берегу Дуная» четко названы Ruzzi, … в недвусмысленном контексте, по соседству с хазарами (Caziri), что как бы возвращает нас в Приазовье и Подонье. Примерно серединой того же века датируют известия о набегах с моря на Византию.” Археолог В.В. Седов [139] отмечал, что по Дону выше – в среднем и верхнем течении – обитали “неизвестные летописцу донские славяне”. Племенная принадлежность “донских славян” до сих пор неизвестна, поэтому везде они записаны в кавычках. “Донские славяне” неизвестны хроникам и выделяются лишь по археологическим свидетельствам – находкам особой археологической культуры – боршевской [130]. Хотя археологии соединили роменскую и боршевскую культуры в единую (роменско-боршевскую), между ними существуют отличия. Во-первых, в домостроительстве – полуземлянки боршевцев отапливались печами-каменками или печами, сделанными из камней и глины. Во-вторых, в погребальном обряде – часть боршевских курганов имеет более сложное устройство: внутри располагались деревянные погребальные камеры-домовины, вокруг которых устанавливались кольцевые оградки из деревянных столбиков. Эту культуру (бассейн Верхнего и Среднего Дона) некоторые археологи пытались связывать с вятичами и северянами. Но отношение “донских славян” к вятичам и северянам до сих пор остаётся неясным. Полагаю, что именно “неизвестные донские славяне” представляют собой народ – русы. По Дону русы могли спуститься к Меотиде, откуда выйти в Черное море, или выйти на переволоку Дон-Волга для движения в Каспийское море. Подтверждением донской локации может служить поход русов на Каспий уже после нападения на Византию. Сам факт прохода через территорию каганата говорит о том, что эти русы – в контакте с хазарами, действуют, как минимум, с молчаливого одобрения хазар.

Убедительным подтверждением корректности данной локации служит нумизматическая составляющая – клады. В Подонье – Подонцовье обнаружено много кладов арабских дирхемов с младшими монетами: Воргольское городище (в 18 км от г. Елец Липецкая обл. – верхний Дон) – 778/779; с. Пятницкое (берег р. Большая Бабка, приток Северского Донца – р. Дон) – 778/779; слобода Урыв (с. Коротояк, Воронежская обл.– р. Дон) – 782/783; Верхний Салтов (Волчанский р-н, Харьковская обл. – р. Сев. Донец пр. Дона) 3 клада – 780/781; 787; 790/791; Сидоровское городище (Славянский р-н Донецкая обл.– ср. Сев. Донец- Дон) – 795/796; Алексеевский р-н Белгородская обл. (между Сев. Донцом и Доном) – 795/796; ст. Кривянская – 805/806; Цимлянское 2 клада – 807; 809\810; Завалишино (Ст. Оскольский р-н на р. Оскол – пр. Сев. Донца – Дон) 809/810 г.; Девица (Воронежская обл. Дон) – 837/838; хутор Ростовец (Воронежская обл.) – 863/864.

Т. о., наиболее вероятной локацией т.н. южной Руси в IX в., на мой взгляд, могло быть Подонье – Подонцовье.

Северо-западный регион.

Первые упоминания о северо-западе в русских летописях начинаются с изгнания в 862 г. (условная хронология) каких-то варягов, которым еще в 859 г. платили дань (цитируется по ЛЛ [119]): “Въ лѣт. [6367 (859)] [И]маху дань Варѧзи изъ заморьӕ. на Чюди и на Словѣнех. на Мери и на всѣхъ Кривичѣхъ.” Не указывается этническая составляющая тех варягов. Попытка вести самостоятельное управление участком международного торгового пути привела к противостоянию участников процесса и нарушению функционирования пути: “В лѣт. [6370 (862)] Изъгнаша Варѧги за море … И почаша сами в собѣ володѣти. и не бѣ в нихъ правдъ. и въста родъ на родъ. [и] бъıша в них̑ усобицѣ и воєвати почаша сами на сѧ [и] рѣша сами в себѣ. поищемъ собѣ кнѧзѧ. иже бъı володѣлъ нами. и судилъ по праву”. Это значит, что в течение хотя бы одного года было какое-то самоуправление. Следовательно, послать за князем могли уже в 863 г. Очевидно, что отправка послов за князем и возвращение обратно должны были состояться в одну навигацию, т. е. в течение 863 г.

Если посмотреть на нумизматическую составляющую, то можно заметить устойчиво работающий путь в первой трети IX в. и сбой в работе во второй. Но уже в третьей трети IX в. работа пути вновь стабилизировалась. Эти данные говорят о том, что к самоуправлению местные общности перешли раньше, чем сообщают летописи.

Ладожское озеро покрывалось льдом (особенно северная часть) уже в конце октября, а вскрывалось ото льда в конце апреля-мае. Поэтому, если послы убыли водным путем, то не раньше мая 863 г. Плавание было каботажным – вдоль берега на расстоянии видимости. За исходные возьмем данные приведенные Ю.Ю. Звягиным (Занимательные истории времен князя Владимира. Ломоносов, 2019 г. 248 с): “От Новгорода по воде до Волина (в устье Одера) расстояние около 1575 км, которое преодолевается за 28 дней (Херрманн Й. Славяне в Германии. Берлин. 1986). До Любека еще 300 км по воде. Т.е. еще 6 дней. Итого при благоприятной погоде 34-35 дней плавания. С учетом изменчивости погоды плюс еще 7-10 дней”. Значит через 45 дней после выхода из Ладоги (в середине мая) могли прибыть в Любек (в конце июня-начале июля). Обратным отсчетом – от середины октября (конец навигации на Ладоге) 45 дней дают конец августа. Т.е. было почти два месяца для подготовки кораблей, продуктов и дружины.

“И изъбращасѧ .г҃ . братьӕ с родъı своими. [и] поӕша по собѣ всю Русь. и придоша старѣишии Рюрикъ [сѣде Новѣгородѣ]. а другии Синеоусъ на Бѣлѣѡзерѣ. а третии Изборьстѣ Труворъ. [и] ѿ тѣхъ [Варѧгъ] прозвасѧ Рускаӕ землѧ Новугородьци ти суть людьє Нооугородьци ѿ рода Варѧжьска . преже бо бѣша Словѣни”. [.г҃. – в алфавитной системе счета означает -3-].

Вот здесь первое отклонение от реалий IX века. Прежде всего – не было еще никакого Новгорода. Поэтому сесть Рюрик мог только в Ладоге или в Любше. Состояние точек “приземления” призванных отражено в Приложении «Археология северо-запада в IX в.»

Далее, слова “поӕша по собѣ всю Русь” должны бы означать, что вышел весь народ с этниконом Русь. Но это в принципе неверно, т. к. никакими хрониками не зафиксирована такая многочисленная миграция. Здравый смысл не принимает такого содержания. Как можно еще понимать эту фразу? Вышли только три рода (возможно, русских), т. е. глава семьи и его ближайшие родные. Тогда слова «со своим родом» – означает со своей семьей.

Очевидно, что запрос был на князя, способного навести порядок, т.е. с вооруженным сопровождением (имеется в виду вооруженная дружина). Тогда все понятно: пошли на северо-запад (возможно, русский) князь (Рюрик) и двое воевод (Синеус и Трувор; пока нет оснований называть их русскими и братьями). Все трое с дружинами.

Летописи утверждают, что “от тех [варяг] прозвалась Русскою земля”. Этот пассаж лежит в створе литературного творчества. Пример, скифы представляли разноэтническую федерацию, но авторы редко называли конкретный этнос, чаще всех их называли только скифами. Покоренные Карлом Великим нации, некоторые авторы называли, по названию этноса-покорителя франками, а не по коренной этнической принадлежности. Так и здесь – раз пришел русский князь, значит земля стала называться русской. Ведь летописец подчеркивает – преже бо бѣша Словѣни.

Относительно указанных персон тоже написано много, в т.ч. (Рюрик и его братья. Самиздат. 2024). Существует две основных версии о Рюрике. Первая славянская – Рюрик из мекленбургского княжеского дома; вторая скандинавская – Рюрик это Рёрик Ютландский (он же датский или Фрисландский).

Сразу проясним, что надо понимать под термином «скандинавы». Скандинавы были северогерманской языковой группой в раннее Средневековье, когда они говорили на древнескандинавском языке. Группа народов – норвежцы, датчане, шведы, готландцы и исландцы – населяющих Скандинавский полуостров и близлежащие к нему острова и принадлежащих по языку к северогерманской ветви. Немцы называли скандинавов аскоманнами, ашменами, галлы – лохланахами (скандинавами), а англосаксы – денами (датчанами).

Существует еще ряд разных версий, которые далеки от истины. В некоторых источниках фигурирует версия о “ререгах” (рарогах). Сразу отметим, что время жизни термина “ререги” применительно к ободритской (мекленбургской) земле очень короткое. Название “ререги” известно только от Адама Бременского в 1070-х годах. У Гельмонда из Босау они исчезают и возвращаются “ободриты”. Причина кроется в том, что в 1066 г. правящая мекленбургская династия была смещена и новым правителем стал Крут (Круто) с острова Рюген. Крут (Круто) правил с 1066 по 1093 гг. Затем к власти вернулся Генрих. Исходя из периода правления Крута и написания Адамом Бременским, можно сделать вывод, что “ререги” должны быть названием династии рюгенского Крута и не имеют отношения к мекленбургской династии. Была версия Б.А. Рыбакова, что Синеус и Трувор – это «sine hus» и «tru varing» – «свой дом» и «верная дружина». Относительно трактовки «sine hus» и «tru varing» как «свой дом» и «верная дружина» остроумно подметил Е.В. Пчелов, который обратил внимание на то, что в такой трактовке семья сидит в Бело-озере, верная дружина – в Изборске, а сам Рюрик – в Ладоге. Большей глупости придумать нельзя. Была еще версия А.А. Шахматова, что Рюрик – вымышленная фигура. Но появление этого имени в именослове русских князей – князь Василько Ростиславович (1066-1124 гг.), получивший языческое имя Рюрик, и Рюрик Ростиславович (1194-1215 гг.) – позволяет усомниться в этой версии.

Версия первая была принята царским домом. Автор версии, построенной на генеалогии мекленбургских князей, Иоганн Фридрих Хемниц (1611-1686 гг.) (Genealogia regum, dominorum & ducum Megapolensium.... T. II. Lipsie, 1740). К ней “примыкает” версия Себастьяна Мюнстера (1488-1552 гг.) (Космография. Описание Литвы, Самогитии, Руссии и Московии. 1544. Журнал министерства народного просвещения. Ч. 211, отд. 2. 1880), поддержанная Сигизмундом Герберштейном (1486-1566 гг.) (Записки о Московии. М.: Издательство Московского университета, 1988. 430 с.), о вагрском происхождении Рюрика (вагры входили в ободритский союз). К сожалению, неизвестно ни одного имени вагрских князей IX в.

Автор скандинавской версии Ганс Фридрих Холлманн (1877-1921 гг.) (Рустрингия, первоначальное Отечество первого российского великого князя Рюрика и братьев его. М., 1819). Весьма интересно то, что скандинавские саги не знают ни основателя династии Рюрика, ни его предков. Зададим вопрос – какими могли быть основания у словен для обращения к датскому Рёрику? Вот здесь вспоминаем Ф.О. Крузе (О происхождении Рюрика [Текст]. Журнал министерства народного просвещения. 1836. № 1. с. 43-73) о том, что Рюрик по своему происхождению был наполовину даном, наполовину ободритом. Это может свидетельствовать о матримониальных связях семей датских конунгов и вендов-ободритов. Поэтому неудивительно обращение словен к Рёрику.

Т. о., пока обе версии правомочны.

Согласно исследованиям И.Ф. Хемница: “Годлейб, сын Витислава II, князь вендов и ободритов, он был пленён в 808 году по Р.Х. в сражении, которое король Дании Готтфрид выиграл у его брата, короля Тразика, и по его приказу был повешен. Его супруга N родила ему трёх сыновей: Рюрика, Сивара и Эрувара, которые по своим русским корням были призваны в Россию, и та была отдана им в правление”. Значит, как минимум, двое должны были родиться до смерти отца, а третий мог уже после данного факта. Т. о., даже при годовой разнице имеем год рождения Рюрика – 807 г. (возможно и ранее, но не позже).

Согласно русским летописям, смерть Рюрика наступила в 879 г. (хронология условная). Слишком продолжительная жизнь правителя в то время всегда вызывает сомнение в истинности. Данные о продолжительности жизни по королям говорят, что даже для них дожить до 70-летнего возраста было исключительно редким явлением: Карл Великий – прожил 66 лет: Генрих I, король Англии прожил 67 лет; Яков I, король Арагона – 63 года; Генрих III, король Англии – 65 лет; Эдуард III, король Англии – 65 лет; Филипп I, король Франции – 56 лет; Людовик VII, король Франции – 60 лет; Людовик IX, король Франции – 56 лет и т.д. Т.е. наиболее реально – 65 лет. Но с крайней осторожностью можем допустить, что Рюрик дожил до 70 лет. Тогда в пределе он должен был умереть не позже 877 г. Отметим разницу с условной хронологией летописей в 2 года.

Теперь отметим нестыковки указанных версий.

В версии, принятой царским домом, есть одна существенная нестыковка. Заявление о русских корнях Рюрика и его братьев основано на том утверждении Хемница, что супруга Витислава II, мать Годлейба (отца Рюрика), была дочерью князя из Руси и Литвы. Но, проблема в том, что Литовское государство было создано Миндовгом только в XIII веке. Название «Литва» (Lituae) впервые встречается в Кведлинбургских анналах в записи за 1009 год (XI в.), когда сообщается о смерти Бруно Кверфуртского. В русских летописях первое упоминание Литвы относится к 1040 г., когда состоялся поход Ярослава Мудрого и была начата постройка Новогрудской крепости. Т. е. ранее XI века не существовало княжества (Руси и Литвы). А в генеалогии речь идет о бабушке Рюрика, т.е. это даже не IX, а середина VIII века. Поэтому считаем, что версия (несмотря на то, что принята царским домом) пока не имеет убедительных доказательств о русских корнях.

Во второй версии тоже есть нестыковка – отсутствие братьев у Рёрика. Для устранения этой нестыковки вынуждены прибегнуть к допущению. Согласно А-Л. Шлецеру [181], конунги ставили во главе дружин только своих родичей. Синеус и Трувор тоже могли быть родичами Рёрика, но не обязательно его братьями, тем более, родными, как это представил летописец через более чем 200 лет. Оба могли быть, например, братьями его жены, а под влиянием фольклорного мотива через столетия были переосмыслены как его братья. Такое решение снимает невыполнимую задачу поиска в других местах такого же триумвирата, если придерживаться их реальности. Т. о., несмотря на то что Рёрик Ютландский (датский) – реальная личность, его отождествление с Рюриком возможно только с учетом сделанного допущения. Следовательно, и эта версия не является убедительно доказуемой.

Получается, что вновь обе версии правомочны при некоторых допущениях (в одной русские корни, в другой не родные Синеус и Трувор). Важно отметить, что никакой Олег (по летописям, якобы родственник) не фигурирует в этих версиях. Возникает вопрос – а был ли он с ними? Видимо, нет.

Для нас должно быть очевидным, что Рюрик, покинув юго-западное побережье Балтики, не имел существенных оснований для вояжей “туда-сюда”. Прибыл и остался. А вот Рёрику, если призвали его, необходимо было мотаться с запада на восток и обратно. Анализ текстов в Анналах (Фульдских, Бертинских, Ксантенских) показывает, что в сообщениях о Рёрике (датском) имеем перерывы: с 854 г. до 863 г.; с 864 г. до 867 г.; с 868 г. до 870 г.; 871-й г.; 874-й г.; с 876 до 882 гг. Это гипотетически позволяет быть Рёрику в Приладожье в эти годы.

Ранее было показано, что Рюрик-Рёрик мог прибыть на северо-запад (в Приладожье) к зиме 863 г. По перерыву сообщений в анналах с 864 г. до 867 г. вполне допустимо, что в это время Рёрик мог быть в Приладожье. Смерть “братьев” ЛЛ датирует фразой “по дву же лѣту. Синеоусъ оумре. а братъ єго Труворъ. и приӕ власть Рюрикъ”. Никоновская летопись сообщает, что в том же 865 году Рюрик воюет за Полоцк с Аскольдом: «много зла сътвориша». Т. е. и в 865 г. Рёрик все еще мог быть в Приладожье. В той же Никоновской летописи сообщается, что в лето 6375/867 «Аскольд пошел на кривичей, наложил на них дань и приказал им дань Рюрику не платить». Рёрик оставил такие действия без последствий. Видимо, его в 867 г. не было в Приладожье, т.к. был в движении на запад. За период с 6378 (870) по 6386 (878) в русских летописях не отражено никаких событий и упоминаний о Рюрике, что может свидетельствовать об отсутствии Рюрика-Рёрика в Приладожье. В подтверждение этого С.С. Алексашин (Хроника Рорика Фрисландского и Рюрика Новгородского. Электронная библиотека МАЭ им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН) дополнительно сообщает, что “в 875 году Рорик преподнес царские подарки Карлу Лысому к его императорскому коронованию … – легендарная риза или плат Божьей Матери, которую он назвал Camissia и передал в церковь Шартра графства Мэн на хранение … Симптоматично, что главным хранителем ризы, то есть графом Шартра, император назначил брата Рорика по оружию – викинга Гастингса”.

Но почему Рюрик оставил потерю Полоцка без последствий? Ведь он никуда не уезжал. А оказалось, что Полоцк был потерян Рюриком навсегда. Это может свидетельствовать о том, что и местные кривичи (полоцкие), пожив с Рюриком два года (865-867), решили поддержать Аскольда и его наместника. Так могла организоваться независимая полоцкая династия.

В анналах о Рёрике нет сведений с 876 по 882 годы, а в летописях в 879 г. сообщается: “Въ лѣт. [6387 (879)] Оумершю Рюрикови …”.

Из сопоставления сообщений европейских хроник и русских летописей можно сделать следующее заключение: имеется хронологическая возможность нахождения Рёрика в Приладожье в периоды молчания о нем в анналах. Рёрик мог искать другие точки дохода и с этой позиции можно допустить его возможное внимание к восточной части Балтики.

Т. о., пока ни одна версия не имеет приоритета и обе правомочны.

Сколько могло быть дружинников, чтобы каждый из “братьев” мог восстановить и поддерживать функционирование своего участка международного торгового пути? Сколь большой могла быть дружина – сотня, две, три сотни дружинников? Для ответа на вопрос о численности дружин, посмотрим на вместимость судов в IX в. для морского плавания (не торгового!). Для этого обратимся к С. Беззаконову [12]: “ … я лучше процитирую самого Сойера, ибо как уже отмечал ранее, не всегда пересказ текста оказывается короче цитаты из него: « … по своему размеру, – пишет историк, – по крайней мере в IX–X веках, корабли (викингов – С.Б.), скорее всего, никогда не были большего размера, чем судно из Гокстада с тридцатью двумя веслами … именно об этом говорит комплект его щитов. К тому же в своем рассказе о битве 896 г. «Англосаксонская хроника» подтверждает тот факт, что максимальное количество воинов на скандинавских кораблях IX века было именно такого порядка. … получается, что команда каждого из судов едва ли могла насчитывать более тридцати человек».“ Но одни и те же гребцы не могут работать на веслах все 1500 км. Значит для организации смены должен быть второй комплект рук. Вот и получаем около 60 человек на одном судне.

Допуская, что по 90 воинов в Бело-озеро и Изборск, а 120 в Ладогу, получаем, что всего могло быть 300 дружинников на 5-ти кораблях. Такой незначительный “караван” мог не вызвать вопросов и не остаться в хрониках.

А вот далее – интересно. Как корабли попали из Балтики в Ладогу? Все авторы считают, что через Неву. Но ведь даже летописец в XI-XII вв. не упоминает такой речки! Летописец обозначил: “…озеро великоє Ново [и] того ѡзера внидеть оустьє в море Варѧжьскоє.” Это свидетельствует о том, что реки Нева еще нет. Об этом говорится в [36; 109]. Первое упоминание Невы содержится в НПЛ старшего извода под 6736 г. (1228 г.). Т.е. в XIII в. это первое сообщение о Неве не только в русской, но и в мировой письменной традиции. Поскольку реке дано название Новая, значит мореходам и географам была известна какая-то старая река. Это река Вуокса. Вуокса в то время соединяла Финский залив и Ладогу. В древности эта река имела два рукава. Восточный шел в Ладогу (ныне существующее северное русло Вуоксы), а западный впадал в Финский залив около современного Выборга. Как отмечено в [204]: “Ладожское озеро сбрасывало воду в Выборгский залив через реку Вуокса, тогда полноводную и судоходную.” По мере поднятия Балтийского щита западный сток Вуоксы обмелел, превратившись в цепочку отдельных озер. Однако, судя по сообщениям источников, водный проход из Выборгского залива в Ладогу существовал еще и в XIII – XIV вв. Согласно [78], ранее торговля шла по Вуоксинской системе через современный город Приозерск (ранее назывался Кексгольм). Город существует на одном месте более тысячи лет. Все исследователи Карельского перешейка согласны с тем, что прямой водный транзит из Финского залива в Ладогу на севере Карельского перешейка функционировал, как минимум, до XIV в. Прохождение здесь торгового пути подтверждают археологические находки поселений и монетных кладов. Именно реку Вуокса имеет ввиду летописец (но не дает названия). Т. о., как минимум, до конца XII в. никто не знал реки Нева и по ней из Балтики в Ладогу (как и обратно) не ходил. Движению судов здесь даже в более поздние времена мешали Ивановские пороги, малая глубина, наличие подводных камней и отмелей, быстрое течение. Тектонические изменения, согласно [204], привели к тому, что “чаша [озера] переполнилась, Волхов потёк вспять, в Ильмень. А когда переполнился и Ильмень, к Финскому заливу через Ивановские пороги пробилась Нева.”

Некоторые авторы пытаются использовать для доступа внутрь континента Западную Двину. Пороги на Зап. Двине [36] – Дисненские, Динабургские и самые опасные – Якобштадские или Кокенгаузенские, которые тянулись до самой Риги в самый сухой период были практически непроходимы. Анализ найденных кладов того времени на территории полоцких кривичей показал, что их нельзя связать с Западно-Двинским путем, т.к. за Полоцком их не наблюдается. Ниже Витебска кладов куфического серебра первого периода обращения дирхемов (условно ранее 833 г.) нет. Если в белорусском течении Зап. Двины, освоенном кривичами, куфическое серебро все же появляется в IX в., то в самых низовьях реки нет. Отсюда выводы исследователей о том, что на территорию низовий Даугавы (Зап. Двины) дирхемы в IX в. поступали не по Даугаве через Полоцк, а с запада, с моря. Так что пройти по Зап. Двине из Балтики вглубь континента по воде в этот период было невозможно.

В реальности призванный князь и его сопровождение должны были где-то “сесть”. Рюрик сел в Ладоге, Синеус – на Беле-озере, а Трувор – в Изборске. Если относительно Ладоги того периода вопросов нет, то что говорит археология о местах, куда сели “братья” Рюрика. Археология подтверждает возможность Трувору править в Изборске – поселение было основано на рубеже VII-VIII вв. В 31-м км от Труворово городища уже был старый Псков. А вот летописного Бело-озера в то время не было. Современный Белозерск возник в XIII в. Поиски летописного Бело-озера IX в. пока позволяют связывать его с поселением Крутик – на реке Конка (приток р. Каргач, впадающей в Шексну), в 25 км от самого Бело-озера. Синеусу тоже было, где сесть (правда не там, куда его посадил летописец). Более подробная информация о состоянии торговых пунктов северо-запада приведена в Приложении «Археология северо-запада».

В дружины Рёрика могли входить бойцы разных этносов, в т.ч. и скандинавы (датчане, норвеги, шведы, готландцы). Значит этот разнокалиберный состав должен был оставить свой след. Но поскольку археологами не найдено следов скандинавов на Труворовом городище и Крутике, то это свидетельствует о том, что призван был все-таки Рюрик (мекленбургский).

И вот здесь необходимо сделать комментарий. Русские летописи не знают ободритов и ободритский союз. Среди перечисленных им народностей – «в Афетовѣ же части сѣдѧть Русь. Чюдь и вси ӕзъıци. Мерѧ. Мурома Весь Моръдва. Заволочьскаӕ Чюдь. Пермь Печера Ӕмь. Оугра Литва. Зимѣгола Корсь. Сѣтьгола Любь Лѧхове же и Пруси Чюдь пресѣдѧть к морю Варѧжьскому по сему же морю сѣдѧть Варѧзи сѣмо ко въстоку до предѣла Симова. по т[о]муже морю сѣдѧть къ западу до землѣ Агнѧнски и до Волошьски Афетово бо и то колѣно Варѧзи Свеи Оурмане [Готе] Русь. Агнѧне Галичане. Волъхва Римлѧне Нѣмци. Корлѧзи Веньдици Фрѧгове и прочии доже присѣдѧть ѿ запада къ полуночью и съсѣдѧтьсѧ съ племѧнемъ Хамовъıм». Нет не только ободритского союза, но и поморян, руян. Даже данов! А ведь ляхи получили выход к морю только во второй половине Х века при Мешко I. Если отталкиваться от этого периода, то земли данов занимали – Ютландию и прилегающие на востоке острова. По описанию норвежца Оттара, территория Дании включала также область Халланд на Скандинавском полуострове. По информации Вульфстана для короля Альфреда к их землям относились земли Лангеланн, Лолланн, Фальстер и Сконе. А вот свеи упомянуты. Не потому ли, что второй женой Ярослава Мудрого была шведская принцесса? Очевидно, что летописец, во-первых, в точности не знал побережья Балтики в описываемое им время; во-вторых, исполнял политический заказ. Кстати, он упоминает Русь отдельно от варягов, что также вызывает вопросы.