Отзывы на книгу «Записки врача», страница 4, 47 отзывов

Нет, это вовсе не развлекательное чтиво, как я было подумала, соблазнившись на название, схожее с "Записками юного врача" Булгакова. Это - памфлет. Правда, книга эта призывает не против политической партии, а против системы медицинского образования 19 века, против подхода общества к врачам того времени. И призывает - кричит.

Это, действительно, крик души. С одной стороны Вересаев показывает все нравственно-этические проблемы, которые стояли перед врачами того времени.

Как лечить, когда ты единственный врач в небольшом городке, только-только закончивший университет и обнаруживший, что все твое образование - сборник отрывочных знаний, дыры между которыми можно заполнить лишь практикой? Но если не знаешь как - пациент после лечения будет скорее мертв, чем жив. А не лечить нельзя. И пока не наделаешь ошибок, не заполнишь кладбище своими пациентами - вожделенный опыт не придет. И ничего тут не поделать.

Как лечить, если прежние лекарства плохи, а действие новых пока полностью неведомо? Можно, конечно, использовать только старые, проверенные средства. Но тогда будешь топтаться на месте и лечить сифилис ртутью. А если все займут такую позицию - как улучшить лечение?

Как лечить, если даже опыты на животных, вивисекция, сторого осуждается обществом. Вплоть до призывов выдавать на вивисекцию отдельные разрешения. Но если так - то малоизвестным врачам этого разрешения не добиться. И где тогда был бы Кох? Как он сделал бы свои открытия?

Где грань между состраданием, которое зачастую мешает лечить, и бесстрастием, которое препятствует пониманию пациента? Как найти и удержать золотую середину?

Как выработать в себе безразличие к ненависти и восхищению пациентов, с которыми сталкиваешься постоянно?

На что жить, если общество ожидает от тебя "служения", осуждает за "корыстолюбие", а само не желает никоим образом тебя обеспечить?

Много, очень много вопросов поднимает Вересаев. Сам поднимает, сам же и оправдывает. Создается впечатление, что эта книга была написана им исключительно для того, чтобы обратить внимание общества на проблемы медицины 19 века. И, заодно, оправдать, себя и других врачей. И показать всю затруднительность их положения.

Так что не ждите от этой книги развлечения. Да, вы получите прекрасный язык и несколько набросков о случаях из практики. Набросков, состоящих из пары тройки штрихов-предложений. И только. Все остальное - рассуждения, размышления, анализ и оправдания. Без них никуда.

Вот читаешь книгу Вересаева, написанную уже больше 100 лет назад, и понимаешь -- в медицине ничего не изменилось. Нет, ясное дело, что произошел колоссальный прорыв в области фармакологии, появились МРТ и КТ, сифилис сейчас лечим не ртутной мазью, жизни спасаем, младенчиков выхаживаем. Я не про это. Я про отношения доктор - пОциент. Ну правда, я читала книгу как паблик "Злой Медик". Конечно, все более литературно описано, язык другой, но все-таки. Занимательные истории, когда пациенты тянут до последнего, потом пытаются самоубиться народными методами, а врач пытается их после этого всего вылечить, да еще и в процессе не убить доступными ему средствами медицины, т.к. в те годы она была не очень совершенна и лечили практически всех "на ощупь". Книжка понравилась мне даже больше, чем "Записки юного врача" Булгакова, хортя местами и скучненькая, когда автор пускается в размышления о врачебной этике, "новшенствах" медицины того времени и уровне просвещения простого населения и других "отвлеченных" вещах. JULYFOX

Закрыла книгу и глубоко вдохнула. Потом выдохнула, конечно)

"С грозным, пристальным и беспощадным вниманием следят они [люди] за каждым шагом врача: "служи обществу", будь героем и подвижником, не смей пользоваться "непонятным обычаем" отдыхать; а когда ты истреплешь или погибнешь на работе, то нам до тебя нет никогого дела."

В "Записках врача" Булгакова прекрасно описаны переживания зелёного доктора, который должен, хочет, но ещё не очень то научился врачевать. Но в итоге большинство случаев оканчиваются хэппи эндом. В "Записках врача" Вересаева, о которых здесь идёт речь, автор честно рассказывает о своих неудачах. Невольно такие же неудачи, которые уже успели немножко затуманиться в голове, вспомнились и мне.

Читая и останавливаясь на моментах, которые как будто взяты из моей головы, но только оформлены художественной мыслью, я как будто успокаивала себя "да ты нормальная! Такая ересь творится в голове многих коллег". Мне кажется , что такие мысли будут посещать медиков, а вот что скажут остальные? Не знаю. Да и не знаю, жалуют ли они такую литературу.)

Помимо клинических случаев, автор много размышляет о медицине как об искусстве, науке, о её несоответствии задач и возможностей. На дворе конец 19-го века, но стоит ли говорить даже, что многие проблемы остались и в нашем 21-м.

Книга не обычна. Это не привычный нам рассказ о буднях врачей и пациентов, не смотря на то, что автор рассказывает прежде всего о себе, о своем восприятии и своих переживаниях это и не автобиография. Это книга спор с самим собой о морально - этической стороне практической медицины и медицинской науки. И пусть за 120 лет многое изменилось проблемы поднятые в книге актуальны и сегодня. Например поднимая проблему обучения студентов Вересаев вспоминает одну из первых своих пациенток маленькую девочку больную дифтеритом и то, как он лучший на курсе так и не сумел сделать ей интубацию. И сегодня каждый из нас приходя в больницу считает, что "Врач должен быть богом, не ошибающимся, не ведающим сомнении, для которого все ясно и все возможно", но они не Боги. Для того, чтобы реально помочь нам врач должен иметь практический опыт и не малый, а где взять этот опыт вчерашнему студенту, вряд ли кто-то из нас добровольно захочет быть учебным пособием для этого вчерашнего студента. И вроде бы есть выход операции на животных, в книге довольно много места уделено описанию опытов на животных, такие опыты проводил и сам Вересаев. Порой описание некоторых из них столь жестоки, что здравый смысл отключается и возникает мысль о полном запрете таких исследований, а потом возвращается осознание того, что и сегодня эти обезьяны, собаки и лягушки спасают миллионы человеческих жизней. Но есть болезни, которыми животных заразить нельзя и тогда их прививали людям, да были врачи "Петтенкофер и Эммерих, принявшие внутрь чистые разводки холерных бацилл, причем соляная кислота желудка была предварительно нейтрализована содою. То же самое проделали над собою проф. И. И. Мечников, д-ра Гастерлик и Латапи. Сифилис привил себе д-р Борджиони", но в книге много примеров, когда заражали обычных людей, наблюдали за развитием болезни, испытывали способы лечения. Так Вересаев вспоминает о трех молодых проститутках специально зараженных сифилисом. Формально у них даже получили разрешение на проведение над ними опытов. Но самой старшей из них было лишь 16 лет. Осознавали ли они на что идут? Уверена, что и сегодня без экспериментах на людях медицине не обойтись. В книге обсуждается еще множество проблем аналоги, которых легко обнаружить в нашем времени и которые создают довольно не приглядную оборотную сторону медицины. И все же спасибо медикам, пусть не всегда уверенным в себе, часто слегка циничным, не редко сильно уставшим, но всегда готовым спасать, даже ценой собственной жизни. Сегодня они идут в "красные зоны" так же, как их предшественники из 19 века шли в тифозные бараки. И скорее всего так же, как их последователи из 23 века пойдут лечить какую-нибудь марсианскую чуму.

Записки врача были написаны более ста лет назад, но многие проблемы, озвученные Викентием Вересаевым (настоящая фамилия Смидович) в этих автобиографических заметках, актуальны или вновь обрели остроту в наши дни. Окончивший в 1894 году медицинский факультет Дерптского университета и работавший ординатором в Санкт-Петербурге, Вересаев имел, как возможность лично столкнуться с перечисленными в Записках проблемами, так и смелость озвучить их в печати. Это не могло не вызвать острой критики со стороны многих коллег писателя-врача не только на родине, но и за рубежом (в конце записок представлен подробный ответ автора на критику его записок).

Вересаев в книге обращает внимание на недостаток опыта молодых докторов, демонстрирует необходимость проведения реформ в медицинском образовании Российской империи и указывает на сложные этические вопросы, с которыми встречается врач на своем пути: врачебная тайна, проблема вскрытия трупов, необходимость и допустимость проведения экспериментов над людьми, противостояние медицины и антививисекционного движения, проблема оплаты услуг врача и его ответственности. Автор достаточно честно признает, что в ряде вопросов не обойтись без компромиссов (например, вопрос вивисекции), старается проанализировать стереотипное отношение обывателя к медицине и врачам, а также демонстрирует трансформацию собственных взглядов на пути профессионального роста.

Эта книга — пример нон-фикшена, который мог бы стать образцом для современных популяризаторов науки. Записки написаны прекрасным языком, автор опирается как на личный профессиональный опыт, так и на научные данные, анализ проблем многогранен, позиция автора ясна и аргументированна, даже если нет однозначного решения (компромиссный подход). Кроме того, это прекрасный источник по истории отечественной медицины и общества, который дает общие представления о медицинском образовании, законодательстве и общественной мысли дореволюционной России.

Дочитала вчера “Записки врача“ Викентия Вересаева, опубликованные им в 1901 году. Очень интересные соображения на разные темы: естественного отбора и роль медицины, которая способствует вырождению человечества, физической деградации человеческого тела, которая приводит к болезням, немощи молодых. Шокирующими для меня стали открытия того, как врачи в 19 веке заражали своих пациентов различными смертельными болячками в целях эксперимента, об ошибках каждого врача в своей практике, о необходимости молодым врачам набивать руку на операциях из-за чего оперируют смертельно больных, забирая у них последние силы и этим сокращая им жизнь. Но и без этого медицина бы не развивалась. Получается Вересаев открыл глаза своим читателям на действительность. За раскрытия тайн медицинского общества Вересаева порицали. Например, из письма, напечатанного в «Одесских новостях» после выхода книги : каждый порядочный врач относится с презрением к дегенерату Вересаеву. Читая многие вещи спустя 115 лет после написания понимаешь как он во многом пророчески размышлял. К примеру, описывая условия повседневной жизни человека Вересаев обращает внимание на то, что из-за физической немощи человека, который полностью заменил физический труд на умственный и этим уничтожает физическое здоровье своего тело вполне возможно, что в будущем семейные пару не смогут уже самостоятельно заводить детей и им придется прибегать к искусственному оплодотворению... 115 лет назад записки он свои опубликовал, ничего так... Из всех прочитанных мною когда-либо записок врачей Вересаев очень выделяется. Первое, все раннее читаемые мною медицинские рассказы превозносили медицину, обожествляли врачей и только Вересаев спустил меня как читателя на землю. Он показал мне ошибки врачей и их последствия на примере своего профессионального опыта. Второе, это история медицины, которая мне стала очень интересна. До книги Вересаева я думала, что прочла всех, кого можно в этом жанре: Булгакова, Ломачиснкого, Правдина, Моторова, Соломатину (Господи, прости), Найдина -зануду (так и не дочитала его)... Я искала что-то ценное, но зачастую попадалось только развлекательное чтиво. И тут я попадаю на Вересаева и впервые задумываюсь, что можно почитать Записки Пирогова, например... Залезть глубже в историю медицины, узнать немного о таких личностях как Боткин, Кох. У меня появилось новое направление в своем читательском опыте. Теперь нужно поискать достойной литературы и более менее читабельной для человека с поверхностными медицинскими знаниями.

это не развлекательное чтиво, как "записки юного врача" булгакова, это серьезная и грустная книга. она поднимает такую тему (для меня эта тема оказалась самой яркой и животрепещущей), как ненужность после окончания вуза (университета) молодого специалиста без опыта, как невозможность найти готовых решений, отсутствие людей, которые могут однозначно ответить на профессиональные вопросы. да, вересаев врач, а я инженер, но между нашими разочарованиями так много общего.

Автор книги – врач. И это его мысли о медицине, о врачебной практике, о своем отношении к происходящему тогда. Так же в книге много событий и высказываний других врачей. Время учебы и работы автора пришлось на конец 19/начало 20 века. Трудное и интересное время. Развитие медицины идет очень быстро. Придумываются новые лекарства, новые способы лечения и оперирования. И все это сопровождается огромным количеством жертв. Активно применяются опыты на животных и людях. Часто лекарства не помогают, а некоторые новые и вовсе приводят к смерти. До изобретения антисептика вообще после операции многие умирали. Сами врачи не выдерживали, происходили самоубийства.

«Наши успехи идут через горы трупов», – с грустью сознается Бильрот в одном частном письме.

Автор в книге никогда не бывает категоричен. Он рассматривает происходящее с обеих сторон: как со стороны врача, так и со стороны пациента. Именно поэтому после университета и недолгой практики он возвращается в город и бесплатно работает в больнице, чтобы набраться опыта. В то время в университетах давали только теоретические знания.

Но грустные мысли во время прочтения не остаются надолго. Ведь я не современник Вересаева. Мы сейчас спустя век пожинаем плоды их открытий. И мы понимаем, что всё, через что они прошли, было не зря.

Только бы его, здоровья, – с ним ничего не страшно, никакие испытания; его потерять – значит потерять все; без него нет свободы, нет независимости, человек становится рабом окружающих людей и обстановки; оно – высшее и необходимейшее благо, а между тем удержать его так трудно!

Неоднозначность и бешенный интерес переполняет, когда читаешь эту книгу. Автор - он же главный герой- врач, рассказывающий о своей медицинской жизни, о том, что он встречал на своем пути и как справлялся с ужасами медицины. Думаю, что книга является и некой исповедью главного героя, попыткой не столько оправдаться, сколько донести абсурдные случаи своей профессии, а главное, просить понимания и прощения за всех и вся мира медицины. Каждая страница буквально пестрит историями о том, как медицина "открывалась" наощупь: ввиду незнания многих болезней, или незнания противоядий от некоторых болезней, врачи были вынуждены методом проб и ошибок выяснять причины и следствия, заражать некоторых больных (или проституток) сифилисом и гонореей, проверять лекарства и другие болезни невенерического характера на детях, опытничать новыми лекарствами над несмертельно больными. Главное: медицина - это НЕ о гуманности! Оно и понятно, ведь если хочешь жить, умей вертеться и быть зараженным без согласия :)

Не за что осуждать врачей прошлого за их попытки понять организм человеческий, поскольку их открытия и неудачи с каждым годом продвигали медицину на совершенно новый уровень! В веке XVIII даже близко не представляли, как может существовать хирургия в качестве отдельной науки, люди умирали от болезней, которые в наше время считаются несерьезными. Всё же, людей всегда было много и всегда будет много, а вот подарить себя экспериментам - дело благое... Другая сторона монеты - ужасно боязливые до всего люди, относящиеся к вскрытию мертвого крайне резко, не понимающие, как женщина может показаться "во всей красе" на приеме у гинеколога. Сложно сказать, вопрос в недоверии врачам или же вопрос в том, что общество не признавало и негласно запрещало вскрытие тел и посещения врачей... Должно быть, и то, и другое разом.