Смерть экспертизы

После пятилетнего перерыва вернулась в школу, и столкнулась с тем, что родители моих учеников считают себя достаточно компетентными (не имея необходимого образования и опыта) требовать от меня следования их представлениям о преподавании моего предмета. Фраза: «Если моему ребенку что-то будет нужно, он прочитает в интернете» – меня уже не удивляет, но я по-прежнему не понимаю, как этот самый ребенок отделит в этом самом интернете мусор от действительно ценной и корректной информации, как сможет её интерпретировать и применить не имея хотя бы базовых представлений. Поэтому книга мне оказалась «в тему» и прочла я ее с большим интересом, и даже законспектировала. Хотя и понимаю, что тоже подвержена стремлению искать подтверждение собственного мнения. Думаю, книга будет полезна тем, кто работает с людьми: врачам, учителям, журналистам и пр. Вот бы блогеры всех мастей прочли бы ее и сделали выводы! Но это мечты…

"Смерть экспертизы" полезная книга, но не гениальная и не сногсшибательная. Захватывающих перспектив она вам не откроет. Но даст повод задуматься и прийти к определенным выводам Хочется процитировать одного пропагандиста ТРИЗ:" К сожалению, сейчас мнение профессора математики и первоклассника по поводу таблицы умножения считают равноценным". В этом-то и вся проблема.

К сожалению, экспертное мнение теперь значит не очень много. И причин у этого полно. Во-первых, люди путают свои чувства и знание. Они не видят разницы. Во-вторых, Интернет – хорошая трибуна для самых активных, а не всегда это самые умные. Нет никаких фильтров и экспертиз – каждый несёт, что может, не всегда понимая, что он несёт. Есть, спать, говорить способны все, а легко и правильно рассуждать и думать , к сожалению, не все.

Ну и потом, сами эксперты девальвировали ценность своего мнения, выходя за границы своей компетентности, следуя отнюдь не этико-профессиональным мотивам и рассуждая обо всём, включая предметы и явления, о которых они без понятия. Если человек умен, это не значит, что он во всем разбирается. Даже если и специалист. Помни те всех этих прогнозистов экономического класса? Волатильность, рецессия, секвестирование… Помните? Нассим Талеб справедливо писал «профанной науке» и черных лебедях. А кроме редких черных лебедей, во дворе каждого дня полно кричащих воробьев и самодовольных индюков.

В своей книге Том Николс рассказывает о том, что происходит на «той стороне», которая впереди самых демократических ценностей. Где каждый важен как никогда, в масштабах вселенной и ее окрестностей. Что будет, если человеку с детства внушать, что он чудо, он победитель, он завоюет мир, и все-всё-все будет у его ног. Ок. Будет ли он слушать профессора? Врача? Другого человека? Как воспримет то, что кто-то ему возражает? Кто-то с ним не согласен? Добро пожаловать в очередной кошмар, мировую психиатрическую клинику, переполненную Наполеонами, Александрами Македонскими, Мессалинами и Клеопатрами, не способными только на пряниках, без кнута, освоить таблицу умножения. Им это просто неинтересно. Мир, где невежество правит всем. И какого оно цвета – зеленое, черное, розовое или бирюзовое, не имеет значения. Поскольку все краски мира в соприкосновении с ним меркнут, и мир погружается в хаос… Кухарка не может управлять государством…

Достаточно взвешенный взгляд автора, не рассчитанный на дешевую популярность. Для меня особенно интересной оказалась 3-я глава о ситуации в высшем образовании США. До ее прочтения считал, что описанное там – только наши проблемы. К сожалению, оказалось, что и их мы скопировали с американской системы образования, добавив своего колорита.

Довольно интересно и познавательно. Узнала много новой информации. Книга расставляет все по полочкам и даёт ответы на нашумевшие вопросы. Помогает разобраться в потоке псевдонаучной информации, которая сочится из всего интернета.

Очень интересная книга, доказывающая, что в современном обществе мы разучились слушать и слышать, потерян навык ведения взвешенной и аргументированной беседы:нам проще заниматься «троллингом» собеседника, нежели попытаться найти контраргументы на тезисы визави. К несомненно сильной стороне книги можно отнести стремление автора доказать несостоятельность сложившейся практики, когда в научном сообществе, в сфере образования люди просто бояться высказывать свою критику (именно обоснованную критику) идей коллег, так как это воспринимается как личное оскорбление и что-то недозволенное. Об этом чудесно также написал проф. Белов В.А. в статье «Типичные недостатки диссертаций по гражданскому праву» // Вестник гражданского права. 2007. Т. 7. № 1. С. 273-309.

Советую к прочтению книгу всем интересующимся и пытающимся найти ответ: так почему же умирает научное знание?

P.S. Согласен с ранее высказавшимися коллегами о главе 3 настоящей книги: весьма интересные размышления об университетской системе США. Те, кто занят в образовании могут даже поменять названия университетов США на свои альма-матер и не найти особых отличий.