Комментарии, 179 отзывов

-Спойлеры- Детектив, в котором собственно детективная ветка не очень таки важна. Нет, всё как полагается: есть жестокое преступление — нападение на молодую семью, убиты муж и дети и тяжело ранена жена, — есть расследование, есть усталые детективы, сжимающие пластиковые стаканчики с кофе, но на первый план выходят другие темы.

Тема безумия. Не того безумия, когда твой близкий и родной человек заявляет внезапно с утреца, что отныне и навсегда он есть пакетик чая «Липтон», а другого, более страшного. Когда изменения в психике проявляются медленно и неотвратимо, а ты сначала их не замечаешь, потом списываешь на чудачества или пытаешься найти им объяснения — и ведь находишь, безумцы чертовски убедительны в своём бреде, а тебе так хочется им поверить, — потом робко пытаешься принять меры, а широкоплечие санитары появляются на сцене, лишь когда новоявленный «чай» вовсю поливает себе голову кипяточком с целью «завариться». Поехавшего крышей не жалко, он вполне может быть даже счастлив в своём мирке, жалко его родных. И хочется им сказать, куда ж они смотрели-то, но... как можно сдать в заведение с мягкими стенами и жёстким персоналом дочечку, сыночка, маму... Того, кто был с тобой и в горе и в радости, кто обнимал тебя тёплыми руками, признавался в любви и засыпал рядом, мирно посапывая тебе в ухо. Страшно всё это.

Тема «Шо люди скажуть». Как же меня бесит, когда живут не для себя, а для кого-то, напоказ, изо всех силёнок пыжась выдать себя за кого-то другого, показаться более успешным, более счастливым, правильным.

Среди наших знакомых есть настоящие сволочи, они бы сказали: «О Боже, вы видели этикетку на бутылке? Заметили, что внедорожника больше нет? Видели, что на ней та же одежда, что и в прошлом году? В следующий раз они все будут носить засаленные треники и питаться одними гамбургерами».

А тебе, дурёха Дженни, не всё равно, что думают о тебе «настоящие сволочи»? Когда жить, когда быть счастливым, если всё время стараешься соответствовать чьим-то ожиданиям? Ладно, если ты твёрдо решил посвятить жизнь соседям — это твой выбор, но не смей никому его навязывать. И не иди на преступление, когда устанешь белочкой скакать, изображая щастье и достаток.

Слабаки, какие же слабаки Пэт и Дженни. Такие красивые, успешные, правильные и такие хрупкие внутри. Сами себя торжественно окружили проблемами, большей частью выдуманными, а потом удрали от них. Это вы в России ещё не жили, ребята, наши люди и не из таких жизненных неурядиц выкарабкивались в 90-х. Не, проблема у вас была, конечно, но то, как вы её решать пытались... Типа решение выглядит так, словно некий идиот утопающий из последних сил улыбается спасателям, сидящим на берегу с пивом, и шлёт им воздушные поцелуи. Где логика? У патентованных позёров Спейнов были друзья и знакомые, которые могли помочь, но Пэт и Дженни, вместо того, чтобы обратиться к ним, рвали дружеские отношения, словно нитки, одну за другой, пока не остались одни и наедине со своей бедой. Гордыня и тщеславие — самый надёжный путь в Ад.

Сыщики тоже по-своему одиноки, и благозвучный дуэт они так и не составили. Дело не в возрасте, хоть принципиальный Майк «Снайпер» Кеннеди и старше юного Ричи раза в два, дело во взаимном доверии, которого так и не случилось. И дело в том, что представление о справедливости у каждого было своё, и когда одному захотелось поиграть в бога, другому пришлось переступить через себя самого, чтобы преступник не ушёл от возмездия. Страшно не то, что мужик сражался с собой, страшно, что он бы проиграл в любом случае, какое бы решение ни принял. Одним камнем на шее бедолаги больше стало.

Жалко веб-дизайнера и немного психа Коннора с его безответной любовью. Теперь ему жить с осознанием того, что его попытка вернуть тонущую семью в счастливое прошлое стала лишь спусковым крючком, толчком к запуску трагедии, встряхнувшей недостроенный, но уже мёртвый и вовсю разлагающийся городок на морском берегу. Воистину, благими намерениями... И безумно жалко детей, ставших невинными и безответными жертвами поселившегося на папином чердаке Зверя. ____________ Оценку снизила за длиннющие и скучнейшие диалоги следака с Фионой и Диной. Понятно, что Тане Френч хотелось показать, что Снайпер тоже человек и у него есть Проблема, а Пэт и Дженни были идеальными-преидеальными, но можно было и покороче как-то.

После некоторого разочарования от предыдущей книги эта история вернула мне веру в Дублинский отдел расследования убийств. Все же Тана Френч действительно хороша. Ее книги для меня в чем-то похожи на книги Элизабет Джордж . Неторопливый, подробный, текст, где есть место не только расследованию как итогу произошедшего, но и разбору социальных проблем как его источника. Цикл про Дублинский отдел интересен еще и тем, что у каждой истории свой главный герой. В этой книге расследованием занимается Майкл Кеннеди - очень опытный полицейский, на счету которого множество раскрытых дел. Его напарником становится новичок, который в работает в отделе всего пару недель. А дело оказывается весьма непростым. Постепенно картина произошедшего становится все четче. Предположения либо подкрепляются доказательствами, либо опровергаются, на их место приходят новые версии. Вместе с Ричи автор проводит читателя по всем этапам расследования со всеми подробностями. Но дело только расследованием не ограничивается. И жертвы, и полицейские - обыкновенные люди. И у них есть своя жизнь. И если о жизни семейства Спейнов мы в основном узнаем из рассказов свидетелей и из собранных улик, то про жизнь Кеннеди нам рассказывает сама автор. И в ней тоже есть свои особенности, которые оказывают влияние на происходящее. Финал этой истории, как часто бывает у Таны Френч, неоднозначен, но логичен. Сложная и интересная получилась история.

Возможно, кому-то эта история покажется немного затянутой. На мой взгляд, почти 600 страниц для нее все-таки многовато. Особенно если учитывать, что число персонажей не изменяется с начала и до конца повествования. У нас есть следователь, Майкл Кеннеди, есть его напарник, начинающий детектив. Есть две сестры Майкла, выжившая мать семейства, ее сестра и друг юности. И, конечно, муж, который к началу событий уже мертв. По сути, все действия разворачиваются между этими лицами. Мне понравилось, насколько обстоятельно Тана Френч погружает читателя в рутину детективного расследования. Предлагает изучать улики, искать между ними связи, сужать или расширять список подозреваемых и так далее. Лично мне было интересно. Что мы имеем? Жестокое убийство трех человек: отца и двух детей, 6-ти и 3-х лет. Мать чудом сумела выжить. Взрослые имеют множество ножевых ран, тогда как дети убиты другим способом, без крови. Это преступление неоднозначно, в нем есть странности. Постепенно эти странности расширяются. Книга, на самом деле, совсем не о том, о чем кажется с первого взгляда. Автор вытаскивает на поверхность другую проблему. К примеру, кто-то совершает поступок с одной целью, а наблюдателю со стороны видится цель совсем другая. Кому-то кажется, что он совершает нечто доброе, а другой видит в этом злое. Насколько же важно объясняться друг с другом, чтобы быть понятыми правильно. В общем, это вдумчивый, неспешный детектив, который не проглотишь за вечер.

Открыла для себя нового автора, чем очень довольна.

Книга - почти кирпич, но я бы не стала из неё ничего выкидывать. Персонажи прекрасно проработаны. Среди них нет лишних, каждый играет свою роль и помогает раскрываться остальным. Главный герой, детектив Кеннеди, сначала предстаёт перед читателем в качестве бездушной машины: кажется, что он слепо следует правилам, и ему чуждо все человеческое. Однако с помощью флешбеков и диалогов с напарником Ричи и сестрой Диной автор позволяет увидеть героя с разных, иногда даже неожиданных, сторон.

Жертв преступления относительно мало. Много - это когда убито человек 10, слабо связанных между собой. А здесь одна семья, все внимание приковано к ним. Спейны кажутся идеальными: идеальный муж, который все делает ради семьи, идеальная жена и хозяйка, у которой всегда чисто и везде царит порядок, двое детишек. Но детектив Кеннеди с напарником начинают вытаскивать все новые скелеты из шкафов убитой семьи, которые все сильнее запутывают дело.

Отдельно похвалю язык книги, правда не знаю, кому адресовать свои комплименты: автору или переводчику. Или обоим. В книге встречаются мат и разговорные словечки, особенно при изучении героями форумов, но нет ощущения, что попал в диалог с гопниками. Все нелитературные слова и выражения употреблены к месту, что позволяет лучше прочувствовать ситуацию.

Единственным минусом книги, за который немного снизила оценку, считаю слишком большое количество психов на один сюжет. Многие люди совершают поступки на эмоциях под действием стресса, но не у всех же напрочь съезжает крыша. Всякое в жизни бывает, но здесь многовато совпадений.

Книга стала одним из лучших детективов, прочитанных мной за последний год. Буду знакомиться и с другими частями цикла от Таны Френч.

Эта книга - четвертая в серии про Дублинский отдел убийств. Самая тяжелая и неожиданная из всех прочитанных книг серии. Главный персонаж - очень несимпатичная личность:туповатый, косный, шаблонный полицейский. При этом я полностью согласилась с его действиями в конце книги. Его напарник же, который симпатичный как личность и умный, совершил поступки, которые несовместимы с охраной закона. Концовка оказалась для меня неожиданной, что бывает редко. Это порадовало. В целом, книга заставила задуматься о благих намерениях, которыми устлана дорога сами знаете куда. Множество персонажей этой книги, действуя из лучших побуждений, совершили непростительные поступки, повлекшие гибель, моральную или физическую, других людей. А еще я задумалась о том, как тяжело жить людям, близко к сердцу принимающим суждение о себе посторонних. Таким людям крайне непросто остаться счастливыми.

В крошечном приморском городишке произошла кровавая бойня — убита целая семья. Двое детей задушены в своих постелях, отец зарезан, мать со множеством ножевых ранений выжила и попала в больницу. Расследуют дело опытный детектив Майкл Кеннеди и юный стажёр Ричи Курран из дублинского отдела убийств. Помимо прочих сложностей и особой важности дела дополнительной нагрузкой для Кеннеди становится место, где случилось преступление. Много лет назад именно в этом городке в последний день летнего отпуска покончила с собой его мать, утопилась в море. Линия Майкла Кеннеди, его семьи, его отношений с родителями и сёстрами показалась мне даже более болезненной, чем детективная линия. Вот уж действительно у мужика проблемы и огромный груз на плечах с самого детства. А он, стиснув зубы, живёт, работает, даже мечтает. Он честный и ответственный, большой профессионал, любит свою работу, у него отлично получается обучать стажёров. В финале если за кого-то по-настоящему горько, так это за него. Детектив хороший: здесь (впрочем, как всегда у Френч) отлично прописаны характеры, подробно и тщательно показан ход расследования, есть пространные описания личной жизни как жертв, так и детективов. Такие отступления от непосредственно расследования придают объёма и полнокровия героям и книге. Убийцу я вычислила примерно на середине книжки, в тот самый момент, когда появилась новая интрига — восторжествует ли правосудие? Да, восторжествовало. И это главный утешительный момент в детективах Таны Френч для меня — правосудие всегда торжествует. Даже если кому-то вдруг это кажется несправедливым или идёт вразрез с чьими-то представлениями о милосердии. Закон есть закон. Хотя, повторюсь, здесь концовка с сильным оттенком горечи и сожалениями по поводу Кеннеди.

История ведётся от первого лица. Наш рассказчик - чувак на позитиве, но при этом не лишенный цинизма. Я его разгадала - это прожженый детектив (старой закалки), его мир делится на чёрное и белое.Точка. Он доводит все дела до логического конца, ибо пред нами на абы кто, а настоящий профессионал!

"-Если дело закрыто, бессонница меня не мучает"

Мощный стимул, не правда ли? И знаете что? Мне нравится этот парень! Чем? Загибайте пальцы! 1.Под его началом находится стажёр, и мне нравится манера главного героя вести себя с ним. Он его обучает тонкостям детективной работы, прямо в полевых условиях (хотя тот и не дурак).

"- Никаких "если" - это не мой метод. Мы найдем этого парня."

Вообще, мне нравятся оба персонажа, автор вдохнул в них жизнь. Они прекрасно сработались, являясь противоположностями, как инь и ян. 2. Мне нравится его отношение к делу. Разгадка преступления - некое интимное таинство, которое требует к себе особой деликатности. Это проявляется не просто в тщательном обыске места преступления, а в неком священнодействии. Разработка гипотез (впрочем, они нередко ошибочны) производится прямо на месте, и читатель может более ярко представить, в своем воображении, произошедшее событие. 3. Сам персонаж вызывает уважение, своими рассуждениями (его интересно слушать) и действиями. Мы наблюдаем как он раздает указания и его слушаются беспрекословно. Он чувствует себя, в этой атмосфере, как рыба в воде. Вне работы его личная жизнь довольно насыщеная. У него есть две сестры, одна из которых с психическими расстройствами, создающими массу проблем, которые ему приходится решать. Есть здоровая сестра у которой большая семья и куча забот. Есть старик отец, уже впадающий в маразм. За всеми он приглядывает и заботится.

"+" и "-" детективной линии: ~Мне понравилось, что убийцей может быть кто угодно, потому что автор расширяет границы воображения. Когда оба полицейских, находясь в детской, предполагали возможную смерть детей, я возбужденно кричала:" Я не согласна!...Будь я убийцей, я бы...." - и это не злостное восклицание, а приглашающее к диспуту. Гипотетическая версия убийства вызывает массу вопросов! Вообще, читая книгу, у меня было больше вопросов, чем ответов, но "Это дело особенное" и поэтому я иду дальше, ибо в конце я найду все ответы.

Мне не понравилось, что версии причин убийства банальны и шаблонны.

~ Мне понравилось, что расследование идёт по всем направлениям: допрос, поиск информации, слежка, инсценировка бурной деятельности (для усыпления бдительности убийцы), программиста, отчёты медиков, работа криминалистов (Ларри неподражаем). В книге есть динамика - расследование не стоит на месте и наш детектив придумывает новые способы поймать убийцу.

~ Мне нравится, что - в плане социальных и личностных отношений книга раскрывает главного героя в новом свете. Мне не понравилось, что - в процессе развития расследования, главный герой демонстрирует нетерпение и раздражение, когда кто-то не принимает на веру его слова. Ставит под сомнение авторитет! Он слишком самоуверен. ________________________ - Ааа... даже в книжном варианте детективы аналогичны киношным! Та же атмосфера! Те же шаблоны! Тот же стиль! Типичные шутки, которые я пробегала скучающим взглядом, подперев подбородок. Зевая!

- В целом, сюжет - игра в психологию. Очень тонкая, ненавязчивая и интересная игра. Психологические портреты героев вырисовываются строчка за строчкой. Таким образом ты привыкаешь к героям и они тебе нравятся, какими бы они не были! К концу книги раскрытие портретов героев достигает своей максимальной величины. Убийцу поймали относительно быстро....но весь смак сюжета в том, как от него добиваются признания! Это чертовски интересно! Ты жаждешь этих признаний! Ты ловишь каждое слово! И не веришь до конца...."Ну, что-то тут не так" - думаешь ты.... И оказываешься прав!

- "Рассветная бухта" изумительное место, чтоб встречать рассвет....но вряд ли вам там захочется остаться. "Рассветная бухта" мечта для тех, кто листает рекламный буклет...но будет разочарован. "Рассветная бухта" место, в котором детектив потеряет свою самоуверенную, всезнающую голову... "Рассветная бухта" последнее пристанище...

П.С. "Рассветная бухта" для тех, кто любит американский детектив.

В небольшом городке на берегу Ирландского моря совершено жуткое преступление - в своих кроватях задушены двое детей, на кухне зарезаны их родители. Обычная молодая семья среднего класса, живущая обычной, на первый взгляд, жизнью. Завели детей, купили дом, по словам всех знакомых Патрик и Джейн были идеальной парой. Расследование ведут детектив Кеннеди с молодым напарником Ричи. Для Кеннеди с этим местом - Рассветной бухтой - связаны очень личные и трагические воспоминания. Но к сорока годам он более-менее сумел справиться со своими демонами и стал очень хорошим профессионалом. Для Ричи это дело первое, и хотя у него много хороших задатков, выяснится, что его представления о добре и зле не вписываются в установленные нормы. И чем дальше движется расследование, чем больше подробностей о жизни несчастной семьи выясняется, тем запутаннее представляется общая картина

убийство — уникальное преступление: только оно заставляет нас задаваться вопросом «почему?». Ограбления, изнасилования, мошенничество, торговля наркотиками — у каждого преступления из этого грязного списка есть свои, готовые, «встроенные» объяснения. Расследование убийства требует ответов.

В этом деле версий было несколько, но правильной оказалась самая шокирующая. И самая безумная. И был выбор, очень нелегкий, за который все участники заплатили очень высокую цену. Но по-другому поступить было невозможно

Вот для этого нам даны правила — потому что в вопросах добра и зла нельзя полагаться на разум

А вот этот детектив удалось проглотить залпом. Я еще долгое время ломала голову. Читаю цикл, а главного героя совсем не помню. А ведь книга отнюдь не первая. И предыдущие так гладко не заходили. А оказывается цикл не по одному главному герою, а по целому отделу. Но я все равно не вспомнила, о ком читала раньше. Так что книга шла как внецикловая. Да и, судя по концовке, автор решил распрощаться с этим героем, которого так тщательно описывала на протяжении книги. Но меня устроила эта кратковременность. Что касается самого действия, оно, конечно, жестокое. Хорошо, что у меня сейчас нет гормонального сдвига, связанного с детьми. Преступника мне удалось угадать. Не то, чтобы сразу, но достаточно быстро. Но это было чисто интуитивное предположение без логического обоснования. Поэтому все равно было интересно, как это объяснит автор. Какие из этого могут быть сделаны выводы? Быть может, кто-то скажет, что это явный перебор, слишком большое количество умопомешательств на одну квадратную единицу. Но надо представить себе те времена, безработицы и упадка рынка. Конечно, не нам, в нашей стране и после перестройки сочувствовать американцам. Но все же наши люди были к этому более привычны, что ли, они были закаленные, сталкивались с разными проблемами. Но для американцев, привыкших доверять кредитам, обещаниям банков, полагаться на довольно широкий рынок вакансий для человека с образованием, попасть в такую яму тоже было ох как непросто. Особенно когда стремишься сохранить лицо, не расстаться с жизненными целями. Жаль, что эта трагедия случилась на такой почве. Ведь рядом люди жили в более стесненных обстоятельствах вполне спокойно и были довольны результатами, как, например, сестра героини. Это все же не Германия после Первой Мировой, когда курс марки вечером и утром мог отличаться на порядок. Там самоубийства пожилых людей, которым неоткуда было ждать помощи, еще понятны. Но тут, в Америке, при далеко не столь критичной ситуации, все же сыграло свою роль это психологическое давление окружения, ложный стыд перед людьми, сожаление за выпадение из круга, в который они старались вписаться. Эта нагрузка оказалась слишком велика для психики. А слабые люди легко ломаются, не всем дано с легкостью переносить удары судьбы.

Зверь- это безумие. Что, если он скрыт в каждом из нас?

Он живет в тебе годами, ожидая семейной поездки к морскому побережью. Он поднимает косматую голову, когда твоя мать исчезает, а ты не помнишь (не хочешь помнить), куда. Порой он ждет сущего пустяка: потери работы и стабильности. Зверь чует несчастье, хаос и праздность и знает: наступило его время. И тогда он начинает скрестить и бродить по ночам, ища выхода. Шорох на чердаке, скрипы, обезглавленные животные, сложенные в ряд. Одиночество: помочь некому. Недоверие близких людей. Глупые, они словно не понимают, как важно поймать Зверя.

Но чем больше усилий, тем сильнее и насмешливей становится Зверь. Он широко улыбается острозубой пастью, прячась в глубине шкафа. Он выглядывает с детских рисунков, примеряет наряд на день всех святых и все настойчивей шумит на чердаке. Он тянется к людям, он хочет взглянуть в глаза каждому - и тебе тоже.

Безумие заразно?

Зверь- ночное животное. Но кто приходит ему на смену, когда наступает рассвет?

Мне нравится спираль, в которую Тара Френч закручивает свои детективы. Отсылки к прошлому становятся все навязчивее, пока не смыкаются с настоящим в одну бесконечную ленту Мебиуса, а она движется все быстрее и быстрее. Детективу Кеннеди остается только с ужасом наблюдать, как материализуются его воспоминания, становясь еще более кошмарными, чем они были на самом деле. И как бы он ни отбивался, картина из детства назойливо лезет в глаза: Рассветная бухта, благополучная семья, и мать, которая не оставит детей, когда надо уходить.