Трудная для прочтения, но интересная своими «философскими» рассуждениями и заключениями.
Книга крутится вокруг одной мысли, но мысли крайне трогающей лично меня очень давно.
Осторожно, спойлеры!
Признаюсь, это произведение привело меня в восторг. На мой взгляд, оно написано на высочайшем уровне, а изложенные в нем идеи и примеры очень оригинальны и остроумны. Не говоря уже о том, что поднятая в книге тема очень интересна и важна сама по себе. Если бы я не читал других произведений Станислава Лема, то сказал бы, что это лучшее произведение в жанре научной фантастики из всех, что я когда-либо читал. Если не упоминать конкретные понравившиеся мне детали книги, а также все остальные ее достоинства, то больше всего мне понравилось вот что:
По мере всего рассказа мы видим то, как усиленно, а потом уже и отчаянно – ученые безуспешно пытаются расшифровать смысл послания от иной, очевидно намного более высокоразвитой внеземной цивилизации. А под конец книги вдруг оказывается, что это может быть и никакое не послание вовсе.
И вот тут, моя несомненная убежденность (которую так мастерски взращивал автор по мере всего изложения) в том, что ученые имеют дело именно с содержащим смысл «посланием», была разрушена весьма стремительно и основательно. Но, даже находясь среди ее руин, я был в восторге от осознания того, как искусно и красиво это было сделано.
Не согласна с автором, что свобода слова и образованность вредит количеству умных мыслей, в остальном книга классная.
Думала, эта книга что-то вроде книги Анастасии Поповой «Интервью с Богом», но ошиблась.
Достойная фантастика. Можно поставить на полку рядом со Стругацкими. Вначале, правда, довольно скучное введение, которое можно в 10 раз сократить. Боюсь многие из-за него и не дочитали до сути. Но дальше много неочевидных идей, философских размышлений, исследовательской борьбы и, конечно, вездесущее око спецслужб. Кое что противоречит науке. Приятнее, конечно, когда противоречий нет или они разъясняются как-то
Об этой книге можно много чего сказать, и большинство сказанного будет бессмысленным пустословием. Самое, пожалуй, лаконичное описание этого произведения умещается в трех словах: "тест на сноба". Если кто-либо хвалит эту книгу за глубину рассуждений, за гениальный полет мысли, за рассмотрение человечества с новой для всех стороны, то знайте - этот человек бездушный сноб. Все рассуждения в книге пустые, и вот почему: ничего существенного нового они предложить не могут. Они сводятся к пересказу основных идей фрейдизма, к беспрестанному сравниванию и соотнесению человека и животных, к различным мечтаниям на тему будущего (здесь я свел основу - в произведении, конечно, тем больше). Любые мысли, изложенные на бумаге должны нести в себе какой-то смысл, они должны выполнять какую-то цель, они в конце концов должны быть друг с другом связны. Я же, со своим опытом чтения в каких-то жалких 40 книг все изложенное уже видел, в том или ином виде. С рассуждениями о внеземном разуме гораздо лучше справляется "Солярис" Лема, "Космическая одиссея" (только первая часть) Кларка. Образ туманного антиутопичного будущего много лучше рисует "451 градус по Фаренгейту", который затрагивает по сути ту же тему, что Хогарт в своих размышлениях об "открытых" и "закрытых" космосу цивилизациях, а о подобии человека животному в разы лучше рассказывает не только учебник биологии и сравнительной анатомии, но и почти любой классический роман, посвященный образу молодежи, современной писавшему. К тому же, мысли в дневнике Хогарта не вяжутся друг с другом вообще никак, изложение своих соображений на темы, зачастую, противоположные он связывает друг с другом короткой подводкой. Нет столь важной в таких книгах-дневниках монолитности. Но, пожалуй, основная проблема философствований Хогарта - их ненужность и поверхностность. Многие мне возразят, что объять необъятное и подробно, глубоко расписать каждую из затронутых идей в одной книге невозможно, на что я возражу - если писатель в той или иной мере затрагивает какие-либо темы, пытается их раскрыть, то любой читатель вправе ожидать от текста глубины, грандиозности логических построений, иначе получается, что автор затронул их просто ради "галочки" - чтобы похвастать осведомленностью. Но это-то как раз и является самой главной ошибкой писавшего - поверхностное затрагивание тем, априори требующих глубокого раскрытия больше смешит, чем заставляет о чем-либо задуматься. Больше всего меня поразило то, что при довольно большой схожести наших с Хогартом мнений (за исключением уж совсем сумасбродных, наверное, у Фрейда взятых идей) все то, что он писал меня совсем никак не трогало... Полагаю, отчасти этому виной и стиль написанного. Текст, если убрать из него латынь и мало кому известные термины, становится до ужаса сухим, пресным и не представляющим никакого интереса, а это самый главный признак псевдоинтеллектуальности писавшего. Стоит ли добавлять ко всему вышесказанному, что Хогарт, осуждая философов, опирающихся только на свой жизненный опыт делает в точности то же самое? Но если все так плохо, у любого возникнет вопрос: почему тогда оценка от меня наилучшая? Как ни странно, из-за все того, за что я сейчас произведение ругал. Наверное, у Лема это одна из лучших книг - он так тонко и искусно балансировал на грани между привычной ему глубиной и поверхностностью Хогарта, что я не могу не восхищаться его талантом (вначале рецензии я именно поэтому заменял Лема на Хогарта - я больше чем уверен, что это было правильным решением). Да, я считаю, что вся книга - своеобразное осмеяние образа будущего, в котором ученые, несмотря на великие открытия, сделанные ими же, легко впадают в ребяческое философствование, в котором из любой информации вышестоящие по карьерной лестнице чиновники пытаются сделать оружие массового уничтожения, и в котором не понятно, сигнал полученный из Космоса является Посланием от Разума, или же отходами жизнедеятельности неведомых существ, или же просто причудливо совпавшими шумами. Да, именно в такое будущее я верю, ибо описано оно Лемом невероятно правдоподобно, со всем размахом, присущим этому автору, со всей глубиной, кроящейся за, как бы то странно ни звучало, мириадами пустых слов. Кому-то мое понимание произведения покажется смешным из-за своей сложности, но я искренне надеюсь, что бритвой Оккама люди пользоваться когда-нибудь разучатся. И, конечно, атмосфера всего повествования исключительно тонко выверена, не погрузится в нее было невозможно. Несмотря на иронический посыл Лема, она цепляла.
Комментарии, 45 отзывов