Комментарии, 178 отзывов

Эта небольшая книга — 252 страницы формата 70×100 1/32 — потребовала от меня такой концентрации, как ни одна другая за последние месяцы. Текст прекрасен и поэтичен, и всё же его невозможно взять с наскока: в него нужно вчитываться, местами — вгрызаться, а чтобы не потерять в тягучем потоке сознания сюжетную нить, ещё и перечитывать некоторые места по нескольку раз. Почему?

Главный герой (или герои?) — подросток, посещающий спецшколу для умственно отсталых детей. Не сказать, чтобы он совсем неадекватен, но у него — раздвоение личности: один из «близнецов» более спокойный и творческий (он является рассказчиком и, соответственно, автором книги), другой — любит катание на велике, рыбалку и прочие загородные радости. Он (они?) — позор семьи в глазах отца-прокурора, но нежно любим (-ы) матерью, которая верит в одарённость сына, возит его на занятия музыкой, нанимает репетитора по точным предметам… и шьёт две сумки для школьной сменки.

Время в романе течёт нелинейно. Так, с любимым учителем географии Савлом Петровичем он продолжает общаться и после смерти последнего, а порой даже не может понять, когда случилось то или оное событие: ДО или ПОСЛЕ?.. И так со всем остальным:

Тут ничего нельзя утверждать с уверенностью, в данном случае всё зависит от времени, или наоборот — ничего от времени не зависит, мы можем всё перепутать, нам может показаться, что тот день был тогда-то, а по-настоящему он приходится на совершенно иной срок. Ужасно плохо, если одно накладывается на другое без всякой системы. Справедливо, справедливо, сейчас мы даже не в состоянии утверждать с определённостью, была ли у нас, у нашей семьи, какая-нибудь дача, или она была и есть, или она только будет. Один учёный — это я читал в научном журнале — говорит: если вы находитесь в городе и думаете в данный момент, что у вас за городом есть дача, это не значит, будто она есть в действительности. И наоборот: лёжа в гамаке на даче, вы не можете думать всерьёз, что город, куда вы собираетесь после обеда, в действительности имеет место. И дача, и город, между которыми вы циркулируете всё лето, — пишет учёный, — лишь плоды вашего не в меру расстроенного воображения.

Посёлок, в котором находится (находилась? будет находиться?) дача героя — тоже место весьма неоднозначное. Здесь проживают почти все герои, более или менее важные для героя: и Савл Петрович, и возлюбленная географа — покончившая с собой одноклассница героя со странным именем Роза Ветрова, и любимая учительница Вета, и её отец — профессор Акатов, и некий загадочный персонаж, Насылающий Ветер… У посёлка нет названия, и о нём неизвестно почти ничего — кроме того, что добраться туда можно на электричке, а стоит он на двух берегах реки Леты. Той самой, из античных мифов: ведь те, кого уже нет среди живых, по странному стечению обстоятельств находятся по ТУ сторону, на ДРУГОМ берегу. Что не мешает им появляться в коридорах школы и разговаривать с героем. Правда, память их со временем тускнеет, и они забывают даже о собственной смерти: Савл признаётся в этом герою — и просит рассказать о том, как всё произошло.

В какой временнОй точке находится рассказчик вместе со своим двойником-близнецом? Непонятно. И если некоторые события заведомо фантастичны и являются плодом воображения или сном, то другие могут быть реальностью, а могут и не быть — в зависимости от того, сколько лет герою в момент повествования и где он находится в этот самый момент. А ответа автор не даёт, и прерывает своё повествование — ведь у него закончилась бумага, и надо выйти из дому, чтобы купить сразу несколько пачек.

Весело болтая и пересчитывая карманную мелочь, хлопая друг друга по плечу и насвистывая дурацкие песенки, мы выходим на тысяченогую улицу и чудесным образом превращаемся в прохожих.

Если никуда не спешишь и можешь на несколько часов погрузиться в книгу, читать легко.

Мы постоянно о чем-то думаем. Этот мысленный поток в состоянии бодрствования не прекращается ни на миг. Автор предлагает на время отказаться от своей ментальной жвачки и последить за размышлениями школьника. Роман Саши Соколова – это экспериментальная попытка показать,что творится в голове у мальчика с раздвоением личности.Удачная,на мой взгяд

Я не совсем понял повествование данной книги . Буду перечитывать и смотреть на нее обзор . Спасибо автору .

Сюжет иногда интересный.

Мне книга не очень понравилась. Хотя надо отдать должное автору, ему удалось создать впечатление, что книгу написал душевнобольной. Местами это даже интересно. Но по большей части читать было тяжело. Какого-то глубокого смысла я во всём этом не увидел. Не могу сказать, что всё совсем плохо, но и рекомендовать кому-то к прочтению не могу.

... теперь стоит сесть и подумать, что, собственно говоря, ты прочитала. Прочитала ли? Или "Школа для дураков" едва появившись, уже проникла в твоё сознание? Неважно, что появилась она за десяток лет до твоего рождения. Она была всегда. И ты была всегда. Прошлое, будущее и настоящее - всего лишь условности, связанные в тугой узел и существующие одновременно.

Говорят, постмодернизм. Поток сознания. Книга, в которой читатель не менее важен, чем писатель. Мальчик рассказывает свою историю. Мальчик ли? Взрослый? Он один? Нет, двое. Двое в одной голове, одном сознании. Он не помнит имён, а те, что задержались в памяти возможно вымышлены. Впрочем, все имена условны. Мальчик не знает дат. Для него всё происходит одномоментно, здесь и сейчас. Не для него, для них. Ты помнишь, что их двое?

Потому он и учится в этой школе, где директор Перилло (так и хочется назвать его другим, более грубым словом. Называйте, он того заслуживает)... директор Перилло заставляет носить в школу сменку в мешках с надписью. Теперь каждый знает, что идёшь в школу для слабоумных. Но есть и другие. Географ Норвегов, что всегда ходит босиком и словно парит над землёй. Норвегов одинок и беден. И свободен. Страдает за свободу говорить и делать, что хочется. Страдает, но всё равно говорит. Его называют ветрогоном, флюгером. Хорошо. Правильно. Ветер свободен как никто.

Отец мальчика, прокурор, узнаёт о погоде из газет. Норвегов - по движению флюгера. Один - зависим от чужого мнения. Второй - сам определяет, что есть истина.

Ещё есть Вета. Мальчик влюблён в неё. Думает о том, как вырастет, станет инженером и женится на ней. Думает, но знает, что не станет и не женится. Потому что болен. Болен от непереносимости красоты вокруг. Как бывшая бабушка. Не покойная, нет. Ты же помнишь, что всё существует одновременно? Значит она жива и мертва одновременно. Кот Шрёдингера, знаешь такое?
Впрочем он уже инженер. Внутри себя. В созданном параллельном мире, существующим одновременно со школой, дачей, прудом у станции. Он мальчик и взрослый, ученик и инженер. Сейчас. Одновременно.

Доктор запрещает мальчику ездить на дачу. Там слишком красиво. Это плохо влияет на него. Но мальчик всё равно ездит, потому что доктор не прав. Доктор жадный, не хочет, чтобы другие наслаждались красотой.

Тебе нужно провести анализ, потому что рецензия. Неблагодарное дело. Смысл интересней искать самому. А твой смысл? СВОБОДА. Крупными заглавными буквами. Дураки свободны и счастливы. Кто, как не Иван Дурак из старых сказок получает и жену, и полцарства. Приземлённо. Ты о высшем. Соколов о высшем. Незримом.
Мальчик освобождён. Своей болезнью. Дурак из спецшколы, он волен говорить и чувствовать, что хочет. Что возьмёшь с дурака? В его рассказе нет логики, чёткой хронологии. Кто сказал, что за первым января непременно наступает второе? Почему не двадцать восьмое?

Его рай - место, где живёт любовь, его Вета. Ад - больница, где ему больно. Мифическое вплетается в реальное, и уже не понять, где выдумка, галлюцинация, а где правда. А времени, быть может, и нет вовсе.

И вот ты сидишь и думаешь, зачем читать "Школу для дураков". Что если она всего лишь порождение больного ума, пустопорожняя чушь? Тебе кажется, что погружаясь в сознание больного человека, начинаешь мыслить как он.

После приходит мысль, что рецензия твоя плоха, что анализ не удался. Но как можно проанализировать постмодернизм? Оценить поток сознания, когда мысль то и дело перескакивает с одного на другое? И в голове твоей рефреном звучит СВОБОДА. Потому и пишешь, как хочется, а каждый осмелившийся одолеть " Школу для дураков" найдёт в ней своё.

Заканчиваешь писать. Не потому что нечего больше сказать, а потому что бумага, которой ты поверяешь свои мысли, заканчивается (в твоей вселенной это бумага, а не экран смартфона). Но пока ты отыщешь новые листы, мысль улетучится, и писать уже не захочется.

Я бы даже не знала, что есть такой автор Саша Соколов и такая книга, как "Школа для дураков", если бы не флэшмоб 2015 года. Я на Лайвлибе третий год, но во флэшмобе участвую впервые, благо времени с моим дистанционным обучением и текущими событиями хоть отбавляй, да и желания тоже, ведь это единственное, кроме собственной книги, что может быть позволяет отвлечься.

Вообще-то, я не очень люблю постмодернизм в его ярко выраженной в чем-то авангардной манере. После Джемса Джойса и иже с ним. Но этот роман меня впечатлил. Во-первых, прочитала за три часа. Во-вторых, получила от этого огромное удовольствие. В-третьих, захотелось познакомиться с другими произведениями автора. Кроме того я лично очень люблю истории о раздвоениях личности. Замечательная книга, не зря напечатано в серии издательства "Азбука-классика".

Хорошо, что я об этой книге ничего, кроме наличия раздвоения личности у гг не знала перед прочтением. И хорошо, что я не знала о такой необычной форме. И об обилии хвалебных отзывов со всякими такими-эдакими подзаголовками и попытками извернуться. Иначе вряд ли взялась бы за нее, а если бы и взялась, то была бы предвзята. А так просто открыла и начала читать. Встревоженно.))) Если серьезно, то книга мне понравилась. Даже не раздражало отсутствие порой знаков препинания и необходимость местами продираться сквозь авторский слог и мысль. Обычно я настороженно отношусь к вещам, написанным в стиле "поток сознания", а тут..Мистика, не иначе. Но мне хочется еще раз вернуться к этой книге и к этому автору. А вот это место просто до мурашек: "С к и р л ы – это название сказки, страшная детская сказка про медведя, я не сумею в точности, в общем, в лесу живет медведь, казалось бы ничего особенного, казалось бы! но беда состоит в том, что медведь тот – инвалид, калека, у него нету одной ноги, причем непонятно, как так все получилось, только известно, что ноги нету, по-моему, задней ноги, и вместо нее у медведя деревянный протез. Он, медведь, выточил его из ствола липы – топором, и когда медведь идет по лесу, далеко слышен скрип протеза, он скрипит так, как называется сказка: с к и р л ы, с к и р л ы."

Сюжет книги очень размыт. и смысл не очень понятен.... Становится хоть как-то ощутимо – если ставить себя на место главного героя – мальчика из спецшколы с раздвоением личности, шизоподбными размышлениями. он сам в себе путается. С такой головой жить тяжело.

Это про космос. Не про тот, в котором мы летаем, а про тот, который в нас. Самым простым, но почему-то не всем понятным языком. Наслаждение, примерно, как от впервые прочитанного «Мастера и Маргариты». Хорошо, что пресс был подготовлен, иначе получил бы от смеха растяжение мышц живота) Полкниги буквально валялся пацталом))

Удивительный поток сознания. Чистый и не ограниченный. Невольно думаешь, что нужно больше думать о мелочах, пытаться как то оставить их в своем сердце.

Книга захватывает и несет. Куда? Вперед, еще вперед. Но вот она кончается и понимаешь, что чего то не хватает.

Да, еще есть куски текста без знаков препинания вообще. Ни точек, ни прямой речи, ничего. Вроде понимаешь, что так и задумано, но воспринимаются куски тяжело.