Комментарии, 178 отзывов

Итак, следует начать. Это самое сложное. Или простое. Все зависит от точки зрения. В любом случае, начать следует, чтобы заложить точку расчёта с читателем. Начать следует с правды (истины) неопровержимой. Итак, я (или ты, возможно, что мы вместе, хотя ты и отнекиваешься) прочёл книгу “Школа для дураков”. Но почему прочёл? Может ты ещё читаешь её, пока пишешь о ней, пока думаешь над каждым последующим словом? А может мы её ещё и не читали вовсе, и нам это только предстоит (по крайней мере тебе, ведь ты отнекиваешься, что читал, хотя я сам лично сидел у тебя за спиной и видел, как ты перелистываешь страницы)? Да, я перелистывал страницы, в какой-то мере можно сказать, что я читал (читаю, буду читать) книгу. Однако, я не могу говорить так с полной уверенностью, поскольку не могу говорить, что я читал, если я не понял прочитанного. А ты ничего не понял? Да, увы. Видимо, тебе самое место в этой самой школе для дураков, раз ты ничего не понял. А почему бы и нет. Уверенно. Там мне (нам) самое место. Так чего же ты не понял? Здесь же всё очевидно: берём язык телячий или русский, экспериментируем в готовке: солим, перчим, кубим рубиком, сшиваем, снова рубим, но теперь иначе, заливаем желатином, эпитетами, длинными предложениями, соленьями, вареньем словесным облегчением до и после но не во время и невовремя мешаем добавляем дрожжи рожью лезут в рожу вжух и готово. Что готово? Повесть. А как же сюжет и смысл? Ха, они здесь (там) есть. Или нет. Пусть каждый читатель решит сам, скрывается ли хоть что-нибудь за филологическими извращениями. Я утверждаю, что да. Я утверждаю, что нет. Единогласно.

Ты это Те Кто Пришли? За «Школой для дураков»? Приходи (те), мой (те) руки и слушай (те).

«Школу для дураков» Саши Соколова я взялся читать из-за двух важных вещей: Его мне отрекомендовали, как образец превосходного владения русским языком. У меня уже был положительный опыт соприкосновения с русским автором, который писал за рубежом во времена позднего СССР (и да, я о Лимонове).

И вот сейчас я слукавил, утаил от тебя самую важную из причин, причину по которой измученные путники припадают губами к любым водным источникам, что сулят им избавление от жажды. Лишь только услышав про безупречный язык, я возжелал себе «Школу для дураков», чтобы впитать её сердцем, растерзать её глазами и утащить фразами в свою литературную берлогу. И я, кровожадный, сделал это и говорю тебе сейчас: Слушай! В центре повествования – особенный мальчик по имени Нимфея. Нимфея наслаждается раздвоением личности, женится на своей учительнице Вете Аркадьевне и дружит с географом Норвеговым. Перемежает роман несколько рассказов о простых людях, которые так или иначе связаны с местом проживания Нимфеи. Но знаешь что самое интересное? Вета Аркадьевна не знает о любви Нимфеи, географ Норвегов давно умер, а сам Нимфея какое-то время работает на Леонардо Да Винчи. Да-да; того самого. Клянусь, честью спецшколы и тапочной системой имени Перилло.

«Школа для дураков» с непривычки читается сложно, как «Звук и ярость» Фолкнера, но стоит пообвыкнуть и втягиваешься, открывается тогда этот чудесный, журчащий русский язык, красота восприятия мира глазами смотрящего – особенного мальчика, который никогда не станет таким, как девочка с простой собакой; девочка выросла, обросла заботами, бессмысленными движениями, стонами, жалобами и серыми днями. Саша Соколов с любовью выписывает дачные пейзажи, фантастическую, живую реку Лету и волшебный Край Козодоя. При том, что роман пугающе реалистичен, местами циничен и ироничен. Те Кто Пришли найдут и отсылки к Библии и горькую усмешку.

Говорят, что Соколов стал учителем для русского постмодерна. Говорят, что Сорокин вышел из Соколова. Воможно это и так, но главное – что Саша Соколов фигура глубоко самостоятельная и важная в русской литературе. Шутка ли, сам Набоков похвалил “Школу для дураков”, звал Соколова в гости, а тот.. отказался. Но что ему, работавшему в морге, пойманому на границе с Ираном, рубившему лес в Тверской области и в пригороде Вены. Нет у него авторитетов, только этот прекрасный, живой русский язык, да Канада, в лесах которой он теперь спокойно доживает свой век.

Достаточно приятная книга. Посмотреть на добрый и нелогичный мир с непонятным течением времени (или даже его отсутствием) глазами ребёнка – это очень мило. И даже то, что этот мальчик – шизофреник, ситуацию не портит. Пытаться схватиться за сюжетную линию – дело неблагодарное и бесполезное. Композиционно текст – набор реакций и ощущений впечатлительного паренька (а ещё там есть несколько коротеньких рассказов, которые вполне самостоятельны, и с сюжетом (квазисюжетом?) романа не особенно связаны).

Персонажи выглядят нарочито неправдоподобно (да и отношения у них странные), география – ещё дальше от реальности. Но на кой чёрт реальность, если в ней за первым января идёт второе, а ходить без обуви неприлично?

Любителям абзацев будет сложно читать эту книгу. Повествование ведется сразу от двух лиц одного индивида, причем автор не делает явных переходов от одного к другому. Книга будет интересна филологам. Не ищите в ней скрытый смысл. Он на поверхности.

Поток текста. Может это мне достался такой вариант печати, не везде знаки препинания, где начало мысли, где окончание. Не осилила до конца, бред.

Книга точно не для дураков, очень уж много в ней отсылок, измененных цитат, игры слов, каламбуров и других литературных изысков. Прием «потока сознания» ненавязчиво передает несколько временных планов. Роман тонкий, интеллектуальный, немного грустный. Сначала было тяжело вчитываться, но потом не могла оторваться. Прочитала за несколько дней.

Временами книга затягивает настолько, что выпадаешь из жизни на какое-то время. Временами сюжет будто провисает, и тогда становится скучно, но ровно до того момента, когда понимаешь, к чему клонит автор, и он непременно вывернет это место наизнанку. Некоторые отзывы начинаются с того, что непонятно, о чем пишет автор. Не претендую на оригинальность, но для меня эта книга о любви, о смерти - своей и чужой, о времени, о наставниках, о реке Лете, которая - почему бы нет - может протекать за дачным поселком и однажды потечет вспять. В конце концов, автор в первой же главе предупреждает, что счастья на свете нет, но есть же, Господи, на свете покой и воля.

Диалоги, герои, события и повороты истории все на 5+. Замечательная книга, остаось такое приятное послевкусие от прочтения. Скачала книгу в интернете. Чем-то напоминает разрешаю себя ненавидеть.

Первое впечатление. и сюжет и замысел и речь мне кажется, что все замечательно. Поставила 5 баллов за то, что книга даёт легкость.

очень тяжёлые моменты с его сновидениями, воспоминаниями( но все равно очень легко читается- на одном дыхании). Всё-таки просто любовный роман. А-ля золушка нашего времени.