Отзывы на книгу «Горький: страсти по Максиму», страница 2, 26 отзывов

Взять и просто так написать отзыв (какая уж там рецензия) на книгу о Максиме Горьком Павла Басинского – дело, прямо скажу, не простое… Что у меня в обойме – 30-ти томное собрание сочинений, «труды» советских горькововедов», умная книга Овчаренко А.И., несколько «хождений» в столицу - в итоге дипломная работа «Малая проза А.М. Горького 20-х годов», потерянная на каком-то там конкурсе в перестройку. По-серьёзному, не брал книг Горького в руки уже лет двадцать. Что я могу противопоставить современно оснащенному литературоведу – одну лишь только веру?! Веру в то, что в XX веке Максим Горький по писательскому масштабу, дарованию, общественной значимости, мировому признанию - прямой восприемник Льва Толстого, и пока список титанов русской литературы на нем и заканчивается… Приведу описание книги «Страсти по Максиму» на Имхонете: «Что мы знаем о Максиме Горьком, а вернее об Алексее Пешкове, которому суждено было занять особое и очень неоднозначное место в истории советской литературы? Вся хрестоматийная информация о нем – просто мифология своего времени. В этом убежден Павел Басинский, излагающий в своей книге «Страсти по Максиму» историю жизни и смерти писателя, во многом не совпадающую с официальной биографией». Мое же мнение таково. До тех пор пока у нас не перестанут демонизировать (с одной стороны) и сакрализировать (с другой) И.В. Сталина, пока на поймут, что советский период - это наша родная, кровная история (и хватит на нее навешивать злобные ярлыки), у Горького так и будет «неоднозначное место», а его памятник (Шадр и Мухина) окончательно не развалится в Мусейдоне или как там его еще… Талант, дарование Горького уникальны, по нашим меркам тридцатилетний пацан, а уже второй в России после Толстого (Чехов отдыхает), его пьесы идут в Европе на ура, книги нарасхват – и это, при отсутствии сегодняшних СМИ и раскрутки. А у нас сейчас Ден Браун, содравший у Майкла Бейджмента и Ко их новозаветную версию, ходит в кумирах… А круг общения Горького – вот это человечище(?!), а издательская, просветительская деятельность, а вечное ходатайство за просителей, а забота о молодых писателях, воистину титаническая работоспособность! Впрочем, в книге об этом дельно написано…. Я согласен и с тем, что очень многого автор и не рассказал, ну не писать же ему десять томов? Очень сильные в книге «первые дни» – особенно детские и юношеские годы. Очень хорошо! Автор, несомненно, любит «Максимыча», в его трактовке все остальные писатели того периода, в т.ч. Бунин и Блок, скажем так, мелкотравчаты, в сравнении с Горьким. Много уделено места Леониду Андрееву – якобы лучшему другу, и ничего конкретного про любимых женщин писателя, и «темнота» про последнюю страсть писателя М. И. Закревскую-Бенкендорф-Будберг (одновременно любовницу Герберта Уэллса, двойного агента – тут можно написать большой детективный роман). Я пониманию сложности в написании страниц, касательно советского периода, обусловленных неоднозначностью политических оценок жизнедеятельности писателя. Но все же, достойно написано о взаимоотношениях и «дружбе» с Лениным, а вот про Сталина (девятый день) явный вакуум, но автор честен – не стал овеществлять разные домыслы и правильно, будущее покажет «who is who»… P.S. О "богостроительстве" Горького смотри в Моих историях за 7.04.13. в период 14-45 - 14-55

Мнение, разделяемое автором о том, что Горький – ницшеанец, разделяю и я. Размах – ницшеанский, бунт – его же, босяки и прочие Челкаши – содержание без формы, потому как босяк – он и есть босяк, асоциал, сегодня – жив, завтра, прости Господи, сдох в подворотне. А вот содержаньеце имеется. Почти что собственное. У босяка. Почти ницшеанское. В этих босяках, пройдохах и прочем дне – такая вот разлохмаченная, воровская, гопниковская «правда» жизни. Что с финкой. Или кастетом. А жить в обществе и быть свободным от него – уж извиняйте, ну, никак невозможно. Что Алексей Максимович и показал жизнью своей. Между прочим, не стал «отрываться» по баблу и бабам, когда доступны они стали. Да, аскетом не был, явно не был. Но и не самоутверждался через них, родненьких и сладеньких. Потому как были и ещё интересы. Говорят, что экспертиза не подтвердила авторства Горького только на «Мать». На мой взгляд – жалко. Талантище имел, писал – что хочешь, о чем хочешь. Всё понимал, всё прожил, с дна поднялся – обалдеть не встать. Уже подвиг. Вот «Клима» что-то я так и не сумел осилить, и «Мать» ту же, несколько глав оставил. Интересно – на какое-такое «потом» я оставил эти недочитанные главы? Ну, и про самый конец. Кто там запутался, кто там кого перехитрил, кто кого отравил – вопросы праздные, имхо. Состоялась личность, состоялся писатель, состоялся учитель (посмотрите, сколько сил и времени он отдавал молодым!). Поэтому 9 дней после смерти, 90 лет после смерти – какая разница, если всё уже состоялось? И явно по этому сторону добра и зла.

Узнал об этой книге Басинского, когда листал отзывы о его же "Бегстве из рая". Сразу оговорюсь, что про Толстого не читал, но если сравнивать структуру вышеупомянутых работ, то можно прийти к выводу, что Павел Валерьевич тот ещё хайпожор: открыл формулу бестесселлера и давай, подобно Уорхолу, "штамповать искусство". Но Читатель ведь помнит одну простую истину - когда творчество становится на поток, оно начинает попахивать коммерцией, и только этим я могу объяснить недовольство некоторых рецензентов выше. Ставлю твердую четверку книге, рассматривая её отдельно от "Бегства". В качестве недостатков могу выделить три основных: сумбурность и некоторая фрагментарность глав; отсутствие сведений об отношениях Пешкова с женщинами (а там было, что написать и о Волжиной, и об Андреевой с Будберг); куцый "анализ" "Жизни Клима Самгина" - самого главного, на мой взгляд, произведения Горького, которое я читал, читаю и буду перечитывать и рекомендовать всем поголовно. Особенно вторую часть, ибо для меня - это лучшая книга о Российской империи на стыке времени. Теперь о достоинствах. Их достаточно для того, чтобы рассматривать Басинского в школах при изучении творчества Горького. Ведь именно благодаря урокам литературы я очень долго обходил Алексея Максимовича стороной и плевался от его "Матери", считая сей труд мерзкой агиткой большевицкой ОПГ, а самого автора красной подстилкой. И только через 8 лет и собрание сочинений я пришел к выводу, что Пешков - Талантище с большой буквы, а его "Мать" - всё та же агитка красной басоты, но всё же заказная, о чём и пишет Павел Валерьевич в главе "Евангелие от Максима". Отдельного внимания в книге заслуживают анализ "Моих университетов", описание взаимоотношений с Толстым, Андреевым и Шаляпиным; и тема ницшеанства в творчестве Горького. Также считаю немаловажным то, что в работе рассмотрены версии смерти Алексея Максимовича и его сына, хотя они и не тянут на полноценное расследование и упомянуты как бы вскользь, так сказать, для затравки и привлечения внимания, что немного портит впечатление о книге. В целом, получилась достойная биография литератора, чьими произведениями я не перестаю восхищаться. На мой взгляд, Горький - самый глубокий русский писатель первой трети ХХ века, и книга Басинского ещё больше убедила меня в этом.

П.Басинский "Страсти по Максиму"

Собственно, мое знакомство с Горьким ограничивается рамками школьной программы : "Детство", "Сердце Данко", "На дне" и самый ужас - роман "Мать", перед названием которого хотелось как минимум поставит слово "твою", а в конце украсить восклицательным знаком. В мозгах плотно засело, что "Горький - пролетарский писатель", а в подсознании - муть ужасная. На фоне этого бешеная популярность Горького в России еще казалась хоть как-то объяснимой, а вот почему он был так известен за рубежом оставалось загадкой. Собственно, книгу я начала читать не из-за личности Горького, а из-за автора - Павла Басинского, книга которого о Толстом понравилась очень. Поэтому в процессе чтения постоянно сравнивала эти два произведения. Итак, что мы имеем? Книга о Толстом, конечно, не могла быть написана только о личной жизни, потому что личная жизнь и искания связаны, но все-таки она более "личная", чем "Страсти по Максиму". О семье и близких Горького упоминается как-то вскользь, основной акцент - именно на изменение его мировоззрения, его отношения с другими писателями, и конечно, с Лениным и Сталиным. В "Бегстве из рая" - больше фактического материала, практически каждая мысль автора подтверждается выписками из дневника, писем, воспоминаний современников. Здесь всего этого меньше. Чтобы разобраться в сложностях взаимоотношений Ленина и Горького, надо было знать историю РСДРП назубок. Школьные знания из моей головы уже слегка выветрились, позже я никогда этим вопросом глубоко не интересовалась, ток что немного запуталась во всех этих течениях и прочих разногласиях. Более того - украдкой зевала. В общем и целом оценю книгу на 4 - кое-что о Горьком я для себя все же прояснила, но вот глубины проникновения мне явно не хватило.

Имя Павла Басинского последние несколько лет не исчезает из моего поля зрения. Но начать знакомство я решила не с самой известной книги автора - "Лев Толстой. Бегство из рая", а с работы, посвящённой Максиму Горькому. Причина проста - с творчеством Горького я знакома более основательно, да и сам автор мне всегда импонировал.

Итак, Максим Горький. Самый популярный писатель своего времени, издававшийся огромными тиражами как в нашей стране, так и за рубежом. Автор множества произведений, многие из которых стали поистине символами эпохи. Человек, близко знавший партийную верхушку, много сделавший для революции, тесно общавшийся с В. И. Лениным и И. В. Сталиным. Человек, чья смерть, как и смерть его сына, до сих пор вызывает много вопросов, споров и разногласий среди исследователей. И, боюсь, что правды мы никогда не узнаем.

На самом деле, о жизни и творчество Горького можно долго писать. Но вернёмся к книге. Павел Басинский излагает события с конца. Первые главы посвящены тому, как умирал Максим Горький, кто был с ним рядом, заключение врачей и захоронение. После этого автор возвращается к началу и рассказывает нам о детстве будущего писателя (несчастливом), о его скитаниях и становлении его взглядов. По тексту приводится очень много писем, переписка Горького поистине обширна. Затем Басинский меняет подачу материала, и мы уже погружаемся в непростые взаимоотношения Алексея Максимовича с И. Буниным, Л. Андреевым, В. И. Лениным и другими видными фигурами эпохи. Читать, безусловно, очень интересно, а самое главное, что все персонажи - неоднозначные, спорные, живые.

Книга Басинского даёт обширную почву для размышлений: о самом историческом периоде, который сыграл важнейшую роль в истории нашей страны, о Горьком, который оказался не так однозначен, как его принято представлять сегодня, о его деятельности и взаимоотношениях с другими писателями, о той роли, которую он сыграл в развитии литературы. И, конечно, о наследии, которое он после себя оставил.

Книга П. Басинского мне очень понравилась именно своей неоднозначностью, неидеализацией образа писателя, объективностью.

Начну с того, что ПешкОв, а не ПЕшков. И продолжаю дальше удивляться. ⠀ «Страсти по Максиму» Басинского- не совсем та биография, к которой я привыкла. ⠀ Основной упор на политическую сторону судьбы Горького. ⠀ Да, есть немного и о детстве, но через призму «Дества» и других автобиографических произведений Горького. Павел Басинский всё время сравнивал: как в книге, а как в жизни - находил много приукрашиваний со стороны писателя, хотя какое же произведение без художественного вымысла? Алексей Максимович же не мемуары писал. ⠀ Но эти перескакивания из мира авторской фантазии в суровую реальность и обратно иногда порядком меня путали. Остановка, вдох-выдох, читаю заново, ах, вот это вы про что! - примерно так чтение и проходило. ⠀ Религия, много религии. Но без отношения Пешкова к религии (в том числе) не было бы Горького. ⠀ И начиная с юных лет и далее - политика, политика, политика. И я прекрасно понимаю, что без этого про Горького - никак. В этом его неоднозначность. В том числе и в этом. ⠀ Отношение к Революции, Ленину, Сталину... и вновь, привет, мой -1 уровень знания истории! И вновь: остановка, вдох-выдох, читаю заново, ах, вот это про что! ⠀ И в этой гуще не всегда понятных мне личностей и событий выбирала зернышки жизни Горького. Характера, интересов, творчества, отношений. С женщинами, детьми, молодыми писателями, с Львом Николаевичем Толстым, с Александром Блоком и многими, многими, многими другими. ⠀ В конце книги - воспоминания современников Горького. Вот это уже более привычный формат, где меньше политики и больше творчества! С этого и можно было начинать, но этим же и рисковала бы закончить. ⠀ В целом, «Страсти по Максиму» - не самый лучший выбор для знакомства с биографией Горького. «Страсти» - для более искушённого, подкованного читателя. ⠀ За жизнью и творчеством Горького - к другому источнику. А вот после этого (и пары учебников истории) - «Страсти». ⠀

"Бегство из рая" впечатлило больше, и от "Страсти по Максиму..." ожидала большего. Но всё равно полезно прочитать тем, кто интересуется историей русской литературы и судьбами писателей.

Горький-писатель мне интересен не особенно, Горький-человек же довольно любопытен. С точки зрения "все, что вы хотели узнать о Максиме Горьком..." книга мне подошла идеально: меньше информации - и появится раздражающая недосказанность, больше информации - и станет скучно. Интересно было узнать и о молодости Горького (тяжелой работе, отношению к самоубийству), и о его своеобразном взгляде на себя в своих автобиографических произведениях, и об отношениях Горького с лидерами социал-демократического движения (в этом месте, мне кажется, не каждый биограф Горького может удержаться от размышлений о том, как бы сложилась история нашей страны, если бы во главе этого движения оказался не Ленин, а Горький; Басинский в эти досужие размышления не сваливается - и мне даже сложно решить - к сожалению или к счастью...). В итоге - не пожалел потраченного на книгу времени, это уже третье произведение Басинского для меня, и пока ни одного мимо, все работы достойные, интересные и доступные для нейтрального читателя.

Книга хороша! К писателю Горькому неравнодушна еще с юности, после того как прочитала книгу Нины Берберовой о баронессе Будберг, интерес к которой еще ранее вызвало посвящение М.Горьким этой женщине своего романа "Жизнь Клима Самгина".

Тема, безусловно, интересная, читается быстро, открыла для себя много нового в отношениях между Горьким и Толстым, Горьким и Андреевым. Теперь, к тому, что не понравилось. - Басинский пишет очень "жаренно", намеренно выбирая темы, личности, толкования фактов "сенсационного" содержания: убили Горького врачи/не убили, воскрешали его/не воскрешали, верил в Бога/чёрта, как относился к самоубийству и т.п. При этом одни свидетельства подвергаются жёсткой критике (например, воспоминания Пешковой и Будберг о визите Сталина, с.26-27), а другие цитируются без комментариев (например, Айна Погожева о последних словах Кусургашевой, с. 130). - апломб, с которым Басинский преподносит простые истины - говоря о религиозности Горького, что он не был православным и что на него оказало большое влияние язычество бабушки - как будто о феномене народного православия до этого никому не было известно! неполное следование церковным канонам характерно далеко не только для России, к тому же. - очень много цитат, книга была бы на треть меньше, если бы не было цитат и спекуляций.