Не читал "Тараса Бульбу" со школы. Прочел и поразился. Какое двойственное впечатление о книге, казаках , самом герое. Думая и анализируя свое прошлое , еще детское , впечатление о главном герое и нынешнее впечатление о нем, пришел к выводу что впечатление это можно охарактеризовать как гордость. Да, гордость, типичная великоросская гордость. Гордость за себя, за нас. Типа, знай наших!, или русские не сдаются, или русские своих не бросают! Ведь частичка этого казака есть в каждом русском. Почему такое впечатление оставляет о себе Тарас Бульба? В чем его обояние? Ведь Гоголь не дает оценок его действиям, но так создает образ , что невольно поддаешся его очарованию. Что вызывает это ощущение гордости? Неоглядная, бездумная, почти напоказ, смелость ( неоднократно встречаемая в жизни характеристика храбреца по русски - " он не задумываясь бросился в огонь, воду и т. д. ". или шальная храбрость героя фильма " Живет такой парень"- у героя берет интервью журналист - "..почему вы бросились к горящей машине? - а по дурости "-искренний ответ), абсолютная , непоколебимая уверенность в своей правоте, стремление доказать всем , что круче всех,безразлично в чем, но круче и все ! , Вот такой вот современный образ главного героя из " Брат-2". Перегибы в этих ощущениях, особенно если у носителя этих ощущений ни мозгов ни рук нет, приводят от национальных к националистическим представлениям, к ощущению исключительности, презрению к другим людям и т. д. и т. п. Как Великий писатель так смог "запрограммировать" мозг читателя? В этом его Мастерство. Ведь при внимательном, отстраненном анализе текста образ главного героя совсем не притягателен. Он ужасен. Крайность во всем - в выпивке, в жестокости, в любви. Ну просто пахан какой- то. Этический кодекс в изображаемой Сечи есть копия бандитской, воровской этики: честен только со своими, остальные - лохи. (Плевать на слово, договор с противником). Но если подвел своих - жестокая кара смертью( казнь закапыванием заживо). Бабы - ничто , братки-все!( отношение к жене).
– Как не можно? – Так. Мы обещали султану мир. – Да ведь он бусурмен: и бог и Святое писание велит бить бусурменов. – Не имеем права. Если б не клялись еще нашею верою, то, может быть, и можно было бы; а теперь нет, не можно. – Как не можно? Как же ты говоришь: не имеем права? Вот у меня два сына, оба молодые люди. Еще ни разу ни тот, ни другой не был на войне, а ты говоришь – не имеем права.
Если нельзя, но хочется, то можно. Как не можно?Ведь хочется !
Образец спланированной " политической" манипуляции пьяной толпой:
«Постой же ты, чертов кулак! – сказал Бульба про себя, – ты у меня будешь знать!» И положил тут же отмстить кошевому. Сговорившись с тем и другим, задал он всем попойку, и хмельные козаки, в числе нескольких человек, повалили прямо на площадь, где стояли привязанные к столбу литавры... Некоторые из трезвых куреней хотели, как казалось, противиться; но курени, и пьяные и трезвые, пошли на кулаки....Таким образом кончилось шумное избрание, которому, неизвестно, были ли так рады другие, как рад был Бульба: этим он отомстил прежнему кошевому; к тому же и Кирдяга был старый его товарищ.
Ничего из последнего не напоминает?
Речь о товариществе замечательная, только под товариществом понимается вот эта вот банда. В фильме Остапа играет Вдовиченко, популярность которому в свое время принесла роль "Кота" из фильма "Бумер". Вспомните , там зритель сопереживает героям за их Товарищество. Наглядная аналогия. Тарас и сына убил потому как не мог простить нанесенного ЕМУ оскорбления и позора среди " настоящих пацанов", а ни какую не измену Отчизне. Частые отсылки к защите Христианской Церкви , при полном отсутствии соблюдения каких либо христианских норм наводит на мысль, что Христианство избрано казаками , как выбирают футбольные болельщики фан- клуб , чтоб было за чей вымпел ломать ноги и носы другой банде фанатов.
...у нас храм божий – грех сказать, что такое: вот сколько лет уже, как, по милости божией, стоит Сечь, а до сих пор не то уже чтобы снаружи церковь, но даже образа без всякого убранства.
При этом т. н. православными пропиваются большие деньги, и в храме редко кто бывает. Идеи продвижения Православия " до победного конца" мало чем отличаются от любой другой религиозной , т. е. жестокой и бесконечной войны.
Садистские наклонности? Думы Тараса о полячке ненавистной:
И выполнил бы он свою клятву: не поглядел бы на ее красоту, вытащил бы ее за густую пышную косу, поволок бы ее за собою по всему полю, между всех козаков. Избились бы о землю, окровавившись и покрывшись пылью, ее чудные груди и плечи, блеском равные нетающим снегам, покрывающим горные вершины; разнес бы по частям он ее пышное, прекрасное тело.
Как поэтично, прямо доктор Лектор.
Убийства женщин, монахов, детей. Все делается смачно, со вкусом производимого процесса, с выдумкой:
Пожары охватывали деревни; скот и лошади, которые не угонялись за войском, были избиваемы тут же на месте. Казалось, больше пировали они, чем совершали поход свой. Дыбом стал бы ныне волос от тех страшных знаков свирепства полудикого века, которые пронесли везде запорожцы. Избитые младенцы, обрезанные груди у женщин, содранная кожа с ног по колена у выпущенных на свободу...
Последнее Пиром называется....
«Ничего не жалейте!» – повторял только Тарас. Не уважали козаки чернобровых панянок, белогрудых, светлоликих девиц; у самых алтарей не могли спастись они: зажигал их Тарас вместе с алтарями. Не одни белоснежные руки подымались из огнистого пламени к небесам, сопровождаемые жалкими криками, от которых подвигнулась бы самая сырая земля и степовая трава поникла бы от жалости долу. Но не внимали ничему жестокие козаки и, поднимая копьями с улиц младенцев их, кидали к ним же в пламя.
Гоголь оговаривается звериными нравами того времени и тем не менее. Этические и гуманистические нормы существовали и в то время.
Но, но.... При прочтении все это воспринимается поверхностно, как нечто сказочное и , поэтому, нестрашное.
Критик Михаил Эдельштейн дифференцирует личные симпатии автора и законы героического эпоса: «Героический эпос требует чёрно-белой палитры — акцентирования сверхчеловеческих достоинств одной стороны и полного ничтожества другой. Поэтому и поляки, и евреи — да, собственно, все, кроме запорожцев, — в гоголевской повести не люди, а скорее, некие человекоподобные манекены, существующие для демонстрации героизма главного героя и его воинов (как татары в былинах про Илью Муромца или мавры в „Песни о Роланде“). Эпическое и этическое начала не то чтобы вступают в противоречие — просто первое начисто исключает саму возможность проявления второго».
Мне так часто приходится читать Гоголя, и именно Тараса Бульбу, что градация моего отношения к этому произведению неизбежна. Гоголь с Бульбой как голографическая картинка, которая то таким бочком к тебе повернётся, то этаким. Как он антитезит великолепно: с одной стороны - залихватский богатырь и бражник Бульба, отношение автора к которому мне и с десятого прочтения непонятно. Нет, на первый взгляд восхищается. Но старуха мать рядом с Бульбой с её ничего не значащими соплями, с её нежбой и кудахтаньем, с её – тьфу – материнской любовью, когда мать, пикнуть не смеющая, ошарашенная решением Бульбы увезти сыновей, сидит до рассвета у их изголовья и думает, только вот бы ночь не кончалась, когда мать с её ничтожными притязаниями «авось-либо Бульба передумает и подержит их её пару дней подле меня», когда мать, такая безбрежная, встаёт рядом с Бульбой, невольно задумываешься: а что думал Гоголь по этому поводу? Не смеётся ли он над примитивностью чувств Бульбы, над рублёным его характером? Но нет. Едешь дальше в поле с Бульбой и сыновьями, и забываешь про мать, что робко пыталась обнять младшего на прощанье. Потому что сука поле - сухой зимой - тёплое летнее поле щекочет ноги. Ребята, как этот сукин сын рисует словами, как запахи передаёт, щебет птиц и щёкот трав. Поле это украйнское как рисует исполинской кистью, так и характеры рисует, так и сцены сражений. И маленькой ювелирной щёточкой с прозрачными красками прорисовывает детальки. В Остапе прорисован отец, а Андрии – мать. Вот и драма, вот и конфликт. А Гоголь знай себе восхищается шириной Днепра и казацким разгулом. К казакам он как к нерадивым, но любимым до одури детям: всё он им прощает, всё он ими любуется. Как он любуется войной и убийством и как он впихивает (невольно?) подводное море пацифизма в повествование, что невольно пускаешь слёзы и думаешь: а зачем всё это? Да нет, ребята, нет у него пацифизма в мыслях. К убийству Андрия, к страданиям матери и жителей осаждённого города относится с сожалением, но как к неизбежному. Контраст обжирательства казаков и голода поляков дан не для призыва задуматься о несправедливости, нет. А только чтоб вновь умилиться размаху казаков. Но и не осуждает же он Андрия, описывает же он страдания поляков так, что начинаешь им сострадать? Тьфу блин. Надо ж таким быть.
Довелось мне читать "Тараса Бульбу" ещё в 8 классе, и не один раз, а дважды, потому что проходили мы его и по русской литературе и по украинской (до девятого класса училась я на Украине, и знакомство моё с українськой мовой было довольно долгим). Как же тогда я ненавидела Н. В. Гоголя, просто терпеть его не могла и стоило кому-то сказать о нём, сразу кривилась я от отвращения. А что теперь? Пришлось мне, значит, перечитать Николая Васильевича по курсу русской литературы (первой трети XIX века) и что я вижу? Совсем не плох, а даже наоборот, Гоголь. Как пишет, как пишет! Вот читаешь про то, как казаки ехали на Запорожскую Сечь и чувствуешь, что едешь с ними по этой степи. Волшебство, да и только.
И вроде бы знаешь уже конец, читана перечитана книга, а всё равно жалко. Жалко и Андрия, и Остапа, и особливо жаль мне Тараса Бульбу. Прекрасное произведение, снимаю, как говориться, шляпу. Вот что значит, вырасти. Видимо, не для той меня книга была писана. Не смогла я в 8 классе оценить это по достоинству.
Степь чем далее, тем становилась прекраснее. Тогда весь юг, все то пространство, которое составляет нынешнюю Новороссию, до самого Черного моря, было зеленою, девственною пустынею. Никогда плуг не проходил по неизмеримым волнам диких растений. Одни только кони, скрывавшиеся в них, как в лесу, вытоптывали их. Ничего в природе не могло быть лучше. ...
Первый раз прочитал «Тараса Бульбу» в 5 классе, пропуская только развернутые описания. Это, пожалуй, единственное реалистическое произведение Гоголя, которое мне безоговорочно нравится.
Впрочем, о «реализме» говорить приходится только в плане отсутствия фантастических допущений – повесть относится к литературной традиции романтизма, а одним из источников вдохновения автора явился древнегреческий эпос. Да и достоверность исторических событий лишь приблизительна – автор указывает на XV век, в то время как исследователи отмечают, что в повести смешаны реалии XVI-XVII веков. Впрочем, такой подход позволил Гоголю показать вполне достоверный собирательный образ Запорожской Сечи и казаков, без привязки к конкретному историческому периоду.
Обычно, говоря о «Тарасе Бульбе», отмечают известные гоголевские пейзажные отрывки, но меня куда больше впечатляют описания битв – потрясающе реальные и в то же время мифологизированные, поэтичные, в которых несмотря на все подробности не возникает отталкивающего натурализма. Что-то совершенно жуткое и первобытное, почти сверхъестественное, какое-то дикое пиршество– поэзия смерти и подвига. Измененное сознание людей, убивающих и готовых умереть ради своей Родины, средневековые чувства, быть может, недоступные современному человеку.
О главном герое сказано много – сильный, яркий образ, выдающийся даже для своей суровой эпохи. Далеко не такой положительный, как иногда кажется – но все же честный человек и настоящий патриот, настоящий воин.
Остап – все же наименее продуманный образ персонажа – почти копия своего отца, и поэтому на фоне его не выглядит достаточно блекло. Все же он, скорее герой-функция, чем самостоятельный характер.
Что касается Андрия, здесь приходит в голову мысль – а настолько ли ужасен поступок Тараса, как это преподносит школьная программа? Ведь предательство Андрия – это не формальное действие, не что-то отвлеченное – он в военное время поднял оружие на бывших товарищей, и, вероятно, успел кого-нибудь лишить жизни. А если бы вместо Тараса ему попался брат – стал бы он колебаться, впал бы в ужас – или совершил бы еще более страшный поступок? Да и потом, поймай Андрия другие казаки – возможно, участь его была бы еще страшнее, уж если убийц запорожцы хоронили живьем, можно представить, какую бы участь они выбрали для предателя. Стоит ли жалеть человека, который был готов убивать бывших друзей и воевать против своей Родины из-за чувства, может быть, совсем недолговечного? Честно говоря, Андрий – это единственный персонаж в повести, который у меня не вызывает никакого сочувствия. Можно понять все – жестокость Бульбы, приспособленчество Янкеля, безрассудную храбрость Остапа, но вот предательства понять никак нельзя.
Итог: эпическая вещь, запорожская «Илиада». Рецензия написана 13.05.2011.
Классическое произведение о настоящих патриотах, войне, дружбе, предательстве и гибели за свою Родину. Темы повести актуальны и по сей день. Я прочитал "Тараса Бульбу" ещё в школе, но уже тогда меня эта книга очень впечатлила. Мне понравилась сцена войны, когда люди погибали, но продолжали защищать Родину до самой смерти, - это с большим патриотизмом описано. Очень примечательна речь Тараса Бульбы о русском товариществе. Практически всю её можно растащить на цитаты, каждая фраза является афоризмом. В словах Тараса Бульбы, пожалуй, и заключена основная мораль произведения:
Нет уз святее товарищества! Отец любит своё дитя, мать любит своё дитя, дитя любит отца и мать. Но это не то, братцы: любит и зверь своё дитя. Но породниться родством по душе, а не по крови, может один только человек. Бывали и в других землях товарищи, но таких, как в Русской земле, не было таких товарищей.
Перенимают черт знает какие бусурманские обычаи; гнушаются языком своим; свой с своим не хочет говорить; свой своего продаёт, как продают бездушную тварь на торговом рынке. Милость чужого короля, да и не короля, а паскудная милость польского магната, который жёлтым чёботом своим бьёт их в морду, дороже для них всякого братства. Но у последнего подлюки, каков он ни есть, хоть весь извалялся он в саже и в поклонничестве, есть и у того, братцы, крупица русского чувства.
По ходу чтения я никак не ожидал, что два брата - Остап и Андрий окажутся такими разными. Остап станет куренным вождём, будет храбро сражаться и погибнет героической смертью. Андрий же перейдёт на сторону ляхов, за что будет убит своим отцом Тарасом Бульбой. Повесть "Тарас Бульба" должны прочитать все, потому что она учит любить и защищать свою Родину.
С одной стороны, порицать писателей за краткость опрометчиво, такая форма приобщает неокрепшие умы к литературе, чем, весьма успешно, и пользуется современная система образования. Но с другой, эта форма "гребет все под одну гребенку", под что, порой, попадает история, сродни этой, у которой хочется знать и предысторию, и более развернутое повествование, и воздающее послесловие, но имеем - что имеем.
В повести трудно выделить и, соответственно, придать видение какому-либо определенному сюжетному моменту, так как события описываются упрощенным языком и сменяют друг друга, не давая красочно выстроить картину событий в полной мере (однако, отмечу, что теперь, встретив при каких-либо обстоятельствах украинские степи, я непременно воссоздам призму гоголевских впечатлений)
Но свод морали, на который и было все направлено - имеется, его и вычленим.
● Крепость материнской любви.
Возможно ли встретить еще такое чувственное описание любви матери, подобно тому, как делает это Николай Васильевич в лице нашей упомянутой героини, лишенной всякого опиума в виде простого счастья женщины - быть любимой. Чья единственная радость нахождения на сей Земле сохраняется лишь в лице двух сыновей, дни свидания с которыми поминутно сочтены.
Должно ли это научить детей ценить счастье быть с родителями, а тех еще больше ценить своих чад, но чувства, приданные нашей многострадальной особе, не дюже, вызовут эмоцию и у скупого.
● Мужик сказал, значит так и будет.
В чистом виде и представлена мужицкая твердолобость и прямолинейность исконных казаков, сродни их естественной животной природе самцов. Я не сыскал бы в этом абсолютный устав воспитания в себе богатыря, ведь здесь есть и черная, и белые стороны медали.
Следственная этому неосмотрительность, поведет любого разгоряченного даже в пекло, куда путь заказан. Но и пример такого темперамента может научить не думать, когда думать не следует. Что многим, доказано не раз, спасало не только репутацию, но и жизнь (имелся в виду горячий характер и кровь сынов степей с их вечным слепым порывом "Махать шашкой от плеча, а уже потом разбираться").
● "Не доведут тебя бабы до добра, сынку.. "
Молвил старина Тарас Андрию, как в воду глядевший. Да не нам ли говоривший? Да, времена описываются давние. И много ли поменялось с тех пор? Конечно, изменились уклады и формы в отношениях людей и полов, изменились обычаи, порядки - люди стали, наконец, осмотрительнее. Но не сотни ли примеров мы встречаем до сих пор неразумной любви, когда человек, следуя инстинктам "Хочу самку" - готов "залезть в любую клетку со львами", лишь бы угодить желанной. И это хорошо, если оная не имеет корыстных мотивов плести интриги из судеб, да еще и себе во благо.
Здесь же за основу взята, конечно, удрученная страсть Андрия к невольной польской леди, но возникший из этого необдуманного поступка, ком событий должен научить читателя быть осмотрительнее.
Сцена с крюком просто покорила. Мне физически было больно при сей экзекуции. Непостижимо как Гоголю удаётся так воздействовать на людей. Дар Божий.
Геніальна книга , переповнена сильними почуттями. Яка сила, непоборність і віра у казаків , що можна лиш дивуватись , а яка любов до Батьківщини!!! Ці люди борються до останнього і для них честь віддати своє життя за Україну
Повість чудово передає дух українства-козацтва. Це справжній твір який написаним і виданий як першотвір Миколою Гоголем в 1835 році. Потім на вимогу критиків про "усілєніє общерускій ідєйний смисл" книга була "відкоригована" і вийшла в 1942 році. В якому вже постає не Україна, а Украйна, також такі нісенітниці як козаки сповідують православну віру і царя, також "Южная первобытная Россия", козаки -"российская сила". Жах.
В цьому ж першому виданні 1835 року, все як має бути.
Чудово проймає козацьким духом, переживаннями головних героїв, героїчністю. Також хочу відзначити чудові малюнки, зображення козаків. Воля козацька, за рідне Запоріжжя, за мати Січ, Хортицю, за рідну Україну. 
Комментарии, 144 отзыва