Комментарии, 40 отзывов

Умная книга, на любителя, мне интересно было читать. Скорее всего через определённое время я её прочту ещё разок. Мне понравилась.

Буд-то читаешь вчерашние новости. Настолько она актуальна!

Многие цитаты хочется вырезать и вставить в рамку, в качестве правил жизни.

Эта книга должна быть предметом или курсом в школе, она имеет отношение к принятию решений в своих действиях каждого человека!

Государь или, если перевести дословно, Князь - один из основополагающих политических трактатов, написанный Никколо Макиавелли в 1513 году. Книга написана в форме послания. И исторически сложилось, что в форме послания потомкам. Эта книга должна быть прочитана любым политиком, т.к. в ней всё изложено именно так как и должно быть. Спустя 5 веков совсем ничего не изменилось. Много мудрого! Пускай сам Макиавелли не был правителем, а всего лишь государственным секретарём, однако именно он остался более известным потомкам, нежели многократно упоминаемые им Чезаре Борджиа, папа Александр VI, папа Юлий II, либо кто-то другой из XV-XVI века.

Эти рецензии тоже могут вас заинтересовать: - "Ожерелье голубки" Ибн Хазма - "Декамерон" Джованни Боккаччо - "Жизнь Бенвенуто Челлини" написанная им самим - "Казанова", написанная им самим

Не знаю, чем я руководствовалась, когда набирала книжки на период пребывания в больнице, но из имеющегося странного набора легче всего в сем богоугодном заведении читался именно "Государь". А ведь великолепная книга, должна вам доложить! Я почему-то готовила себя к ушату грязи, цинизма и эдакой школе ведения интриг, интрижек и подковерных игр. А на фоне современности, на фоне того, что мы можем наблюдать ежедневно на нашей, так сказать, политической арене, "Государь" просто верх порядочности и открытости в политике. Никколо Маккьявелли, видимо, не могло присниться и в страшном сне, на что способны люди, дорвавшиеся до власти. И это при том, что каждый из ныне действующих политических персонажей будет причитать "Свят, свят, свят!", услышав термин "маккиавеллизм". Честное слово, на месте Маккьявелли я бы воскликнула: "И эти люди ругают меня за то, что я ковыряюсь в носу!"

Посетила во Флоренции могилу Макиавелли за целых 8 евро, ничего особо не увидела, потому что она была на реставрации, но зато я вдохновилась на прочтение его трудов.

Оба произведения в сборнике состоят из множества глав, в каждой из которых Макиавелли четко и по делу обрисовывает различные ситуации, дает советы и приводит примеры из «современных» XV - XVI веков и античных времен. Актуальность уже во многом утеряна, в бизнесе, как некоторые здесь писали, пригодится не так уж сильно. Еще «рабочие» на данный момент советы довольно очевидны, а информация о постройке крепостей и сравнение конницы с хорошо обученной пехотой вряд ли вам пригодятся в жизни. Тем не менее, читала с интересом ради мыслей человека, жившего 500 лет назад, о проблемах его времени и о проблемах и успехах Древнего Рима. Было забавно видеть его ворчание на тему бездарности современных людей. Видимо предыдущие поколения новыми никогда не будут довольны.

Не поняла негатива некоторых рецензий, мол, слишком циничный, лживый и жестокий у Макиавелли государь получается, нельзя таким быть, пожалейте народ. В книге указано, что обманывать народ можно в крайних случаях и во благо ему. Разрывать договоры можно только тогда, когда последние навязаны силой, в остальных случаях лучше вообще за них не браться, если нет уверенности в возможности сдержать слово. Где же тут лживость? А где жестокость? Предлагается убить одного человека или группу лиц, ради сохранения спокойствия в государстве или подавления мятежа. Лучше пожертвовать меньшим ради большего. Все очень логично. А без некоторой циничности управлять миллионами людей довольно сложно, даже невозможно, так какие претензии к автору?

Читала я этот фолиант долго и вдумчиво, старалась, чтобы ни одна умная мысль от меня не ускользнула. Устала, но осталась довольна. Мощные произведения.

Циничная, очень циничная книга, но не могу не согласиться что, скорее всего, все так и работает. Интересно, а есть книга, где подход к вопросам власти рассматривается с противоположной точки зрения?

Думаю, я не ошибусь, если скажу, что сегодня данный трактат читать ничуть не менее интересно, чем в XVI веке. Более того, современный читатель даже обладает некоторым преимуществом.

Изначально, "Государь" - это лаконичный трактат-пособие для правителя государства. И если в XVI веке у него был конкретный адресат - Лоренцо деи Медичи, наследник престола Флоренции, то сегодня он актуален абсолютно для каждого деятельного человека.

Параллель между описанной Макиавелли системой прихода к власти/ее удержания/достижения целей правителя и очень современным бизнес-менеджментом провести несложно. И благодаря заслуге Макиавелли, вложившему в труд, помимо четко расписанной системы действий, свое личное отношение и небезразличие к судьбе госудраства, читать - интересно, живо и, определенно, стоит!

Конечно, идеи автора часто славятся аморальностью и рассматриваются весьма неоднозначно. Конечно, они известны своей свободой от нравственных законов. И уже само понятие макиавеллизм несет за собой негативный оттенок.

Но это лишь часть картины, по которой нельзя справедливо судить о теории.

Лично я скорее соглашусь с автором в неизбежности и, при требующих того обстоятельствах, необходимости применения жестких действий. Иными словами, неоднозначная теория, звучащая как "цель оправдывает средство", действительно работает, независимо от того, соглашаемся мы с этим или нет.

Во-первых, нельзя забывать, что сам автор в трактате не перестает призывать не нарушать принципов человечности и морали, и следовать этим принципам (!) до тех пор, пока только это возможно и не вредит его собственному средству (к другим целям) - власти. Очевидно, что в данном случае цель оправдывает (или "окупает") средство. Но это так лишь по той причине, что, сохраняя власть, правитель обязуется сделать все, что от него зависит, во благо своего государства и его жителей. Призыв к этому звучит в самом трактате.

И это уже совершенно другое дело, как часто этот пинцип выполняется государем и готов ли правитель, в принципе, жертвовать своими интересами во благо интересов своего государства и подчиненных? Кажется, это противоречит даже самой человеческой природе. Но это зависит уже не от теоретиков и их теорий.

С выводом Макиавелли, познакомившись с теорией последовательно, от начала и до конца, вообще говоря, сложно не согласиться. Человек (повторюсь: особенно в наше время рыночных отношений, диктующих характер всех остальных), как правило, следует именно этому принципу, даже если этого не признает или не осознает.

В любом случае - соглашаемся мы с его принципами или нет, этот труд значителен и стоит того, чтобы его читать.

Чтобы знать, чего ждать от Родины – надо держать Макиавелли на столе. Перелистывая, ежевечерне, пройденные страницы – вырвать их все равно не удастся – но помня, что у Родины лежат закладки, на самых интересных ей местах. Например:

«Обиды нужно наносить разом: чем меньше их распробуют, тем меньше от них вреда; благодеяния же полезно оказывать мало-помалу, чтобы их распробовали как можно лучше».

Люблю Макиавелли. Жаль, конечно, что в этой стране к нему приходится все время возвращаться – с настолько незавидной частотой. Пора, наверное, чтобы два раза не вставать, переписать его в наш «основной закон» открыто – по главам, если есть еще такие, которые в него не включены. Ну, скажем: «Благоразумный правитель не должен быть верен обещанию, если это оборачивается против него и исчезли причины, побудившие его дать слово»... Далее по тексту. Макиавелли – это «вечный календарь». Неотрывной. И безупречно точный.

Формула-1

С привычным неудивлением наблюдая, как мир, вагон за вагоном, с лязгом и скрежетом послушно встает на «ручник», понимаешь, что, видимо, многим нужна была передышка – подкрутить свои гайки. И повод. Не беспокойтесь, «money makes the world go round» – скоро все закрутится снова – но из паузы, похожей на pit stop, мир выйдет немножко другим. И мы тоже.

«Государь»

В людском обществе, как заметил Макиавелли, есть только две формы правления – монархия или республика. Или или, третьего не дано – как бы это ни называлось формально и в какие бы ни рядилось одежды. Государство как дело частное – либо как дело общее.

Это, наверное, мой пятый «Государь» – остальные давно разошлись по рукам и правительственным указам. Здесь под одной обложкой сведены два главных сочинения Макиавелли – «Государь» и превзошедшие его в разы по объему и широте применения «Рассуждения о первой декаде Тита Ливия». Весь Realpolitik, в самом чистом и полном виде, содержится именно в них. В опале, в обществе кур и свиней глухой тосканской деревни, у Макиавелли было вдоволь времени и книг, чтобы увидеть, выделить и описать, с линнеанским бесстрастием и флорентийским изяществом, все возможные формы существования власти и сосуществования с ней всех остальных. Благо, все варианты пройдены еще в Риме и подробно изложены Титом Ливием и не только.

«Государь» предназначен был якобы лично Лоренцо ди Пьеро – хотя адресат, говорят, предпочел подношению Макиавелли пару гончих, присланных в тот же день. Сочинение это до неприличия утилитарно, как инструкция к лобзику или стиральной машине – сборник вредных, но очень полезных советов для работников пряника и кнута. «Государство» суть форма и средство существования «государя» – вне или вопреки его персоне оно утрачивает сразу всякий смысл. «Сохранение государства» означает «сохранение его за собой» – поддержание в нем власти «государя», для чего все средства хороши. Я бы хотела, как Руссо, считать это сатирой – мешают только сводки новостей.

Кенотаф

Основное отличие «Государя» от «Рассуждений» заключается в точке зрения. «Государь» исходит из посыла «Государство – это я», а «Рассуждения», в своей немалой части – из представления, что «Государство – это мы». Макиавелли сам сделал карьеру в период республики, и именно сохранение – либо уничтожение – гражданских свобод, буде ими кто-то обладает, является предметом «Рассуждений». Для нас тема республики интерес представляет скорее мемориальный – если вспомнить про Новгород, утопленный по итогу в крови, и две краткие вспышки в конце и в начале XX века. Не туда мы смотрели в Макиавелли, причем оба раза – а ведь для нас специально была целая глава:

«I.XVI. Народ, привыкший подчиняться одному государю, навряд ли сохранит свободу, случайно обретя ее» «Ведь такой народ есть не что иное, как несмышленое животное, по натуре дикое и свирепое, но выросшее в рабстве и неволе, и если оставить его на произвол судьбы, то, не умея найти себе корма и укрыться от опасности, оно станет добычей первого, кто пожелает его стреножить... Ничего не разумея в общественном обвинении и защите, не будучи знаком с другими государями и признан ими, он быстро попадает под ярмо, которое, как правило, еще тяжелее, чем только что сброшенное им». И еще одна: «III.XXIV. Участившееся продление полномочий командующего привело Рим к рабству». Тем же самым черным по белому...

В Санта Кроче на кенотафе выбито только: «Такому имени нет равной похвалы. MACHIAVELLI». И – пятьсот лет спустя – понимаешь, что это так.

Eyes Wide Shut

Макиавелли ничего не изобрел – он, как натуралист, описывал лишь то, что видел сам, и то, о чем могли поведать кости. «Злодеем» и отцом каких-то «черных технологий» его обычно называют те, кто, сами следуя ему до запятой, хотят, чтобы Вы думали иначе – что с Вами обращаются не так, как это излагалось в «Государе». Жизнь, тем не менее, ежесекундно подтверждает, что – кроме сказанного о природе власти у Макиавелли – в ней ничего иного нет, не было и никогда не будет. И местность, титул, номер века и самоназвание страны здесь ровным счетом ничего не значат. Государство – это либо «мы», либо «я», третьего не дано. Это или республика – или монархия. Поэтому, чем закупаться масками и солью, полезней взять с собою в «карантин» по томику Макиавелли (интернет не вечен). И жить уже с открытыми глазами. Не все, не сразу, но, возможно, здоровее будем.

Всех благ. EZ

Знаете, развития политологии как научной дисциплины невозможно представить без сеньора Макиавелли, также, как невозможно представить астрономию без Коперника или химию без Менделеева. Политический трактат "Государь" часто называют настольной книгой диктатора, которая подкрепляется крылатой фразой: "Цель оправдывает средства". Это не совсем так, сама работа представляет собой глубокий исторический и философский анализ сферы легитимации, подчинения и управления, а в самой работе прослеживается линия, что "цель определяет средства". Чувствуете разницу?

На протяжении веков книгу Никколо довольно часто неправильно трактовали, хотя и действительно ноты беспринципности, отсутствие морали и жесткая рука (параллельно с острым умом) — присутствуют в размышлениях и общих выводах итальянского философа. Но все это касается исключительно сферы политического, т.е. сферы борьбы за власть и столкновения различных интересов. Сфера же управления анализируется им совершенно по другим принципам. Макиавелли был истинным патриотом своей страны, в его работах так и прослеживается незримый плач по величию и могуществу Италии, где выходом из ее раздробленности он видел именно в той самой сильной руке, которая могла бы справится с горячим итальянским нравом. Хотя мы можем и видеть, что политическая обстановка в современной Италии, несмотря на свое истинное европейское звание, часто находится в центре громких скандалов и другого рода турбулентностей. Например, мне очень нравится одна шутка, которая как-то прозвучала в КВН: "С каких пор разврат считается грехом, в стране где правил Берлускони?". Но это лишь одно из тысячи, к тому же довольно интересно, как бы отнесся сеньор Макиавелли к деятельности Дуче, тот ли это идеальный тип государя для Италии? Тут мнения могут быть разными, я считаю, что Нет!

Но все это про работу "Государь", а в трактате "Рассуждения о первой декаде Тита Ливия" знаменитый философ анализируют практически всю римскую историю, проводя параллели с современным ему миром, но в этом издании эта работа представлена лишь некоторыми фрагментами, поэтому дать должную оценку всему произведению очень сложно. Можно лишь отметить, что связь между Древним Римом и Италией Нового Времени насчитывает множество сходных социально-политических точек, а вот пути их дальнейшего развития различаются. Новые технологии в военном деле, другая государственная религия, значительное ослабления Юга и усиление Севера Европы, т.е. внешний фактор — все по другому и все по новому. "Все течет, все меняется", но это также размышления уже другого рода.

Для общей эрудиции эта книга не повредит никому, но тут есть очень много тонкостей связанных с принципами морали, патриотизма и этики, которые находятся в некой пограничной зоне, которую нужно не только беспощадно критиковать, но и отчетливо понимать, что, где начинается политика — там логика крестьянина или рабочего уже не поможет.