Название американского романа Нейтана Хилла «Нёкк» (nøkk) – норвежское название призрака. Норвежский мигрант в первом поколении рассказывал дочери скандинавские страшилки, и у неё после одной начались панические атаки. Таким призраком для главного героя, Сэмюэля Андресен-Андерсона, стала его мать Фэй.
Мать внезапно ушла из семьи, бросив тогда одиннадцатилетнего мальчика с его отцом без каких-либо объяснений. Да, они постоянно ссорились. Сэмюэл даже полагал, что мама с папой подходят друг другу не больше, чем ложка и мешок для мусора: странно, что они вообще женаты.
Годы спустя, мучаясь воспоминаниями о матери, главный герой, некогда подающий надежды писатель, узнаёт ее в скандальном выпуске новостей и под предлогом написания мемуаров погружается в исследования о своей матери через рассказы родственников и друзей.
Роман представляет своего рода семейную сагу, погружает в прошлое матери главного героя, наворачивает интригу вокруг того, почему же она ушла. На деле всё это оказывается ничем, так как на протяжении повествования я не почувствовала героев и совсем им не сопереживала.
Сама пресловутая интрига оказывается напрасно раздутой. В финале выясняется, что мать банально ушла к любовнику из своего университета, разлюбив мужа. Не соизволила даже ни разу позвонить сыну, тем самым оставив ему незаживающую рану.
Не оправдывающее своей же подводки, скучное, посредственное произведение, на которое жаль зря потраченного времени. Не трогают меня почему-то мужчины, чья жизнь – страдания ради страданий.
Вообще, цитата, вынесенная в заголовок, - тезис сам по себе спорный, но отражает его основную тему. Травмы, детские травмы и, конечно, вместе с ними и родительские ошибки. Можно сказать, что это практически реклама психотерапии: как известно, хочешь осознанно подойти к воспитанию ребенка - сначала проработай свои детские травмы и не неси этот груз в жизнь нового человека. Правда, в ответ всегда прилетает другая расхожая фраза: как ни воспитывай ребенка, ему все равно будет, на что пожаловаться своему психотерапевту. Но все же хочется верить, что многие фатальные ошибки, связанные с воспитанием детей можно избежать. Но для этого надо сместить фокус внимания с себя и своих личных переживаний, груза обид и последствий принятых решений на того маленького человека, для которого ты целый мир и, если этот мир холоден и угрюм, то и на его жизни это не может не отразиться. Роман - фактически семейная сага, в которой перед каждым поколением семьи Андресен стоит эта задача и представители старших поколений справляются с ней из рук вон плохо. Главному герою в своем по сути психотерапевтическом исследовании биографии матери предстоит проделать этот путь и (уже с поддержкой матери) прийти к несколько неожиданному хэппи-энду.
Неожиданному, потому что исторический контекст, множество персонажей, ворох где-то ироничных, где-то почти сатирических зарисовок на тему современного общества, массовой культуры, политики, технологий управления общественным мнением и еще бог знает чего, позволяет роману претендовать на статус "большого" и важного, но и заставляет ожидать куда более драматичной развязки. Сентиментальная часть меня этой концовке, конечно, порадовалась: вот он счастливый конец психотерапевтического путешествия героев - все друг друга простили и все потенциально счастливы. Но более циничная часть, не могла не задаться вопросом, который на самом деле у меня возник еще на первых главах: неужели вот это отвратительное манипулятивное поведение и абсолютно эгоистичный поступок матери автор в итоге как-то оправдает? Увы, да, так и произошло. Но надо признать, что раскрытие ее истории, мотивов, все же повлияло на мое впечатление о ней в лучшую сторону. Как и призывает автор, нужно взглянуть на историю шире, увидеть за человеком хотя бы несколько его "я".
Но все же, все же... Может быть, это тригерная тема для меня, но очень больно за детей, которые растут с такими родителями и считают себя недостаточно хорошими, не заслуживающими любви. При этом я понимаю, что уже во взрослом возрасте единственный путь - это, действительно, откровенный разговор и прощение, чтобы не продолжать этот бесконечных круг обид и взаимных претензий. Поэтому рада за героя и его путь, его развитие. Но роман для меня не стал откровением, а скорее историей, которая претендовала на нечто большее, чем то, что в итоге получилось.
Прочитав описание книги, я ничего не ждала. Я ничего и не получила. Мне показалось у автора есть блокнот с интересными фактами и событиями, и он просто хотел об этом написать. Читаешь книгу, и тут резко факты, от которых волосы дыбом. Вся драматичность книги строится на одном событии: однажды Фэй берет чемодан и уходит, чтобы прожить свою лучшую жизнь. «Ничто нигде никого не держит, и можно в любую минуту взять и исчезнуть.» Она оставляет мужа и сына, если первого она не любила и призирала за скудоумие, то сына мы запишем, как непредвиденные потери.
Звучат фразы: вырастишь поймешь; я дала тебе все, что могла; самые любимые ранят больше всего.
Мы с Сэмюэлем выросли и так и не поняли, какая такая причина, кроме эгоизма и безответственности, является достаточной, чтобы не написать за двадцать лет хотя бы пару строк. В какой-то момент, я понимаю, что за человек Фэй, ей не нужна семья, она хочет смотреть на звезды и читать стихи.
И вот я читаю, интрига бешеная, жду ту самую тайну, которая лишит меня дара речи. Что случилось в Чикаго, почему любящая мать бросила своего сына. Убийство? За ней охотится мафия? И в конце я получаю: «ну, просто грустно стало и богатый мужик имеется в Чикаго». Ага, мои ожидания, мои проблемы.
– Я дала тебе все, что могла. – Но ты же мне ничего не сказала. Почему ты ушла? Ну скажи! – Не могу, – произнесла Фэй. – Это личное. – Личное? Ты серьезно? Фэй кивнула и уставилась в стол. – Это слишком личное, – повторила она. Сэмюэл скрестил руки на груди. – Ты сама вынудила меня задать этот вопрос, а теперь говоришь: мол, это слишком личное? Да пошла ты!
Может я не смогла понять тонкую душевную организацию Фэй, кто знает.
События в 1968 году посвящены прошлому Фэй, ее учебе, первому парню, узнаем про ее родителей, про панические атаки. В настоящем 2011 год, ее сын уже взрослый мужчина. По воли судьбы они встречаются, встреча с матерью не дает ответов, она приносит только новую боль. Сэмюэл начинает играть в детектива и искать информацию о молодости матери. У мужчины нет выбора, ему нужно написать книгу. Как-то все и сразу навалилось: мать объявилась, долг издателю, проблемы на работе. У мужчины два варианта, либо собираешь биографию матери и пишешь книгу, либо захватываешь самолет с помощью зажигалки и летишь в Джакарту (кто понял, тот понял)
Мне очень понравился слог автора, очень легко читаете. Было описание парада, в котором люди несли бутафорские гробы с именами солдат, которые погибли во Вьетнаме. Глава называется: «Тел хватит на всех» и я не сразу поняла суть названия. Гробов хватит на всех, просто жуть. За сотней гробов не видно улицы. Две сотни похожи на стену. Затем груда гробов становится такой высокой, что демонстранты не дотягиваются до верха и просто закидывают туда гробы. Гробы громоздятся друг на друга, точно детские кубики, шатаются, то и дело соскальзывают и падают на землю под тупым углом. Это смахивает на массовое захоронение.
Павнер. Я восхищена, как автору удалось сделать такой карикатурный образ человека, который в понедельник планирует начать новую жизнь. Невероятное мастерство, так описать персонажа, я узнавала себя в отдельных фразах.
Хорошая история, с легким слогом, но трудной жизнью.
И вот опять я как бы оправдываюсь - моя оценка не за книгу, а за несовпадение в настроение.
Если бы мне дали список книг с дурацким названием "нужно обязательно прочитать каждому " и там была бы эта книга, то я не стала бы её вычеркивать или подвергать сомнению сей тезис. Почему бы её и не прочитать каждому. Но читать её нужно строго дозированно, каждый день по страничке две, не больше. Чтоб не отравиться "приятной атмосферой". Дело в том, что эта книга может стать откровением, а может стать испытанием. И зависит это, как я уже и писала, от настроения.
Пересказ дело неблагодарное, да и не люблю я такое делать. А тут все и не перескажешь особо. Книга про героев. С маленькой буквы г. Просто люди. И написано хорошо. Автор умеет хорошо писать. Одна сцена в самом начале просто шедевр, мое личное мнение. Уход матери - это бомба. Так просто, так легко показать предательство и подлость. Меня это поразило. И я ждала, что остальные странички книги впечатлят так же. По сути да, написано , опять повторюсь, хорошо. Только было несколько моментов, которые обнулили всё хорошее. Субъективно я воспринимала историю как беседу с очень эмоционально нестабильным человеком, от которого постепенно закрываешься и дистанцируешься. Очень умный и глубокий человек, но тяжелый для моего восприятия рассказчик. Как будто начал говорить о чем-то конкретном, а потом перескакивает с одного на другое. Но это такое. Бывает.
Не понравилось мне другое ощущение - чем дальше, тем больше я чувствовала неловкость. Как будто я подслушала исповедь или чей-то разговор, который не для моих ушей, но о тех людях, которых я знаю. И вот ты сидишь и не знаешь что тебе с этой информацией делать. Уже она к тебе пришла, но вообще тебе не нужна и может даже вредна. Или еще одна ассоциация: люди наделали ошибок , но изменились, пошли дальше, а кто то живет обсасыванием вот этих всех старых обид, чьих то грехов, травм и т.д. И дело не в незакрытом гештальте, а в том, что есть люди , которым нравится копаться в грязи, или бесконечно расчесывать раны, вместо того, чтобы вылечить и жить нормально.
Книга-то о разном и о разных, много толкового и про себя, и про людей узнать можно. Только это неприятно и неловко читать. И я не знаю почему мной книга воспринята именно так, изначально я была под хорошим впечатлением. А потом я начала чувствовать себя лишней, и казалось что автор пишет для себя, и ему хочется просто высказаться. Мы с ним "рассинхронизировались" и я ушла на какую то другую волну, слушая уже автора только краем ха, то есть эмоционально не вовлекаясь.
Вот и получается по итогу: книга хорошо написана, порекомендую не всем, конечно, но психологам точно лишним не будет это чтение. Герои как раз любопытные для специалистов. Да и идея книга тоже интересная (конь прекрасен на обложке, как не поддаться). Но душа не лежит говорить о героях, анализировать...Кроме того эпизода в самом начале. Ну и про игры тоже, любопытно.
Я читаю со скоростью около 100 электронных страниц в час. В книге чуть меньше 1100 страниц.
Это значит, что порядка 11 часов моей жизни было потрачено на эту книгу.
Она ощущается, как сеанс психотерапии, где я в роли психотерапевта. Сеанс оплачен, я должна закончить его до конца апреля. И у меня нет возможности перестать слушать.
11 часов я слушаю, как бедный и несчастный Сэмюэл, который куда ближе к 40, чем к 8, если я не перевираю, годам, жалуется, жалуется и жалуется. Как тяжко работать со студентками, которые кричат о дискриминации, если потребовать их написать сочинение самостоятельно, а не купить его. Как драматично жить, когда в детстве исчезла в закат мать. Какой ужасный издатель, требующий от него десятилетие написать книжку. А во всем этом торчит "Мир эльфов". Онлайн-игрушка, в которую Сэмюэл сбегает от реальности. Я в этот момент подумала, что "Нёкк" является родственником "Шестерки воронов". Потому что там тоже в тексте незабываемо внезапно всплыли танки.
Так вот опустим даже то, что в мире Нейтана Хилла в компьютерных играх, что ни школота, то престарелый неудачник, нормальные люди занимаются политикой и демонстрациями, а не этим детским садом. Даже без этого книга превращена в бесконечный плач Ярославны.
Поколение за поколением люди травмируют друг друга, дети повторяют паттерны поведения родителей, даже если долгие годы не знают об этом. А я сижу, в кресле психотерапевта, как будто мне заплатила, а ведь мне даже не платили. И долгие часы наблюдаю за тем, как взрослые люди не хотят быть взрослыми людьми, потому что тогда не пристало носиться с детскими травмами. Нести еще ответственность за собственную жизнь. А ведь люди так не любят этого делать. Я только удивлена, что есть столько политики, секса, аж приплетенный терроризм, а религию забыли. Если поколение Сэмюэла бежит к эльфам, то предыдущее ж явно должно было бежать куда-то в район церквей. Хотя, с другой стороны, там ведь было что-то про хиппи, "Омм" и, внезапно, Гинзберга. И вот тут мне особенно обидно что ли. Потому что феминистки, хиппи, битники и прочая небрежно свалены куда-то в одну свалку, как будто автору вот тут вообще было лень разбираться, ему надо было каких-нибудь маргиналов описать и он притянул за уши все, что рядом вообще стояло. Может быть, опять же, я не разбираюсь в истории 60-х и тогда ровно так и было, но написано так, что я и без послесловия, в котором уточнено вольное обращение с историческими реалиями, не поверила.
Во всю эту историю вообще сложно поверить, хотя она и держится особняком на вполне банальной и привычной человеческой трусости и никчемности. Но может это тот редкий случай, когда хочется верить, что люди чуть лучше, а их истории могут быть чуть интереснее.
Что самое прекрасное в этой истории? Выдохнуть в конце, что я не работаю психотерапевтом и не имею никакого отношения к этой сфере. Не обязана слушать бесконечное нытье взрослых людей и наблюдать, как они цепляются за "все травмы из детства от родителей", не желая жить собственную жизнь полноценно. И Гинзберга, пожалуй, почитаю отдельно.
Легко писать рецензию, когда язык книги шершав, сюжет дыряв, визуальные образы тошнотны. Легко писать рецензию, когда есть что покритиковать, есть что посоветовать (как будто кому-то есть дело до наших советов), когда события так шокируют, что эмоции ищут выход в критике и желчном осуждении. Но иногда, в редкие минуты взаимодействия со вселенной, она подкидывает тебе «твою» книгу. Такие книги работают, как калька, и переносят твои чувства и переживания в мир придуманного. Сквозь тонкие листочки здесь просвечивает твоя жизнь. Таких книг в моей жизни раз и обчелся. «Нёкк» — одна из немногих.
Пожалуй, единственный минус, который я могу отметить, — это неверное позиционирование и представление на российском книжном рынке. Почти нулевая обложка, незвучное для российского уха название. Прочти я описание книги до чтения, возможно, сформировала у себя неверные ожидания, ждала бы развенчивание мифов, интриги и загадки прошлого. В книге это есть, просто, на удивление, для меня это не было тем, что заставило бы обратить внимание.
Основной персонаж книги — Сэмюэль — не вызывает, казалось бы, сильных симпатий, о таких говорят «тюфяк» или «рохля». Его кукушка-мать — тоже не особо привлекает, при всей загадочности её судьбы. Ни один персонаж здесь не вышел психически здоровым, это книги о больных душой и менталочкой людях. Как говорится, «мама, мы все тяжело больны».
Именно это и привлекает в книге. Нейтан Хилл свой труд писал 10 лет, вряд ли читатель за один месяц чтения сможет отсмотреть все нюансы, увидеть все подводные камни, рассмотреть все намеки, данные в тексте. Книга, как омуты, в которых прячется Нёкк (со скандинавской мифологией я не знакома, однако это 100% шотландский кельпи по описанию) — глубока и опасна тем, кто так же имеет определенные проблемы.
Для меня линия взаимодействия Сэмюэля с Фэй — это тот самый бережный способ подумать над своей личной детской травмой. Почти все реакции Сэмюэля-ребенка — мои собственные реакции. Почти все мысли его, как взрослого — мои личные мысли с поправкой на пол.
Мне нечего больше написать, потому что когда книга отзывается внутри, когда она проникает в подкорку, то её минусы уже неважны. В общей канве повествования они теряются. А тут тебе и полноценный сюжет, пусть немного смазанный в самом конце, и объемные персонажи, в которых легко узнаешь собственные черты (если, конечно, сам себя обманывать не склонен), которым сопереживаешь. Да, они местами жалкие (некоторые и не местами), но тема потакания своим слабостям для меня тоже очень близка, поэтому жалость к ним мешается с липкими лапками ужаса внутри, что когда-то ты сам станешь их подобием.
Нейтан Хилл за десять лет своей работы построил огромную вселенную душевной боли, пронизанную паутинками чужих жизней.
И это вызывает восхищение.
Вот зачем я встаю в 7 утра, когда по всей стране выходные и самое время отдохнуть от работы и выспаться. Ну ладно, сегодня даже хорошо что я встала рано, останется больше времени на поиск мыслей о прочитанной книге. Но мысли, увы, не ищутся, я сижу на балконе под палящим солнцем уже час и слов нет. Отвлекает ещё кот, который зачем-то грызёт мои ноги, вообще-то больно. Коту очевидно затея с поиском мыслей не нравится, мне если честно тоже, потому что я так и не разобралась, что же с этой книгой не так.
Если прочитать отзывы на обложке, то нам обещают как минимум Франзена. Но я не согласна, у Франзена размах шире, контрасты ярче и герои глубже. Им веришь и не сомневаешься в происходящем. У Франзена реализм вполне реален. Здесь же и к самой истории, и к героям слишком много вопросов. И непонятно почему так - атмосфера времени с протестами есть, скелетов в шкафу сколько угодно, загадки прошлого имеются, проблемы матерей и детей в наличии. В общем-то, все зачатки для захватывающей истории есть, в которую должно быть интересно погрузиться и поковыряться вместе с автором. Но но выходе получилось что-то непонятное и скомканное. Реализм совсем не реализм, а только сомнения, которых и в реальной жизни хватает.
Единственное, что реально зацепило в книге, так это мистическая составляющая и нереально красивый миф про Некка. Но для нескольких сотен страниц плотного текста мелким шрифтом, мистики, чтобы получить удовольствие от прочтения, слишком мало. Но стоит, конечно, отдать ей должное, вплетена в историю она очень удачно, мой внутренний эстет был доволен. Но все остальное, увы, мимо. Глаз не зацепился ни за самих героев, ни за историю любви, ни за тайны прошлого. Какое-то все здесь пустое и ненастоящее. И получается, что единственный плюс, при таком количестве страниц, отсутствие болота, история на удивление быстро читается, в ней не вязнешь и не буксуешь. Вот за это автору спасибо. Но для хорошей истории нужно немного больше. Жаль, что у автора не получилось.
Книга очень понравилась! Я так поняла, что это первое произведение автора; и единственное, переведенное на русский язык. Роман удостоен нескольких премий. Объем довольно большой, но лишнего, на мой взгляд, ничего нет. Роман относится к жанру - психологическая драма. Вот только сейчас до меня дошло, что в этой книге нет ни одного счастливого героя. Абсолютно все герои с психологическими проблемами. Так о чем же книга? Нëкк - это мечта, которая является в виде белого коня. Вот он здесь и сейчас. Я ухвачу его за хвост. Он мой! Теперь все будет хорошо, все сложится! Но нëкк несет всадника галопом к обрыву и бросается в ледяную пучину. Все герои книги в поисках "своего" нëкка. Кому-то удается его найти и даже оседлать. И ринуться с обрыва, повернув свою судьбу на 180 градусов. Они поверили в мечту, но нëкк - это не положительный герой скандинавского фольклера. Мечты разбились о камни или утонули в морской бездне. Остается только сожалеть о несбыточном...
В заголовок я взяла фразу из одноимённой песни Монеточки*, в которой воспевается образ матери-бунтовщицы. Она успешно совмещает материнство и жажду революции, жажду изменений. И прочитав аннотацию к этой книге, я была уверена, что найду здесь близкое по духу настроение, но нашла только малозначительный секрет и вялый бунт.
Понадеялась я и на то, что тайна эта будет настолько ужасна и весома, что заставит меня ещё пару дней после прочтения думать, стоило ли это того, чтобы бросать своего ребёнка? Ожидание семейной саги тоже меня вдохновило. Но по всем фронтам я просчиталась. Если вы, как и я, ждёте того же от этого романа, проходите мимо.
Потому что здесь ерунда раздувается до размеров слона, текст изобилует водой и ненужными сюжетными линиями, а основная мысль настолько на поверхности лежит, что её нам даже эта самая мать озвучивает. Ой, как же сильно я не люблю, когда автор всё разжевывает!
Роман состоит из нескольких сюжетных линий и временных параллелей. Современность и прошлое сталкиваются, когда главный герой, Сэмюэл, пытается копаться в прошлом своей матери. Но не из-за волнующего его вопроса, почему она его бросила, а из-за того, что его прижали к стенке и теперь он должен денег за ненаписанный роман. Теперь он напишет книгу о своей матери, раскрыв все её тайны, ничуть не сомневаясь, потому что он её ненавидит.
Сэмюэл настолько вялый, безынициативный и серый герой, что наблюдать за ним было дико скучно. Его эмоции будто фальшивые, попытаться оправдать его психотравмой детства не получается никак, герой сам по себе никакой! Одна только характерная у него чёрта - ранимость. И то, мы столкнулись с ней всего два раза в начале книги и больше её не увидим. Даже единственное увлечение, хоть немного раскрывающее его, - компьютерная игра - показывает насколько он прост и незамысловатен. Он как стекающая по стене мутная жижа, с детства вялый и занимающий по жизни позицию равнодушного наблюдателя. Именно поэтому он упускает девочку, которую любил, не замечает трагедию лучшего друга и не может абсолютно ничего написать. В конце книги я надеялась на изменение героя, но он так и остался амебоподобным.
Ещё одна сюжетная линия связана с Павнером, тиммейтом главного героя по "Миру эльфов". Его жизнь нам демонстрирует тех, кто с головой ушёл в компьютерную игру, предпочтя её реальности.
Линия Фэй, матери Сэмюэла, должна быть самой интересной, но получилось, что она будто искусственно подогрета. В каждой главе автор оставлял нам всякие крючки, чтобы мы не растеряли интерес. "Там такаааая тайна!", "Ну не секрет, а секретищеее" - говорил нам автор. А на деле просто пшик. После раскрытия очередного куска прошлого Фэй хотелось задавать высокоинтеллектуальные вопросы вроде "И чо?". Главную интригу автор закольцевал, но сделал это так наивно и притянуто за уши, что даже вопросов не осталось, я вновь закатила глаза, и книга вскоре кончилась.
Из второстепенных персонажей нам показали абсолютно ненужную линию студентки Лоры Потсдам, о фамилию которой я всё время спотыкалась, пока не сдалась и не стала читать её как "пост сдал" (привет, Стивен Кинг). И линию однокурсницы Фэй, Элис, и усатого полицейского Чарли Брауна, которая была в принципе довольно драматична, но отклик в моём сердце не нашла.
А вот, что действительно описано выше всяких похвал и пробирает до мурашек, так это история Бишопа, друга детства Сэмюэла. Его трагическая судьба описана всего лишь в одной не большой главке, но сколько же эмоций она вызвала! Жаль, автор не уцепился за эту идею и не написал книгу именно об этом: о насилии над ребёнком, о его мести, о его принятии себя. О том, что жизнь скоротечна, что многие тайны должны быть раскрыты. О войне в Ираке и о таких простых парнях как Бишоп и Блëвик, который вообще чуть ли не вскользь упомянутый персонаж, но настолько симпатичный, что перекрывает всех остальных в романе.
Ещё одним мотивом в книге является легенда о Нëкке, духе лошади, которого ты полюбишь, а он тебя погубит. Ну, параллель тут ясна. Сэмюэль и Фэй, Павнер и "Мир эльфов", Элис и Чарли. Одна Лора "пост сдал" осталась без Нëкка, но что с неё взять с глупенькой.
Книгу спасает только лёгкость написания, небольшая игра со стилями и простой язык. Но содержание, сулившее одно, а являющееся совсем другим - раздутым без причины сплошным преувеличением - испортило все семейные тайны.
Знаете такую игру «Выбери приключение»?
Вот что говорит нам Википедия:
Choose Your Own Adventure (рус. Выбери себе приключение) — серия детских книг-игр, впервые опубликованная Bantam Books между 1979—1998 годами, и ныне выходящая в издательстве Chooseco. Каждая история написана от второго лица, где игрок выступает в роли протагониста и должен выбирать нужное со своей точки зрения действие, влияющее на дальнейшее прохождение.
Книга Нейтона Хилла «Нёкк» отсылает нас к этой игре, и неспроста. Ведь это отличный пример, чтобы обозначить важность каждого принятого нами решения в жизни. И это лишь одна из множества тем, что автор поднимает в своей книге. Честно говоря, у меня сносит крышу, когда я начинаю думать, как много всего автор захватил и внес в свое произведение.
В книге множество героев с такими разными судьбами и чувствами, что погружаясь в каждую, сложно остаться равнодушным (особенно эмпатичным людям). Каждый персонаж как бы звучит своим «инструментом» в общей «партитуре» произведения. Нет, даже не инструментом - «нотой». И все герои корнями сплетаются и прорастают друг в друга.
И каждая история — это затаенное дыхание, желание узнать сюжет до конца, не отпускать его, желая счастья всем персонажам книги. Как в сказке про «Волшебника изумрудного города»: давайте подарим этому герою храбрость, этому – материнское внимание, этому – решимости взять наконец себя в руки, чтобы начать менять свою жизнь, этому – пожить подольше, чтобы успеть осуществить задуманное.
Я хочу сказать, что давно не читала такого мощного и многослойного произведения. Книга не маленькая, но прочитала я ее на подъеме, на жажде узнать о каждом герое, раскрыть все события прошлого и то, к чему приведут их решения сейчас…
Вы когда-нибудь были на месте ребенка, которого бросила мама, навсегда покинув дом, не объяснив причины, а на прощание лишь сказав: «Ничего не бойся»? На месте учителя, который вызвал на разговор ученицу, начисто списавшую работу, и которая нагло врет педагогу в лицо, и перекручивает каждое его слово на свой лад? Или, например… стражем правопорядка, который безнадежно влюблен в панкующую хиппи-студентку, которая относится к нему скорее как к сексуальному эксперименту, чем к человеку? Или, представим, что вы американский солдат в Ираке, который вместе со своей командой видит, как на предположительно заминированную банку из-под супа несется ошалевший от боли верблюд…
Помотал меня Нейтон Хилл, покатал на каруселях жизни таких разных людей. И я довольна приключением. Меня почти «не укачало».
В книге есть и слабые места. Для меня это - мистификация, которую можно было и вовсе опустить (легенды норвежского фольклора) и оставить отсылки лишь отсылками. Но меня это не оттолкнуло, просто эта "чертовщина" плохо "клеилась" к сюжету. Рандомно "выстреливала" в каких-то моментах, но связь с этими легендами на протяжении книги мы то обретали, то теряли. Безусловно, это произведение оставило меня под впечатлением. Я возвращаюсь мыслями к ней и ее героем - что для меня хороший знак.
Хочу отдельно выделить то, как искусно автор использовал параллели между историями разных персонажей и временнЫми отрезками. Этакие «крючочки», будто одна реальность давала крохотный росток в другую. Приведу примеры:
Кусок шрапнели длиной в пару сантиметров и толщиной с соломинку перерезал ему артерию, снабжавшую кровью печень, а пока доктора выяснили что к чему, он потерял слишком много крови, и у него развилась острая печеночная недостаточность.
Лежавший между ними журнал поневоле притягивал взгляд: до того был материален, осязаем. На фотографии виднелись складки, страницы изгибались, блестели на свету, коробились от влажности. Из руки мисс Август торчала сшивавшая журнал скрепка, будто в девушку угодила шрапнель.
Однозначно, я говорю этой книге «да». А в озвучке премногоуважаемого мной Игоря Князева это произведение вообще приобретает особую прелесть и глубину.
Если готовы к приключению и к тому, что я здесь описала, прочтите эту книгу.
Комментарии, 69 отзывов