Комментарии, 115 отзывов

По сути интересной была только та часть книги, где ведется спор главного героя с ректором преобразованного университета. Дискуссия чрезвычайно актуальная и заставляет задуматься о будущем европейской цивилизации. Авторская позиция о покорности и конформизме французской научной элиты понятна и, скорее всего, отражает реалии (к сожалению). Обилие сексуальных сцен вообще неоправданно – молодое поколение этим не удивить и к чтению не привлечь. Они и не такое знают.

Читаемо,но восторга не вызывает.

Экшена по-минимуму. Называть этот роман антиутопией-обманывать ожидания.

Сам Уэльбек определил жанр как «научную фантастику»; плюс известен своей исламофобией; во всех характеристиках названа антиутопией. Посему я ожидал книгу 1. об исламе 2. об ужасе ислама 3. о надежде победы над исламом. Ничего этого нет. Книга о Западе, о пустоте Запада, о безнадеге. Франсуа - интеллектуал и преподаватель, то есть дважды (номинально, как минимум) очаг ценностей и сопротивления, поскольку Разум и Образование - это сущность проекта Просвещения. После всех перипетий, которые происходят с героем (именно «происходят», не будучи им вызваны, никак на него не влияя и в принципе совершенно не имея отношение к главной коллизии книги), он отдает все Просвещение за 1. Тройную пенсию 2. Вероятно, три вагины. Это не неудача самого Просвещения, это жуткая пустота его выдохшихся носителей, исполняющих мыслительный процесс как ритуальный танец - слаженно и бездумно. Разум должен быть активен, он должен гореть, а Франсуа мыслит от скуки и по привычке. У ислама иначе. Во-первых, огонь веры, а во-вторых, Большой План. И потому он победит. Уэльбек не циник, и его герой тоже. Циник сознательно презирает ценности, понимая их. Франсуа не дорос до циника. Он больше "посторонний" - человек, с которым что-то происходит, не находя отклика в его мелкой внутренней фригидной пустоте. Но если книга Камю о человеке вообще, то книга Уэльбека о цивилизации, конкретной цивилизации. Впрочем, ее печальность - не пессимизм, а тем более не фатализм. Метафизический обморок Запада - диагноз, который все же не исключает излечение.

Главный герой — Франсуа — сартровский типаж: потерянный в пространстве и времени, лишенный какого-либо смысла бытия. Он преподаватель Сорбонны, исследователь творчества Жориса-Карла Гюисманса (автора легендарного романа «Наоборот», библии декаданса). Франсуа — человек-ни-рыба-ни-мясо: без какой-либо выраженной жизненной позиции, сексуально пресыщенный, творчески загнанный в тупик.

Не сказать, что автор серьезно относится к метаниям своего героя, скорее, наоборот.

На фоне этих экзистенциальных терзаний во Франции 2022 года проходят президентские выборы, в результате которых к власти приходят мусульмане. Тут-то и начинается антиутопия. Хотя Уэльбек настолько убедительно подводит к этому варианту будущего, что это воспринимается не как вымысел, а один из вариантов возможного будущего.

Удивительно, что книгу можно воспринять и как промусульманскую, и как антимусульманскую одновременно — всё зависит от фокуса восприятия читателя. Автор балансировал на грани, и, как мне кажется, баланс удержал.

Что в «Покорности» зацепило? Исламская концепция покорности красной нитью проходит через весь текст. И именно её мирское воплощение Уэльбек обличает. На языке оригинала роман называется «Soumission» (Подчинение). На мой взгляд, покориться можно только Всевышнему. Человеку же, навязывающему свои ценности, пусть и во имя «вам только лучше будет», можно только подчиниться. Очень легко подменить одно другим.

С другой стороны, бесхребетный электорат, пекущийся только о личном благе, каким является Франсуа, грех не подчинить. Достаточно всего лишь наобещать ему уютный мещанский мир, безбедное существование и иллюзию устроенного общества.

Но и Гюисманс здесь не просто так. Как и герой его культового романа, который, вопреки общественным устоям, сделал всё НАОБОРОТ, в конце книги вопрошает к Богу, так и сам Жорис-Карл к концу жизни покорился Небесам, приняв католичество. Но что есть подлинная покорность и как её не спутать с потерей своего «Я»?

Мне было приятно осмысливать роман. Сразу скажу, что его чтение требует хотя бы минимальной «модернистской» подготовки, в противном случае, большая часть смыслов останется «за кадром». Рекомендую любителям покопаться в таком.

Хорошая книга. Рефлексия французского интеллигента на тему прошлого и будущего Европы. Автор ставит наиболее важные, с точки зрения культуры и европейского самосознания, вопросы, а именно: в чем перспектива развития Европы – в традиционализме (носителями которой являются мигранты-мусульмане), либо в чем-то новом, отрицающее традиционные представления об институтах брака, семьи, образования и государства.

Читается легко, хотя местами монотонное описание действий политических партий или професиональной жизни главного героя заставляет скучать, а подробное описание сексуальных сцен и провакационные моменты кажутся попыткой скрыть неспособность автора написать по-настоящему глубокую книгу… Но…

Возможно, все это сделано для того, чтобы показать, что при деградации общества не имеет значения религия. Смена католичества на ислам, отразившееся на внешней и внутренней жизни страны, практически не отразилась на моральном облике людей: обществом все так же правят алкоголь, жажда власти и секс.

Описание книги гораздо более яркое, чем сама книга. Читается легко, приятного, но не оставляет после себя четкого отпечатка. Погрузиться в нее и получить от этого удовольствие смогут поклонники французской литературы и люди, увлекающиеся политикой Франции.

Книга не то чтобы выдающаяся (ну современный западный интеллектуальный мейнстрим, ГГ ужасно зациклен на сексуальных вопросах), но в некоторых аспектах весьма примечательная. Правда, меня не оставляет ощущение, что переведена она скверно. Не знаю, что там в оригинале, но в переводе язык дубовенький.

Сюжет:

И Уэльбек описывает, как образованный класс Франции капитулирует. И находит после капитуляции оправдание своему поведению.

(Тут вспоминается едкое высказывание Солженицына, который, сравнивая поведения крестьян и интеллигентов в лагерях, писал, что разницы в общем-то немного. Разница есть разве что в том, «интеллигенты изощрённее в оправдании своей подлости»).

Уэльбек обосновывает, почему образованный класс сдаётся: прежде всего потому, что для современного западного интеллектуала самое важное — это его образ жизни И для того, чтобы сохранить свой драгоценный образ жизни, современный западный интеллектуал способен очень на многое. очень на многое. А убеждений как таковых у современного западного интеллектуала нету

Полезная книга. Одна из главных функций литературы, как мне кажется, это смущать и настораживать. Так вот, эта книга СМУЩАЕТ И НАСТОРАЖИВАЕТ. После её прочтения много есть неудобных вопросов. К миру, к интеллектуальному классу, ну и к себе.

Давно не читала Уэльбэка и отвыкла от его специфичности. Некоторых данный писатель шокирует и отталкивает своей откровенностью, но меня не смущает, иногда только одна бровь понимается над определенным сюжетом. Коньком Уэльбека считается описание мужчины среднего возраста 40-45 и его кризисом, с попыткой развеять кризисные наплывы сексуальными утехами, но при этом он уже давно разуверился в любви, но иногда у меня возникает желание быть все-таки любимым. Это прослеживается в его в романах, и в этот раз он оседлал с своего любимого конька. Повествование о недалеком будущем (2022 г) в котором живет 45 летний профессор университета Сорбонны, специалист по писателю Ж.-Карл. Гюисмансу (надо почитать!), написавший многолетнюю диссертацию примерно 800 стр о творчестве писателя и почувствовавший профессиональный кризис. Интересно проследить как он накладывает свою жизнь на пройденный путь Гюисманса. А тут еще не понятное на личном фронте, череда молоденьких студенток конечно нескончаема, с каждым осенним курсом, можно повстречать новую пассию, но Подсознательное ему уже нашептывает и сексуальный кризис тоже не проходит стороной. Вроде не лишен интеллекта, но все же: "Оказалось, что я не способен жить ради самого себя, а ради кого еще я мог бы жить? Человечество меня не интересовало, более того, внушало мне отвращение, я вовсе не считал всех людей братьями..." А за окном политические изменения, герой не чувствующий интереса к политике, вдруг чувствует, что грядут великие перемены и об этом основная часть книги. Кто ты националист, неприемлемый к мигрантам, или ты либерал, кричащий о свободе? Загнивающая "Европа уже совершила самоубийство" :) На политической арене набирает силу "Мусульманское братство" и их лидер выигрывает в президентских выборах. " Постыдное жеманство, телячьи нежности и заигрывание с прогрессистами привело к тому, что католической церкви уже не под силу противостоять падению нравов, твердо и мощно выступить против гомосексуального брака, абортов и права женщин на работу. Пора уже признать: Западная Европа, дойдя до крайней степени разложения и мерзости, не в состоянии спастись, как не мог спастись Рим в V веке нашей эры. Массовый приток мигрантов – носителей традиционной культуры с ее естественной иерархией, покорностью женщины и уважением к старшим – это исторический шанс для морального и семейного перевооружения Европы; мигранты открывают перспективу нового золотого века на старом континенте. Некоторые из этих народов исповедуют христианство; но в большинстве своем, разумеется, это мусульмане." Как меняется страна, об этом можно почитать в книге. Интеллигенция - это мощное оружие с новым политическим режимом, а что надо сделать новой власти, ее задобрить, и главного героя подкупили тем, о чем он мечтал, ... наверное )

Банальное описение того как ленность ума ведет к деградации личности и желания найти простые варианты. Если автор хотел описать суть и проблемы падения центральной Европпы то да, он это описал в предельно простых терминах. Но наврядли это востребовоно людьми «варящимися с этом супе». Образовательная «практичность» книги очень сомнительна. Литературная «красота» – еще ниже. Потеря времени.