Отзывы на книгу «Тихий Дон», страница 16, 338 отзывов

Неожиданное название рецензии на эту книгу, правда? А между тем, с этой мысль я дочитывал последнюю страницу "Тихого Дона". Как раз перед тем, как засесть за Шолохова, я осилил "Пир стервятников" и решил, что нужно отдохнуть от таких масштабов и прочитать что-нибудь попроще. На глаза попался "Тихий Дон". Совершенно не помню, проходили ли мы его в школе, и если да, то я точно проходил мимо. Поэтому мысль "ну что может быть менее масштабное, чем история про какую-то казачью станицу, да ещё написанная в советский период?" показалась мне вполне естественной. Я ошибался...

Эпический размах и глубина сюжета с множеством переплетающихся линий, огромное количество персонажей, накал страстей, интриги, предательства, снова накал страстей, а в конце катарсис. "Ну его-то (её-то) зачем?!" и "Это Мартин-то любит убивать своих персонажей?" -- думал я, провожая в мир иной очередного героя. "Ну вот, наконец-то! Хоть они будут жить долго и счастливо", -- в который раз тщетно надеялся я. Живые образы героев и реалистичность событий, которые вплетены в историческую канву, настолько контрастировали с картонным сказочным миром драконов и нелогичных поступков, в который я был погружён накануне, что мысль, вынесенная в заголовок, стала для меня наиболее ёмкой формулировкой отношения к "Тихому Дону".

В общем, всем, кто ещё не читал, рекомендую.

Читала эту книгу долго, с трудом пробираясь через военные действия и,замирая сердцем, при описании жизни в хуторе, любовных взаимоотношений героев, их чувств. Но когда я закончила чтение, "Тихий Дон" не выходит из моей головы.

Судьба Гриши Мелехова не может оставить равнодушным никого. Это человек необыкновенно сильного, цельного характера. На страницах произведения он предстает перед нами и бесбашенным молодцем в начале книги, и авторитетным командиром дивизии-в середине , и потерявшемся, сломленным человеком в конце.

Страшное время выпало на его долю, да и на долю всех остальных героев романа. В поисках правды, в поисках судьбы своей терзался главный герой. И одно только понял он, что земля родная, отчий дом, семья-является его правдой и судьбой.

Душа Григория, израненная и почерневшая, за годы войны имеет шанс на спасение благодаря сыну, единственно оставшемуся в живых, да отчему дому.

Обязательно для прочтения!!!

Дорогие читатели! Это же классика!!! Я считаю что такие вещи нужны в литературе! поэтому прочитайте и подумайте! И наши с женой дети тоже я НАДЕЮСЬ прочитают эту вещь!!!

Вместо того, чтобы вновь заводить бестолковый разговор об авторстве "Тихий Дон", лучше поговорить о присуждении Шолохову Нобелевской премии. Шолохов не должен был её получать. Я сделаю такое открытие для критиков премии, что им бы впору  за это меня самого ею наградить: нобелевку вручают не за выдающиеся художественные заслуги; если открыть мотивировки нобелиантов, чаще всего там будут встречаться слова "идеализм" и "гуманизм", а не "гениальность" или "мастерство". Поэтому в списке лауреатов столько не имеющих серьёзного влияния на литературу имён, вроде безнадёжно устаревшего уже в 1915, но идеологически очень правильного Ромена Роллана.

А будь критерием премии гениальность, русские получали бы её в ХХ веке каждые 1,5 года.

И поэтому рассматривавшаяся кандидатура Паустовского, писателя выдающегося, но куда менее талантливого, чем Шолохов, подходила больше. Ведь какой гуманизм у Шолохова? Кто важнейшая фигура эпопеи? И это не Гришка, как можно сразу подумать, а Мишка Кошевой. А кто такой Кошевой? Это палач, будущий чекист, натуральный красный Чингисхан, который, сватаясь к Дуняше, ничтоже сумняшеся, сообщает, что за преданным пойдёт в соседний двор. И, как ни странно, Шолохов на стороне Кошевого. Да, большевики ужасны, да, может они даже хуже царской власти. Да, они ставят свою железную пяту на казачество, как плотины на Дон, наконец превращая Тихий Дон в по-настоящему тихий (в то время на реке ещё не было плотин, поэтому Дон прибывал в обманчивом покое только пока не наступали разливы). Но историческая правда за большевиками. Заблуждался Шолохов или нет, предлагаю решить каждому самому.

Во-вторых, принятие премии выглядит откровенно жалко. Отношение к литературному Нобелю в советской печати всегда было не иначе, как к премии врага. Но ресентимент совков перед белыми людьми всё равно был слишком велик, поэтому из года в год они проталкивали своих кандидатов. В бессильной злобе, что премия уходит другим, досталось даже несчастному Голсуорси: за безобидную мыльную оперу в  жанре "богатые тоже плачут" его обозвали "эстетствующим фашистом" – просто за то, что получил премию вместо Горького. Лучшим решением было Шолохову вовсе отказаться от премии по примеру Сартра. Отсюда и миф, как Шолохов отказался кланяться на награждении шведскому королю. Но решение Сартра – это решение свободного человека. На такое Шолохов был уже  не способен.

А если бы его ещё и наградили вместе с Ахматовой, то её триумф Шолохова бы морально испепелил.  Ахматова, через всю жизнь пронесшая терновый венец мученицы, у которой репрессировали обоих мужей и сына, и которая не замаралась ни эмигрантской поддержкой Гитлера, ни продажностью советскому режиму, навсегда бы загородила своей располневшей, но сохранившей царственность фигурой маленького, исписавшегося (в защиту: после войны исписалось всё его революционное поколение), страдающего алкоголизмом Шолохова, который к награждению подходил с репутацией литературного сатрапа, чьё имя шло в ряду с одиозным функционером Кочетковым, и которому премию дают, чтобы оттенить Пастернака.

Формально Шолохов получает Нобеля за экзотический сеттинг, – комитет очень любит награждениями открывать новые географические области (тут главным успехом премии была Латинская Америка). Действительно, до Шолохова так ярко казачество изображал один только Гоголь. И Шолохов сам же казачество и хоронит: эта маленькая цивилизация оказывается совершенно выражающейся, полной детской смертями, инцестуальными и педофильскими связями (смерть первого ребенка Гришки, растление Аксиньи отцом, домогательства братом Натальи Коршунова), и если б не революция, то другой катаклизм её обязательно разрушил.

Здесь можно было бы сказать, как Шолохов блестяще исполнил госзаказ продемонстрировать моральную победу красных над белым. Но я специально прочитал "Железный поток" титулованнейшего совписа и литературного "крестного отца" Шолохова – Серафимовича. И Серафимович, изобразив как разрозненная людская масса крестьян, солдатни, казаков и матросни превращается в единый коллектив и даёт отпор классовому врагу под руководством коммуниста – с этой задачей справился лучше. Наверное, поэтому сегодня Серафимовича никто и не помнит, – сомневаюсь, что даже жители Переделкино в курсе, в честь кого названа улица.

Гришку часто называют выражением казачества той поры. Тогда моральной победой красных и не пахнет: Гришка, по собственному признанию, проболтавшийся между красными и белыми как навоз в проруби, к финалу приходит ни коммунистом, ни сколько-нибудь порядочным советским человеком (напоминаю, в его лице выражено все казачество). И даже если представить, что за участие в антисоветской банде Мишка Кошевой оставит его в живых, то Гришка позже 100% не переживёт репрессий.

(хотя говорят, что прототип Гришки дожил даже до солженицынских обвинений в плагиате)

Ценности, которые сохранились у Мелихова, максимально далеки от ортодоксально-коммунистических: кровь и почва. Образ отца, возвращающегося к разоренному дому с ребенком на руках, будет преследовать всё творчество Шолохова. И здесь Шолохов гениален. Потому что бы так поступил любой – и красный, и белый, и зеленый, и какой-нибудь ещё Гришка: он бы вернулся домой к тому ничтожному, что сохранилось, а не воевал за мировую революцию, единую и неделимую, или просто разбойничал. Иначе бы была фальш, как финал "Хождение по мукам".

Шолохов показал, как бы не банально это звучало, что все мы люди, и в каждом может быть и красный, и белый. В этом он великий гуманист. Вместе с тем это значит, что гражданская война ещё не закончилась, как Шолохов якобы и сказал сыну во время просмотра фильма "Чапаев". И никакое примирение не возможно – можно только выбрать сторону. В этом он великий антигуманист.

Однако закончить хочется на другом. В спорах об авторстве Шолохова популярен аргумент (мне больше нравится тот, где Шолохову убавили 5 лет из-за призыва), что судьба Аксиньи зеркалит судьбу матери самого Шолохова. Можно представить, чего натерпелся маленький Миша от этих зверей. Но вместо того, чтобы их уничтожить, Шолохов каким-то сверхусилием воли сделал так, что этих людей, со всеми их уродствами и пороками мы полюбили. А потом – и весь мир. При этом Шолохов не выдал ни одного прототипа участников Вёшенского восстания. За такое Шолохов заслуживает и одну, и две Нобелевские премии, и вообще все премии, что есть на земле.

В общем, доползла я только сейчас до этой книги. А зря. Её можно читать много раз, такая глыба исторических событий и все в один из самых сложных периодов нашей истории. Где правых полно с двух сторон, да и виноватых тоже.

В целом, этот роман шикарное описание казачьего уклада, истории периода Первой Мировой, Революции 1917 года, Гражданской войны. Волей неволей, ты полезешь почитать дополнительно литературу, главное в этом вопросе, рассматривать разные точки зрения, а не только модные нынче.

Никого не оставит равнодушным этот роман. Хотя кто-то возможно спотыкнется об язык казаков, но моему сердцу это было настолько мило, особенно шуточки. У моего папы есть книга «Казаки Ставрополья», в которой имеется рассказ и о нашем предке, буду читать.

Когда пытаюсь собрать все мысли в кучу о романе, понимаю, что сложно передать абсолютно все пережитое в нем. Это целая жизнь! Тяжелая, нечаянно побитая обстоятельствами и людьми, но такая желанная.

Я не буду пытаться пересказать перипетии взаимоотношений между героями там черт ногу сломит, но самое яркое, конечно же, это роковая любовь Григория и Аксиньи. Всем селом наблюдали, что ж там у Гришки с Аксюткой, ейный муж Степан тоже был в наблюдателях. Не раз пересекутся и разойдутся голубчики в романе, не раз сделают рану на сердце друг другу и читателю, но всю дорогу вы будете со страстью болеть за них и ругать как следует. Говорить, что Гришка козел, да и Аксютка дура. Навертят треугольников полный воз.

И, конечно же, бесконечная война и дележка, усталость от сражений и поисков правды. А её как будто нет. Где власть делят, только головы летят, а расплачиваются обычные люди.

Если взглянуть на эти события не со стороны обычного рабочего, который делит угол со своей семьей и еще с несколькими такими же, а со стороны казака, человека трудящегося на своей земле, пусть и тяжело, но сытого, имеющего собственный курень и живность, пусть кто беднее, но не побирающихся, не голодных, то понять сложно, конечно, почему казак должен бороться за это самое равенство, за права угнетенных и голодных, за тех, кто работает по 16 часов и света не видит, да и еды не особо.

Вот и создаются такие ситуации, как в фильме «Свадьбы в Малиновке». Власть меняется без конца, порою каждый день, а человеку надо как-то жить, возделывать землю, сажать хлеб, хозяйство не приемлет отпусков и отдыха. Тут баба, пока пашет на поле, прихватило, спряталась подальше в кустах и ребеночка родила, какой там отдых? А тут еще кормильца забирают, с войны на войну таскают.

Но страшнее любой войны — гражданская, на которой сосед соседа подозревает в дурных мыслях. Тут тебе красные, а за забором уже белые, поди разберись за какие такие Советы они дерутся или против.  Это война, в которой брат на брата пойдет и сын на отца, если взгляды не сходятся, и компромиссов тут нет, это не разговоры на кухне за чашкой чая, не политические дебаты. Это смерть.

Во второй книге стала отмечать желтыми стикерами смерть людей, к которым привязалась. По количеству их можно понять, сколько раз я читала с комом в горле, а то и с безутешными слезами. Тяжелый роман. Но я такое очень люблю и уважаю. Не раз еще вернусь к этой теме.

Конечно, выделю невероятно трогательные описания природы, меня «размазывало» от того, с какой любовью Шолохов описывает каждую травиночку, каждую птичку, бесконечную русскую степь, пахучую, дурманящую и родную. 

ПС. В романе-эпопее «Тихий Дон» более 700 героев. Это действительно эпическое произведение по своему масштабу. Шикарнейшее погружение в быт казачьей семьи и не одной! Здесь и бедные, и богатые семьи, все служивые, все хозяйственные. Это особая культура, в которую будет интересно погрузиться. Роман получился Нобелевскую премию в 1965 году с формулировкой: «За художественную силу и цельность эпоса о донском казачестве в переломное для России время». 

Не могу сказать, что чтение «Тихого Дона» мне далось легко: мало того, что объём произведения такой, что смахивает на холодное оружие, так и в эмоциональном плане она вытреплет все сердце.

Гришка Мелехов - казак лихой, даром что турецких кровей, но уж больно неопределившийся по жизни. Вот и мечется он, как навоз в мартовском Чиру, между замужней курвой Аксиньей Астаховой и навязанной родителями Натальей Коршуновой, между "белыми" с их Донской армией и эскадроном Первой конной Семёна Будённого.

"Советская "Война и мир". Лучший русскоязычный роман двадцатого века. Беспрецедентная летопись казачества начала прошлого столетия, этих сухопутных пиратов-пограничников. "Секс, самогон и Гражданка" в семь сотен объёмных персонажей, включая исторических личностей. Книга, расколовшая литературоведов на поборников версии о несомненном плагиате и адептов вменяемого понимания, что роман писался пятнадцать лет, и третий с четвёртым томом на голову мощнее первых двух. Ценнее всего, что дончанин Шолохов показал казачество без прикрас - звериное естество, средневековье уклада, кулацкое сознание, разбойничьи замашки, мародёрство и инцест. С другой стороны, он удержался от ангажированного взгляда на братоубийственную бойню, в противостоянии "красные"-"белые" заняв авторский нейтралитет. Но и это всё вторичная мишура по сравнению с оборотистым и барочным языком романа, наполненным хлёстким юмором, агонией смерти и яркими пейзажами юго-запада России.

Роман эпопея "Тихий Дон",это масштабное произведение,где рассказывается история о любви,войне и человеческих отношениях.Вообще сам роман на любителя.Кто-то скажет что шедевр,кто-то другой скажет что это непримечательное произведение,но вклад в мировую литератору, этот роман внес точно!Самое главное в романе,история любви,в очень тяжелое и смутное время.Сперва это "Первая Мировая война",затем "Гражданская война в России",где по словам Шолохова,"брат шел на брата", сын на отца".В произведение показывается,что война это очень страшно,гибнут твои близкие люди,друзья,семья.Наверное,моя рецензия покажется плохой,но каждый должен прочесть эту книгу сам.Лично мне она не сильно понравилась.Хотя и очень хорошая,просто она на любителя!Короче книгу читать стоит,также стоит посмотреть экранизацию 1957 года,она тоже заслуживает внимания.

Это моя первая в жизни рецензия, очень поэтому переживаю. Строго не судите))) Ну, как видно из лобовой страницы обложки, книга (вернее 2 книги, поскольку роман был написан Шолоховым аж в 2-х томах) удостоена Нобелевской премии мира по литературе. И это, как минимум, уже означает, что в руках у читателя истинный писательский шедевр. Если не пугает объем - смело читайте, не прогадаете! Но о чем же книга(и)? Шолохов повествует о нелегкой борьбе запорожских казаков с большевистской армией - причем, как с красными ее отрядами, так и с белыми. Во главе казаков стоит образ непоколебимого и воинственного атаманского сына Григория Мелехова. Он, будучи влюблен в прекрасную Аксинью (с тех самых пор, когда отец в начале книги отправил его к колодцу напоить коня), все же женился на другой женщине - на Наталье. Отсюда-то и берут начало все главные бедствия главного героя. (Это мой многообещающий намек, если сказать об этой линии хоть чуточку больше - не избежать спойлеров). В книге не только много баталий и всяких горестей, но также и много юмора. И просто забавных случаев многовато. Также нашлось на страницах этой книге и место и для любовных свиданий у стога и для колоритного страстного секса на территории казачьей станицы и близ ее окрестностей. Поэтому читать книгу можно не только мужчинам, но и романтическим красивым девушкам - они там тоже найдут свое. В общем, еще раз подчеркиваю - это очень большой шедевр. Напоследок хочется призвать: читайте больше классики. Как читали ее наши отцы, матеря и деды. И мир наш станет тогда хоть на чуточку да лучше)))

Епіграфом до цієї книги я би вибрала китайське прокляття "Жить тебе в эпоху перемен". Ніхто не знав щастя в ті часи, шматками відкусували його у долі, по крупинкам збирали роками, і то на жменьку навіть не вистачило. Все виїла війна, спалила дотла людські серця, нічого по собі не залишила. Головний герой, Григорій Мелехов, воював роками, і не бачив просвітку ніде. Він не був ні ярим прихильником монархії, ні Радянскої влади, відчував, що все це не те, не давало воно йому спокою в душу. І не було виходу, не було ніде спасіння. Навіть з висоти пройденого вже часу я не бачу правильного вибору, який би визволив його, народ від тих страждань, які вони черпали пригоршнями. Все крутяться в мене думки, крутяться. Дуже жаль головну героїню, Аксінью, побула щасливою за ціле життя може з тиждень, вічно в очікуваннях, роками не бачила коханого, все на бігу, в спішці. Неймовірно красиві описи природи, вони переносять читача у степи, на Тихий Дон, відчуваються запахи, ледь чутні звуки природи, перед очима постають пейзажі різних пір року. Майстерно описані персонажі, їхні стосунки, любов головних героїв, просто, без видумок, щастя від кожної проведеної разом хвилини, особливо вкінці. Після прочитання смуток на душі. Автор закінчив розповідь, а я залишилась там, навпроти Татарського хутору, дивлячись як Григорій обнімає сина Мішатку, "все что осталось у него в жизни, что пока еще роднило его с землей и со всем этим огромным, сияющим под холодным солнцем миром". І не можу зрушитись з місця...